Форум » Курилка » Иллюзия близости... » Ответить
Иллюзия близости...
Dusk: Когда люди думают об одном и том же одновременно, находясь друг от друга далеко. И это постоянно случается, как называть такое явление? Это иллюзия? И когда самые близкие по крови и находящиеся рядом не обладают такой связью с тобою же в полной мере или не обладают совсем...а разве она так необходима? Ведь в ней нет никакого смысла, а близость заключается в том, чтобы суметь прожить жизнь плечом к плечу, выстоять против "внешнего мира". Есть физическая близость, насколько она важна и что она решает? Что такое близость? И может ли быть что-либо идеальным? Когда что-либо кажется идеальным, не есть ли это иллюзия? И даже если это так, то при вере в эту иллюзию можно спокойно с ней просуществовать всю жизнь... А может желание какой-то невероятной близости с человеком, это загон идеалиста, несущий в себе разочарование в полной мере? (Не знаю какие ответы хотелось бы получить, есть некие явления, которые как-то у меня не вписываются в стройное мировосприятие своим слишком мистически-волшебным и наоборот)
Secret Flower: Многа букав, но ничего толком не сказано,кроме как прицепок к моим словам. Примеры образные. И они реальные. Не нравятся примеры-ваши проблемы. Ну вот причем тут рок-музыкант? Ты что, когда его музыку слушаешь,имеешь с ним личное дело? Как всегда, в огороде бузина,а в Киеве...
Dusk: Secret Flower , потому что прежде всего надо доверять себе. А ты какие-то факторы приводишь... Если так мыслить, то ... В общем, естественно, врач, который лечить не умеет, не вызовет моего доверия, даже если будет замечательным человеком. Как профессионал не вызовет. Если я доверяю тебе, к примеру, это не значит, что я должна просить тебя сыграть мне на скрипке, потому что я тебе так доверяю, что аж совсем. И если ты вдруг не сыграешь или сыграешь плохо, то я скажу, что тебе доверять нельзя. Вот что ты все время тут твердишь. Secret Flower пишет: Как всегда, в огороде бузина,а в Киеве... Вот именно. Про шопинг открой новую тему: "Кому доверять при тотальном обмане в сфере торгового бизнеса". Если ты слушаешь музыку, написанную наркоманом, то ты уже доверяешь ему.
Secret Flower: А,ну извините... Наши понятия о доверии слишком разнятся,чтобы о них спорить. Потому как я не считаю,что прослушивание торчества человека это есть доверие к самому человеку.
Dusk: Secret Flower пишет: Наши понятия о доверии слишком разнятся,чтобы о них спорить. Вот ты вышла замуж. Насколько ты доверяешь мужу во всех абсолютно вопросах? Например, кройки и шитья... Все приведенные тобой примеры узки и целенаправлены. Если я доверяю человеку, я знаю что он может и чего он не может. По каким причинам. И если я доверяю людям, а потом люди, мягко говоря, разочаровывают меня, растаптывая самое светлое...и пытаясь сделать мне больно, при этом очень долго...То я доверяю самой жизни, а эти люди...их по сути нет...Ну, просто нет их...Я не могу применить к ним никакие критерии. Как с примером покупки французской косметики у бомжа или в магазине...Если я доверяю себе, этот вопрос совсем не относится ни к продавцу-консультанту, ни к бомжу, ни к кому-либо. Купить хорошую косметику не проблема в принципе, не зависит от моего доверия к кому-либо, кроме как к себе.
Dusk: Secret Flower пишет: Потому как я не считаю,что прослушивание торчества человека это есть доверие к самому человеку. Ну как же, посредством творчества человек передает тебе эмоции, свое самое яркое, мастерски передает...Иногда помогает тебе поднять настроение...И тебе все равно, наркоман он или святой. Тебе нравится его музыка. Ты ж не собираешься за него замуж?
Secret Flower: Так и я о том же. Да, парадоксально...
crazy_diamond: julianika пишет: ты либо доверяешь окружающим тебя людям (коллегам, друзьям, родным либо просто постороннему человеку), либо нет. То есть, если кто-то из окружающих меня людей предал моё доверие к любителям поиграть в абсолютизацию понятий: прежде чем начать доказывать невозможность кем-то предать то, что во мне, просьба сперва прочесть и по возможности проанализировать Данте)..., и этому человеку я уже никогда не смогу доверять, значит, по такой логике, я автоматически не смогу доверять всем остальным? Либо, если всем остальным я захочу продолжить) доверять, мне придется в это доверие включить предателя? Что за оптовый подход, дамы? Кстати, можно эксперимент провести: вы доверяете табору цыган присмотреть за вашим ребенком/вещами во имя доверия к людям, которое если доверие, то ко всем, и нельзя раньше времени о ком-то судить)
Dusk: С Данте слишком сложно... Мы к нему потом... Смотри. Есть человек. Я решила ему доверять и доверилась. А он предал многое во мне и не единожды. К одному из таких людей я до сих пор отношусь с высокой степенью доверия и думаю, что буду так относиться и далее. Вопрос, почему? Второй вопрос, буду ли я вообще в такой степени доверять людям в целом, имея столь, по сути, не то, чтобы плачевный, но неудовлетворительный опыт. Позже попытаюсь сформулировать. Предательство и понятие предательства меня несколько клинит периодически. Иногда наступают моменты просветления и я имею что сказать по поводу предательства. Через время этот вопрос как бы растворяется непонятно где и я вообще не мыслю такими критериями....
Dusk: crazy_diamond пишет: вы доверяете табору цыган присмотреть за вашим ребенком Клинический идиотизм, как пример, не очень хорош. Тем не менее и среди цыган, мне кажется, встречаются люди, которым можно доверить своего ребенка. Иначе все хохлы - бандеровцы, все кацапы - великорусские шовинисты, а все евреи - массоны. Если ты не в состоянии доверять себе самому и совершать нелепые поступки, то какое отношение к этому имеют цыгане.
crazy_diamond: Dusk пишет: Клинический идиотизм, как пример, не очень хорош. Почему если бомж, то сразу "тоже человек", а если цыгане - сразу "клинический идиотизм"? Простой логический ряд: предложенные условия - ты либо доверяешь окружающим тебя людям либо нет(с julianika) Цыгане, надеюсь, воспринимаются присутствующими как люди без дополнительных доказательств) Следовательно, ты либо доверяешь всем людям - в том числе цыганам в целом а не в частностях исключений - либо не доверяешь людям вообще. Ибо julianika пишет: понятие доверия - это абсолютная категория.
crazy_diamond: Dusk пишет: Второй вопрос, буду ли я вообще в такой степени доверять людям в целом, имея столь, по сути, не то, чтобы плачевный, но неудовлетворительный опыт. Вот именно по причине обобщений и максимализмов "все или ничего", свойственных многим людям ( я сейчас не о Вас, а в принципе о замеченной в человеках тенденции)), начинаются псевдо-разочарования в жизни, спровоцированные, как правило, кем-то одним, но включающие в себя, в последствии, всех остальных. То есть, если один персонаж бросил и разбил сердце, значит "все женщины шлюхи", "все мужчины подонки", "любви нет", "я никому не нужен/не нужна". А вопрос всего лишь в вычеркивании из своего мира одного человека - недостойного доверия либо просто "не твоего".
Secret Flower: crazy_diamond , спасибо за объяснение))) А то я тут не могла толком то же самое рассказать
Dusk: crazy_diamond пишет: либо просто "не твоего". "Чужих", как таковых нет...есть "свои". То есть если человек "не твой", то он просто "не твой". Тратить на него время бессмысленно, бесполезно и не нужно. Однако все равно, после того, как тебе разбили сердце или обманули твое доверие, следует провести анализ, что в тебе было не то... Понятие "предательство" включает в любом случае два фактора и один из них - это ты сам. Коль человек решается употреблять это понятие и это слово, то позиция достаточно инфантильна, если "вина" лежит на том, кто, как считается "предал". Любой опыт, даже негативный, дает корректировать собственные действия таким образом, чтобы была надежда не повторить собственную ошибку по отношению уже к другому человеку. crazy_diamond пишет: "все женщины шлюхи", "все мужчины подонки", "любви нет" Ну, этот максимализм, как правило, вызван всего лишь моментом. Если такое постоянно присутствует в человеке, то сие патология. Даже если не ко всем, даже если все время думать об одном человеке, что он - козел...То, получается, твои мысли постоянно заняты мыслями о "козле"...Спрашивается, что это за...гм...Ну, зачем об этом думать? Занятие какое-то не обнадеживающее....
Любимая: Dusk пишет: Даже если не ко всем, даже если все время думать об одном человеке, что он - козел... Это патология психологическая.... нормальный человек не держит в себе столько агрессии и злобы
Dusk: Любимая пишет: нормальный человек не держит в себе столько агрессии и злобы Во-первых. Во-вторых, начало такой агрессивности кладут обида и страх, как правило. Если такие качества не врожденные. crazy_diamond пишет: начинаются псевдо-разочарования в жизни, спровоцированные, как правило, кем-то одним Ну так вот. О доверии и доверяемости. Человек, как правило, не состоит лишь из одной черты, которая как раз и послужила поводом для обвинения его в предательстве. Человек - это целый комплекс всяких черт. Возьмем крайности: мужчина, ненавидящий женщин, не умеющий понять любую. Жестокий с женским полом в целом. Вторая крайность: мужчина, не умеющий остановиться. Старающейся каждой женщине сделать приятное, не умеющий найти и выбрать. Так вот...Если брать такие противоположности, то дело не в человеке, которого ты можешь обвинить в предательстве как в первом, так и во втором случае. Дело в тебе самой. Что именно ты считаешь нормальным для себя, а что - нет. В принципе доверять можно и тому и другому человеку. Смотря в каком случае и в связи с чем.
crazy_diamond: Dusk , извините, но я не люблю разговоры о пластилиновых воронах. Те, с кем я, образно говоря, не пойду в разведку), виноваты в этом сами. Без всяких скрытых комплексов, недостаточности понимания и неопределенности ассоциативных интенций с моей стороны) Рекомендации прочесть Данте Вы не вняли, а рекомендация пыталась предупредить именно подобное Dusk пишет: Человек, как правило, не состоит лишь из одной черты, которая как раз и послужила поводом для обвинения его в предательстве. Человек - это целый комплекс всяких черт. ...дело не в человеке, которого ты можешь обвинить в предательстве как в первом, так и во втором случае. Дело в тебе самой. Что именно ты считаешь нормальным для себя, а что - нет. Sorry.
Dusk: crazy_diamond пишет: Те, с кем я, образно говоря, не пойду в разведку), виноваты в этом сами Примерно так... Только понимаешь ли, идеал, на мой взгляд имхо, не существует в природе. Такой вот идеал, с которым на необитаемый остров и всегда ну просто супер: и в разведку и борщ сварить и попки детям вместе подтирать и прочее. Если я доверяла, а потом посчитала, что меня предали, то я постараюсь понять мотивы и ход мысли этого самого человека. Если я не смогу принять, то человека в моей жизни не будет. Потому как одна единственная его черта меня не устраивает. crazy_diamond пишет: Sorry. Не, ну если женонавистник, к примеру, мой начальник, а прелюбодей - мой брат. И первый, не смотря на ненависть к женщинам, честен и выплачивает мне достойные гонорары, а мой брат мне близок, то почему, скажи мне, эти люди не могут присутствовать в моей жизни? Могут и я буду им доверять.
Брюс: Dusk пишет: Человек, как правило, не состоит лишь из одной черты, которая как раз и послужила поводом для обвинения его в предательстве. Человек - это целый комплекс всяких черт. Если человек меня предал, я уже не буду выяснять, какая черта в этом виновата. Спиной к этому человеку я уже не повернусь. Ни в каких обстоятельствах.
Dusk: Брюс пишет: Если человек меня предал, я уже не буду выяснять, какая черта в этом виновата. Спиной к этому человеку я уже не повернусь. Ни в каких обстоятельствах. Вся проблема этого обсуждения не в том кто кого, а в точке зрения. Иначе говоря, если ты доверяешь, то ты это делаешь, а если нет, то при чем тут человек. Если тебя ударили в спину, то, вполне возможно, ты ударил ранее. Грубо говоря, если кухарка может управлять Государством, то виноват тот дурак, который ей это доверил, а вовсе не кухарка, которая и не просила об этом, быть может.
Dusk: Брюс пишет: Если человек меня Это инфантильность...Человек поступает, как считает нужным. Его ошибки, его поступки - это все его и вместе с ним. Если ...человек не вписывается в твое миропредставление, то не вписывай его.
Брюс: Dusk пишет: Иначе говоря, если ты доверяешь, то ты это делаешь, а если нет, то при чем тут человек. Человек-то, как раз при том, что я доверяю (или нет) не обобщённому понятию человека, а живым конкретным людям: каждому - по его делам. Dusk пишет: Если тебя ударили в спину, то, вполне возможно, ты ударил ранее. Ой ли? Тот, кто ударяет ранее, свою спину уже подставлять не будет: в его мире удар в спину - обычное явление, так что он подставляться и не подумает. // Кстати, а если я не ударял ранее? Тогда что, рушатся все логические (или не очень) построения? Dusk пишет: Человек поступает, как считает нужным. Его ошибки, его поступки - это все его и вместе с ним. Если ...человек не вписывается в твое миропредставление, то не вписывай его. Это всё его, пока это касается только его. Например, его нож, воткнутый в чью-то спину - это уже не "всё его и вместе с ним". А включать кого-то в свой мир (и доверять ему), или выкидывать прочь (если доверие разрушено, или просто человек оказывается "из другой вселенной") - такие вещи происходят не сразу, так как мгновенно едва ли кто-то сможет понять: а кто перед ним.
julianika: crazy_diamond пишет: значит, по такой логике, я автоматически не смогу доверять всем остальным? значит по такой логике у вас всегда есть выбор - либо продолжать доверять людям либо нет, потому что кто-то вас когда-то предал и вы будете бояться, что это повториться.... crazy_diamond пишет: вы доверяете табору цыган присмотреть за вашим ребенком вы мыслите стереотипами
Dusk: Брюс пишет: Ой ли? Тот, кто ударяет ранее, свою спину уже подставлять не будет Смотря каким образом ударил. Если в виде свинской помощи, то может не понять почему с ним поступают уже по другому. Брюс пишет: Это всё его, пока это касается только его. Например, его нож, воткнутый в чью-то спину - это уже не "всё его и вместе с ним". Ты доверял человеку не в том, что можно было доверить ему. Этот человек был заранее расположен к тому, чтобы тебя использовать. Брюс пишет: или просто человек оказывается "из другой вселенной" Ну так вот на счет моего доверия к личностям, рано или поздно образовывается некий форватер и я не буду требовать от человека того, на что он не способен. А вообщем тема была красивая, об иллюзии близости, о душевных соприкосновениях, о чувствительности и о том, возможно ли довериться этому ощущению в омут с головой, потому что оно классное, или не надо впускать в себя доверие....
crazy_diamond: julianika пишет: вы мыслите стереотипами Сказала грустно логика "adieu!" и уплыла к закату баттерфляем... То есть всё, что не вписывается в красивую картинку абсолюта, мы игнорируем, на конкретные вопросы отвечать не желаем, но стереотипами при этом мыслю я... Потешно! julianika пишет: значит по такой логике у вас всегда есть выбор - либо продолжать доверять людям либо нет, потому что кто-то вас когда-то предал и вы будете бояться, что это повториться.... Ну вот кто, кто Вам сказал, что однажды отравившись вокзальным пирожком я до скончания дней своих буду шарахаться от бабушек с выпечкой? Кто-то предал - кто-то прошествовал нах. Все. Но доверять сходу всем кому ни попадя неподвластно не только мне, но и Вам, что бы Вы там ни утверждали, выводя красивые виртуальные слова. И, может быть, стереотипами мыслю я, но если Вам придет письмо от бедного африканского студента, который попросит Вас выслать ему сто долларов или его бабушка умрет от склероза, Вы не доверитесь этому прекрасному несчастному чаду ибо будете наверняка знать "галимое интернет-разводилово". И цыгане, как бы все тут ни шарахались от столь жуткого примера, никогда не вызовут у Вас доверия, предлагая Вам одолжить им свой телефон для срочного звонка. Но ведь всем - значит всем. Так доверьтесь мне, прекрасная леди! Я погибну, если Вы немедленно не приедете в Киев, я объясню Вам после, зачем мне это нужно, а пока просто приезжайте, мы с Ашотом встретим Вас на вокзале и проводим в одно спокойное место, где можно будет поговорить..... Люди, вы иногда даже меня удивляете...
julianika: crazy_diamond пишет: если Вам придет письмо от бедного африканского студента, который попросит Вас выслать ему сто долларов да ради бога,шо мне не жалко 100$ для бедного африканского студента crazy_diamond пишет: Я погибну, если Вы немедленно не приедете в Киев, это уже шантаж crazy_diamond пишет: Люди, вы иногда даже меня удивляете... потому что вы недоверяете людям
crazy_diamond: julianika пишет: да ради бога,шо мне не жалко 100$ для бедного африканского студента Значит, можно спокойно перенаправлять к Вам?) julianika пишет: потому что вы недоверяете людям Доверяю. И верю Вам как собственному сердцу. Ну так что, когда встречать?
жужа: Доверие это то, что было до неверия. Это не процесс, а - промежуток времени. И как любой промежуток времени он кроме того что цикличен, так ещё и постоянен. Грубо говоря, час сегодня ровно такой же час как и вчера и будет таким же, как завтрашний час. (Вы можете быть уверены в завтрашнем часе. ). 60 минут, 3600 секунд и не шагом от плана. Вы же выводите какие-то странные формулы типа, "давайте представим, что час - это не час. А ,допустим, день..." и толкаетесь дальше уже от этого. Вы выражаете кол-во яблок через кастрюли борща с квашеной капустой. Вы меряете путь отрезками и ,вместо того, чтоб вернуться в начальную точку, пройти и сравнить, идёте дальше. Списывая все глупости в результатах на минимальную погрешность. "Это был не тот человек... Не такой. особенный." - раз погрешность. "Я в тот вечер много выпил, мог и не заметить" - два погрешность, а смысл?
julianika: crazy_diamond пишет: Ну вот кто, кто Вам сказал, что однажды отравившись вокзальным пирожком я до скончания дней своих буду шарахаться от бабушек с выпечкой? вы просто никогда не травились вокзальным пирожком crazy_diamond пишет: что бы Вы там ни утверждали, выводя красивые виртуальные слова. а вы типа не тоже самое делаете crazy_diamond пишет: на конкретные вопросы отвечать не желаем почему вы так решили?
julianika: crazy_diamond пишет: Значит, можно спокойно перенаправлять к Вам?) кого? студента? crazy_diamond пишет: Ну так что, когда встречать? вы готовы оплатить мою поездку?
crazy_diamond: julianika пишет: вы просто никогда не травились вокзальным пирожком Вранье: он был с картошкой и грибами!
полная версия страницы