Форум » Курилка » Логика или чутьё? » Ответить

Логика или чутьё?

Брюс: Чем вы руководствуетесь при принятии решений: логикой, интуицией, чьим-то мнением, или, может быть, ленью?

Ответов - 38, стр: 1 2 All

julianika: Брюс пишет: логикой, интуицией, чьим-то мнением, или, может быть, ленью? когда как, чаще всего петьдесят на петьдесят когда доводы разума идут вразрез с голосом интуиции, прислушиваюсь к последнему, к внутренним ощушениям. бывает так, что если принято неправильное решение, сразу начинаю чувствовать легкое физическое недомогоние, организм таким образом дает мне понять, что я лоханулась.

Dusk: Классная тема.... Интуицией, при принятии молниеносных решений. А так...ну в общем приходится учитывать одно мнение. Ага. Логика...Не знаю, я люблю, когда мне логические объясняют то, что я понимаю, но объяснить не могу. Если говорить о людях, то коса на камень находит в общении часто при обсуждении этических вопросов. То есть этического подхода к жизни. Брюс пишет: или, может быть, ленью? Есть такое. В общем когда хорошо, то возникает вопрос. А зачем что-то менять, если все хорошо? То есть может стать еще лучше, а может наоборот...И встречая кучу демотиваций я могу проруководстваваться ленью. И о советах - мнениях. На меня мало влияют чьи-либо советы или мнения, хотя я их очень ценю.

Dusk: julianika пишет: когда доводы разума идут вразрез с голосом интуиции, прислушиваюсь к последнему, к внутренним ощушениям. ну да, что-то в этом духе)


julianika: Dusk пишет: В общем когда хорошо, то возникает вопрос. А зачем что-то менять, если все хорошо? мне в таких случаях вообще очень затруднительно. когда стоит вопрос не об том "проиграть или выиграть", а об том чтобы "остаться при своих интересах или все-таки выиграть".

Dusk: julianika пишет: когда стоит вопрос не об том "проиграть или выиграть", а об том чтобы "остаться при своих интересах или все-таки выиграть". Ну да, когда есть выбор играть или не стоит. Когда выбора нет и терять нечего, тогда и лениться нечего, надо действовать. А еще...один милый человек мне как-то сказал глупейшую на свете фразу "слушай свое сердце". В общем, так как это неблагоразумно, я все же слушаю его. Пока вроде не подводило. Эту фразу любят говорить, но в некоторых случаях это просто слова. В общем я не по отношению там, где сердце иначе не может, а вообще его слушаю. Как-то так. Иногда голова гораздо дурнее, любит что-то напридумывать...

Col. Cyberdemon: Брюс пишет: Чем вы руководствуетесь при принятии решений: логикой, интуицией, чьим-то мнением, или, может быть, ленью? В незнакомых ситуациях - наверное больше интуицией... Вернее как-то неосознанно делаю что-либо и потом это действие оказывается правильным. Ну а в повторяющихся ситуациях - уже руководствуясь опытом))) А неделю назад при принятии решения готовить ли ужин и когда руководствовался ленью

Брюс: julianika пишет: когда доводы разума идут вразрез с голосом интуиции, прислушиваюсь к последнему, к внутренним ощушениям. Dusk пишет: Интуицией, при принятии молниеносных решений. Col. Cyberdemon пишет: В незнакомых ситуациях - наверное больше интуицией... Во! И у меня - так же: когда разум выдаёт решение, смотрю, что скажет внутреннее чутьё. Если чутьё противится - ищу "дырку" в логических построениях, а иногда даже просто так выбираю то, что подскажет интуиция. А когда разуму не за что зацепиться (ну просто нет фактов для осмысливания), или нет мгновения, чтобы всё обдумать - тут уж однозначно решения принимаются интуитивно. Получается, у меня в принятии решений главенствует интуиция? А что же это такое?

Брюс: Col. Cyberdemon пишет: А неделю назад при принятии решения готовить ли ужин и когда руководствовался ленью И всё-таки, даже тут интуиция может проводить окончательную ревизию.

julianika: Брюс пишет: Получается, у меня в принятии решений главенствует интуиция? А что же это такое? есть такое интересное понятие как антиципация, предвосхищение ситуации например, когда решение уже принято, но ты сам еще об этом не знаешь, и интуиция в данном случае мне представляется неким таким "крючком", который цепляет и вытаскивает на "поверхность" уже готовое правильное решение.

Dusk: У меня есть момент колебания в одной ситуации и он тянется года четыре. Логика по отношению к этому моменту выдает две противоположные линии. Они красиво-логичны, стройны, как кипарис. Одно плохо: одна "за", другая "против". После принятия решения, если таковое будет принято, логика тоже выдает ряд плюсов и минусов. Так и нахожусь в постоянном моменте.

july: Брюс пишет: Чем вы руководствуетесь при принятии решений: логикой, интуицией, чьим-то мнением, или, может быть, ленью? Трудно сказать. Всем сразу, и ленью не в последнюю очередь. Интуиция у меня сильная, да только кто бы ее слушал. Зато всегда могу сказать потом: "а я все знала!"

Dusk: Интуиция не срабатывает при подключении логики или страха, излишних волнений и прочего. Бесит, когда я точно что-то знаю, говорю об этом человеку, а он как баран все равно проходит через эту ситуацию. И руководствуюсь я как раз не опытом, а интуицией. Ибо если бы опытом и логикой, я бы смогла аргументировать, а вот комплекс интуитивных предпосылок аргументировать сложно. Приколы с моей интуицией, если я в ее волне, это точный выбор транспорта, если не на машине, и явление на место встречи минута в минуту. Я даже выйти из дома умудряюсь так, что нужная маршрутка подъедет когда я подошла к остановке. С другой стороны, когда у меня начинаются какие-либо предчувствия, я их буквально боюсь. Например, когда начинаю переживать за чью-то жизнь, и вдруг думаю, а вдруг это интуиция, а не мои глупые переживания. Кризис, например, я переживала год до того, как он случился. Я знала, что он произойдет... А вот когда случился, все оказалось легче, чем казалось... Впрочем пишут, что на Западе новая волна...А у нас еще первая не закончилась....

crazy_diamond: Брюс пишет: Чем вы руководствуетесь при принятии решений: логикой, интуицией, чьим-то мнением, или, может быть, ленью? Как правило, интуиция, срабатывая, не тратит времени на пустые уговоры и оперативно находит логические доводы для обоснования своего мнения. Если же ей этим заниматься лень), она просто напоминает о том, что никогда ещё меня не подводила и, соответственно, прислушиваться к ней - это весьма логично).

Брюс: Dusk пишет: Кризис, например, я переживала год до того, как он случился. Я знала, что он произойдет... А я был в этом даже полностью уверен. ))) И тоже промахнулся на год.

Dusk: Брюс пишет: А я был в этом даже полностью уверен. ))) Я не знала каким образом все это бахнет, просто тот год был очень классным и все такое, а меня мучили постоянные страхи и кошмары на счет того, что это "классно" очень резко закончится. А так как я пережила в своей жизни очень много неклассных и тяжелых моментов и ситуаций, их повторения совершенно не хотелось и все время вертелось в голове, что если есть Бог\движение по жизни подобное школе жизни, то все эти вещи я уже прошла и повтор будет как-то чудовищно несправедлив и глуп со стороны того же Бога...ыыыыыыыыыыыыыыы.... В общем "классно" закончилось, "плохо" того уровня и в той плоскости, что проходилось - уже не наступит. И уже задним числом: "и чего это я так переживала-то?"

Брюс: Сегодня спросил людей на работе: а чем они руководствуются? Ответы: "здравым смыслом", "выгодой", "тем, как на это посмотрят окружающие", "необходимостью". То есть, все - логикой. И только один сказал - "интуицией: о чём я подумал в первый раз, то и оказывается правильным". Какое-то неравномерное распределение получается: здесь, на форуме, и в окружающем мире.

crazy_diamond: Брюс пишет: Ответы: "здравым смыслом", "выгодой", "тем, как на это посмотрят окружающие", "необходимостью". То есть, все - логикой. На самом деле, если взять пример их "здравого смысла" и проанализировать, вовсе не факт, что смысл будет таким уж здравым) и логичным. Слово "интуиция" многим попросту не нравится, поэтому свои нелогичные и не всегда правильные поступки люди предпочитают подгонять под какую-то "неинтуитивную" категорию. Та же "выгода" - не так объективна, как кажется и как хотелось бы. Иначе все были бы в выигрыше. Но определяя, что будет выгодным, человек все равно, чаще всего, опирается на свои предположения.

Dusk: crazy_diamond пишет: Какое-то неравномерное распределение получается: здесь, на форуме, и в окружающем мире. В первый год присутствия на форуме, я пережила волну очень сильного одиночества в реальности. Именно из-за вот этого... Как смена угла зрения. И это при том, что окружена я в основном людьми глубокими и умными. Я про обычных людей (какое глупое слово), в общем промолчу... То есть вот... И в общем кое-что из этих ощущений уже стало привычным, иногда очень жалею, что они приобрелись.

Брюс: crazy_diamond пишет: На самом деле, если взять пример их "здравого смысла" и проанализировать, вовсе не факт, что смысл будет таким уж здравым) и логичным. Их здравый смысл исходит из понимания ними окружающего мира: какой мир, такой и смысл. :-) crazy_diamond пишет: Та же "выгода" - не так объективна, как кажется и как хотелось бы. Иначе все были бы в выигрыше. Все были бы в выигрыше, только если бы реже ошибались (и, хотя бы чисто логически учитывали бОльшее количество влияющих факторов). А так, исходя из каких-то своих построений, вполне можно посчитать, что тот или иной поступок будет выгоден. И ошибиться. Почему-то, многие люди наплевательски относятся к интуиции. А если попробовать жить только на основании её, получится весёлая жизнь: ничего не понятно, зато ужасно интересно.

Dusk: Брюс пишет: Ответы: "здравым смыслом", "выгодой", "тем, как на это посмотрят окружающие", "необходимостью". То есть, все - логикой. Здравый смысл - это конкретное определение разных вещей и движения по жизни. Выгода - это эгоистический подход без учета, часто, кого-либо и переступая через людей. Как на это посмотрят окружающие - это этический подход. При этом стадно-этический подход. То есть это не логика, абсолютно. Обычными людьми я называю для себя людей, которые будучи замечательными и прочее, всегда для меня существуют как бы "за стеклом". Это когда общаешься с человеком и нет никаких духовных соприкосновений. Не знаю как объяснить...Например барышня, которая обсуждает часами, как она готовит котлеты или наоборот, обсасывает косметические средства... Такие люди всегда руководствуются такими подходами и ничем иным. Но есть много других здравомыслящих людей, которые не учитывают интуитивность и т.д

Брюс: Dusk пишет: То есть это не логика, абсолютно. Я знаю людей, сознательно живущих по принципу "как бы другие обо мне чего-нибудь не того не подумали". В деревнях это особенно заметно. И, это является основой для их логики. Как, думаю, и в случае с "выгодой".

crazy_diamond: Брюс пишет: Почему-то, многие люди наплевательски относятся к интуиции. А если попробовать жить только на основании её, получится весёлая жизнь: ничего не понятно, зато ужасно интересно. Наша интуиция не живет "взаперти": у неё есть все наши органы чувств и весь наш опыт. Поэтому её советы никогда не бывают "с потолка". И, как правило опять же, наиболее развита интуиция у наиболее наблюдательных людей. То есть, как мне кажется, тот уровень сознания, на котором обитает и "работает" интуиция - не оторван ни от правил логики, ни от базовых знаний мира, которыми обладает человек. Например, интуитивно просчитывать своевременное попадание на общественный транспорт будет человек, живущий в городе и подсознательно усвоивший интервалы и схемы этого самого транспорта. А папуас из Новой Гвинеи, даже с самым острым чутьем, едва ли так сходу в этот же ритм войдет. Его интуиция будет подсказывать ему какие-то другие вещи)

Dusk: Брюс пишет: В деревнях это особенно заметно. Вот поэтому я живу в Киеве. Дело в том, что меня всегда напрягал такой подход и это с учетом, что я росла очень вежливым и тихим ребенком...одетым неброско... Несколько лет назад приехала в свой город и столкнулась ярко с тем, от чего убежала...Идешь по улице, а на тебя пялятся... Не, ну меня это не напрягло.... Брюс пишет: "как бы другие обо мне чего-нибудь не того не подумали". Этика - обратная сторона логики. При обработке информации логик отличается полной самостоятельностью в её оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, особенно тех людей, которых он не знает. Логик вообще не склонен принимать во внимание субъективный фактор, стремится его всячески нейтрализовать. Поэтому для него нет авторитетов и кем-то доказанных положений. Этик же в этом отношении оказывается очень зависимым от мнений и оценок окружающих людей, особенно тех, которых он уважает. Субъективное мнение кого-либо для этика столь же весомо, как и закон целесообразности для логика. Этику всегда важно, чтобы его рассуждения и выводы подтверждались какими-либо авторитетами в соответствующей области, не противоречили бы каким-то общепринятым правилам или стандартам. Они соблюдают принцип преемственности. Когда логик сообщает важное сведение, он всегда доказывает свое мнение. Его обоснования опять-таки строятся на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается. Проблему он анализирует всесторонне, прорабатывая все «за» и «против». Логик не склонен предлагать простые решения запутанных проблем. Эмоциональная реакция аудитории на свои выводы его интересует мало. Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько заимпонировать своим мнением интересующих его людей. Этик силен в сознательном умении нравиться, он всегда делает ставку на отношение к обсуждаемой проблеме тех людей, которые ему небезразличны. Его мышление всегда эмоционально окрашено, хочет он того или нет. Так как решение, принятое этиком для себя, всегда несет отпечаток личных симпатий или антипатий, он постоянно сомневается в объективности или обоснованности своих выводов для всех.() Интуиция может дополнить и то и другое.

Брюс: crazy_diamond пишет: ...как мне кажется, тот уровень сознания, на котором обитает и "работает" интуиция - не оторван ни от правил логики, ни от базовых знаний мира, которыми обладает человек. Например, интуитивно просчитывать своевременное попадание на общественный транспорт будет человек, живущий в городе и подсознательно усвоивший интервалы и схемы этого самого транспорта. Не всё так просто. Интуиция дает ответы даже на те вопросы, где знаний явно не хватает. Как обьяснить регулярное успешное попадание на общественный транспорт, движущийся со случайными интервалами и случайной степенью заполненности? ))) Dusk пишет: Этика - обратная сторона логики. У этих "логиков" и "этиков" есть общее свойство: они совершают свои поступки обдуманно, просто подводят под это разную обосновательную базу. Именно всё это я и называл логикой.

crazy_diamond: Брюс пишет: Не всё так просто. Интуиция дает ответы даже на те вопросы, где знаний явно не хватает. Как обьяснить регулярное успешное попадание на общественный транспорт, движущийся со случайными интервалами и случайной степенью заполненности? ))) Не хватает осознанных знаний. Оперативная память человека тяготеет к минимализации хранимой инфы. Поэтому то, с чем он работает при принятии решений, ограничено "самыми важными сведениями". Однако кроме той точки, на которой сфокусирован взгляд, есть ещё кругозор. Боковое зрение улавливает то, на что мы не обращаем внимания. И эта информация тоже в нас сохраняется. И начинает задействоваться параллельно с работой "основной" памяти. Таким образом, результат обработки знаний, полученных нами из "легализованных" нами же источников, мы называем "логическим решением". А то, что подсознание извлекло из своих хранилищ, - "внутренним голосом", "интуицией". Интервалы движения транспорта бывают невыверенными до минуты, но мы знаем, что начинается движение, чаще всего, в некое "ровное" время: шесть часов, пять часов тридцать минут. И далее если это троллейбус - интервал примерно равен 15 минутам, если пригородная маршрутка - минут 30-40. Плюс привычки: подсознательно мы фиксируем те мелкие попадания, которые нам удаются. Даже в большом городе человек ежедневно задействует не слишком широкий спектр маршрутов. Он замечает краями глаз), когда выход из дома сопровождался длительным ожиданием транспорта, а когда он хоть и выбежал позже, зато как раз вовремя успел. Почему, например, в совсем раннем возрасте интуиция проявляется гораздо менее активно в том, что касается таких конкретных вещей? Опыта меньше. Интуиция ребенка не подскажет ему, когда на остановку идти). Зато, с другой стороны, лучше проявляется интуитивное видение людей: дети ещё не оперируют "взрослыми" критериями "хорошести" человека и тянутся к тем, кто легче, улыбчивее и так далее, исходя из чего-то, что они подмечают. Те случаи "мистического видения", которые нам попадаются - чаще всего результат большей наблюдательности, большей открытости тонким сферам окружающего мира. Когда человек смотрит не из одной точки, а как бы из всех точек, ему доступных. Ну вот кажется мне так)

Dusk: crazy_diamond пишет: Интервалы движения транспорта бывают невыверенными до минуты, но мы знаем, что начинается движение, чаще всего, в некое "ровное" время: шесть часов, пять часов тридцать минут. И далее если это троллейбус - интервал примерно равен 15 минутам, если пригородная маршрутка - минут 30-40. Плюс привычки: подсознательно мы фиксируем те мелкие попадания, которые нам удаются. Я как-то тут описывала случай. Хотя их было множество. Иду, значит. вижу, на светофоре зеленый свет. В голову стреляет:"Если сейчас побегу, то успею перейти дорогу", а там как раз стоит маршрутка нужного мне номера. Я, как всегда, в лимите времени вышла, то есть не как нормальный человек заранее. И не успевая нормально подумать, бегу. И действительно - маршрутка. Номер мой. И сажусь я в нее, думая:"Что это со мной было? И как бы я себя почувствовала, если бы я не отгадала?" А в целом Ваше объяснение замечательное и вывод правильный, поскольку так и есть и во всевозможной литературе так все и объясняется... crazy_diamond пишет: Почему, например, в совсем раннем возрасте интуиция проявляется гораздо менее активно в том, что касается таких конкретных вещей Я в детстве вызывала и останавливала дождь...ыыыыыыыы...Ну, мне так казалось. crazy_diamond пишет: Те случаи "мистического видения", которые нам попадаются Меня постоянно в этом случае интересует вопрос ВЕРЫ. Даже хотела сегодня очередную подобную тему создать...Вера, которая не имеет ничего общего с религиозностью и самоуверенностью...У веры столько ньюансов, что трудно описать...Но она и интуиция - составляющие одного целого. Брюс пишет: Именно всё это я и называл логикой. Словесные уточнения между нами - всего лишь они. Я прекрасно все поняла...И вообще мыслю такими же категориями. И кстати, есть моменты, когда чутье не работает абсолютно. Хотел бы прислушатся, а все глухо, как в танке.

Брюс: crazy_diamond, да - это подробно обьясняет многие вещи, происходящие в жизни. Но не все. ) Я в одно и то же время выхожу из дома и пытаюсь уехать на одном и том же транспорте. Но, в один день уезжаю сразу, а в другой - могу и простоять на остановке минут двадцать. И что замечаю: если интуиция мне подсказывает, что сегодня можно не спешить (или, наоборот, ускориться) - я прихожу к тому времени, когда транспорт подъезжает к остановке. А если я не послушаю интуицию, то буду стоять и ждать. При этом, никаких обьективных факторов я знать не могу (ни звука моторов, ни наличие `пробок` в городе, ни количества сломавшихся автобусов, ни то, будет ли свободное место в транспорте, ни настроения водителей).

Брюс: Dusk пишет: И кстати, есть моменты, когда чутье не работает абсолютно. Хотел бы прислушатся, а все глухо, как в танке. Когда сильно устаёшь, или не выспишься, интуиция себя как-то странно ведёт.

Dusk: Почему ко всему этому я приплетаю вопрос веры? http://as-merlin.livejournal.com/27522.html Вот это очень понравилось. Так как человек свободен в своем выборе, то часто сбывается именно то, во что мы каким-то образом верим. И если управлять этими рамками, используя ту же самую интуицию, то могут случаться очень интересные вещи, или не случаться. (К вопросу о попуасах)

crazy_diamond: Брюс пишет: При этом, никаких обьективных факторов я знать не могу (ни звука моторов, ни наличие `пробок` в городе, ни количества сломавшихся автобусов, ни то, будет ли свободное место в транспорте, ни настроения водителей). Ну, на то оно и под_сознание, что сознательные объяснения подбираются с трудом. Я, например, очень часто по объективно неаргументированным причинам вдруг начинаю очень не хотеть куда-то ехать/идти. То есть, иногда просто лень, контролируемая словом "надо", а иногда хоть и надо, но не поеду и точка. Будильник отключаю и дальше сплю. Или встаю, вроде одеваться начинаю, но тут что-то вдруг ужас как надо в гугле посмотреть. Например, что такое рефакторинг. Очень он мне оказывается нужен вдруг. Вот прямо прямо сейчас не узнаю, кого, зачем и с какими интервалами рефакторят, и жить дальше определенно не смогу. Объяснить это ближним иногда не представляется возможным. Если начинают обижаться, послушно встаю и иду. В результате всегда оказывается, что или встреча сорвалась по каким-нибудь форс-мажорам, или лектор заболел, или магазин на переучете, или ещё множество "неожиданностей", делающих приход бессмысленным. Получается, моя интуиция откуда-то узнала, что не надо никуда дергаться. Но то, что я не знаю, откуда она это узнала, не значит, что не было накопившихся где-то на дне памяти мелких нюансов, которые, превысив некий лимит несущественности, были собраны воедино моим внутренним голосом для принятия итогового решения. Например, он, в отличие от меня, обратил внимание на то, что лектор накануне подозрительно часто прибегал к помощи носового платка. Или, в отличие от меня же, усвоил, что по четным дождливым четвергам бывают переучеты. Или, пока мы с логикой спали, по уровню атмосферного давления определил, что гроза не просто гроза, а шторм, и в это время этот шторм заваливает старыми деревьями проезды к нужному мне месту. Да и мало ли что ещё) С тем же транспортом: меня моё чутьё на него никогда не подводило. Что в своем городе, что в других российских и украинских городах. Сложилось стойкое ощущение, что некие высшие силы хранят меня от замерзания и заскучания на остановках. Но в Амстердаме эти высшие силы вдруг непонятно за какие грехи напрочь оставили меня). Может, потому что визу не открыли. Но скорее потому, что славянские ритмы давно уже усвоены, а европейские - нет.



полная версия страницы