Форум » Курилка » Янукович покамись побеждает на выборах президента Украины. Или нет... [часть 1] » Ответить
Янукович покамись побеждает на выборах президента Украины. Или нет... [часть 1]
Бер:
Брюс: Izis пишет: Штаты - это отдельная тема. Я думал, что Запад включает в себя и Штаты. Ладно - фиг с ними. Но ведь в той же Европе если люди делают то, что им положено законом, духовными их законодательно не сделаешь. Получится разве что лицемерие какое-то.
Izis: Брюс пишет: Я думал, что Запад включает в себя и Штаты. Он, может и включает. Включили при Союзе. Но разница огромная. Начиная даже с продуктов питания. Америка сытая, в Европе еда дорогая. У нас сча еще дороже, но неважно. На самом деле даже такие вещи имеют отношение к тому, как люди себя ведут. Брюс пишет: Получится разве что лицемерие какое-то. Ну, например, нельзя испражняться посреди улицы. Если это запрещено законом, то ты и не будешь...А если это вдруг вошло в норму, как в Индии, например, то будет именно так. Хотя лицемерно, конечно, соблюдать такой закон, если ты не осознаешь, что таким образом унижаешь сам себя.
DoDo: К началу, то бишь о политкорректности. Давайте различать политкорректность, правила приличия и духовные ценности. Так вот, если между политкорректностью и правилами приличия и этикета еще можно провести некие параллели (различия в том, что правила этикета для каждого народа свои, а политкорректность как таковая универсальна, и навязывается некоторым странам извне вопреки их менталитету), то вот с духовными ценностями ничего общего она не имеет и полностью им противоречит. К примеру, если человек голубой, что нам диктует политкорректность? Уважать его выбор, не обижать итд. Если выразить духовные законы современным языком - то по этим законам я должен ему объяснить, что в том, что он пидараст ничего хорошего и героического нет, это никакой не его выбор, что это болезнь, а он должен лечиться. Современные методы психологии и психокорекции в полной мере это позволяют. Причем, в данном случае, это будет действительно помощь человеку, а политкорректность и иже с ней - тупое пособничество, которое сталкивает человека еще дальше в яму. Кстати, в какой форме это человеку объяснить, тут уже диктуется правилами приличия, которые тоже только мешают. Как показывает практика, объяснять человеку что он алкоголик, наркоман, пидораст итд и что от этого можно и нужно лечиться нужно наиболее в жесткой (не путать с жестокой) форме.
DoDo: Бер пишет: Излучение Хокинга. Я про то писал на шестой странице Вруму - это математическая модель, гипотеза. Я так понимаю, что родилась из идеи. что всё в этом мире дуально, и если масса может превращяца в энергию, почему бы наоборот - энергии не превращаца в материю? А мошт и не так всё было, фик знаит... В любом случае, величина предполагаемого излучения чорной дыры слишком мала и не превышает фоновое, такшто засечь ево неполучица. Да правильно, Хокинга. Родилась не из идеи, что все в мире дуально, а из второго начала термодинамики. Сам принцип возникновения этого излучения не особо помню (что-то там на виртуальных частицах завязано). А в теории поля я не силен, так что, если поднять литературу, скорее всего понять то смогу, а вот на пальцах объяснить - уже вряд ли.
Izis: DoDo пишет: Как показывает практика, объяснять человеку что он алкоголик, наркоман, пидораст итд и что от этого можно и нужно лечиться нужно наиболее в жесткой (не путать с жестокой) форме. А тебе какая от этого польза?
DoDo: Izis пишет: DoDo пишет: цитата: Как показывает практика, объяснять человеку что он алкоголик, наркоман, пидораст итд и что от этого можно и нужно лечиться нужно наиболее в жесткой (не путать с жестокой) форме. А тебе какая от этого польза? Гы, вот и все духовность свелась, какуя я пользу от этого получу. :) Это не в обиду. Если говорить о практической пользе, то (возьмем самый распрастранный пример с алкоголем), если кто-то из родных этим страдает, то с моей стороны ему нужно объяснить, что страдает он фигней, не вытаскивать его из ситуаций, вызванных алкоголем, не пускать пьяным домой итд. У нас же все наоборот, налить и расказывать что он должен взять себя в руки итд, то способствовать дальнейшому пьянству. В первой варианте человек может (но не факт) взяться за голову, начать сам искать пути выхода, потому что обстановка стала невыносимой. Во втором, из-за моего пособничесва он просто умрет от алкоголя. Вот и вся польза.
Izis: DoDo пишет: Гы, вот и все духовность свелась, какуя я пользу от этого получу. :) Это не в обиду. Конечно нет. Я прекрасно осознавала что именно я написала. Если говорить именно о болезни, то болезнь и человека нужно прежде всего разделять. Плюс видеть, как болезнь меняет человека. Это не значит, что нужно его жалеть или прощать его поведение только за то, что он болен. А польза? Это растрата энергии огромная твоя, а в итоге, если человек хочет сигануть с моста, он сиганет.
DoDo: Izis пишет: Это не значит, что нужно его жалеть или прощать его поведение только за то, что он болен. Да собственно я про это и говорю. Но именно этому и учит политкорректность. Мой же выбор - это либо человеку помочь (помощь к жалости и оправданию не относится, это антипомощь), либо отстраниться от него, чтобы себя не напрягать. Да, и про разделение человека и болезни - просто золотые слова.
Izis: DoDo пишет: Мой же выбор - это либо человеку помочь (помощь к жалости и оправданию не относится, это антипомощь), либо отстраниться от него, чтобы себя не напрягать. Второе намного разумнее. Плюс к тому, если брать нетрадиционную ориентацию, то как бы то ни было, это дело самого человека, до тех пор, пока он не начинает кого-то к ней склонять. Поэтому к любому человеку можно относиться как к человеку и общаться на тех гранях, которые доступны. И в общем-то не обращать внимание на какие-либо отклонения, на твой взгляд, которые не имеют именно к тебе отношения. Плюс, каждый человек сам имеет право на то, чтобы измениться. А вот попытки учить кого-то или менять могут привести иной раз не к положительному, а к усугубленному отрицательному. С другой стороны, иногда пройти мимо достаточно сложно)
Бер: DoDo пишет: Родилась не из идеи, что все в мире дуально, а из второго начала термодинамики. А это не одно и то же? Законы термодинамики, как и прочие основные законы классической физики, слишком глобальны, штоб описывать такие частности, как поляризация вакуума на горизонте событий бытия-небытия Там работают только законы нашего воображения и математика. Таким же макаром описываеца вращение чорных дыр, поля, возникшые в результате вращения чорных дыр, и т.д. Тоесь, никто толком сами чорные дырки ещё не видел, но если они есть, то возможно они и вращаюца, а если они вращаюца, то при этом буит происходить то-то и то-то. Так же и с испарением Хокинга.
Бер: Izis пишет: до тех пор, пока он не начинает кого-то к ней склонять. Вот! В этом то и проблема.
Izis: Бер пишет: Вот! В этом то и проблема. Ну, да. Просто иногда люди набрасываются с криками "такой сякой" и видят в человеке именно этот недостаток, скажем так. Как не смешно, но именно таким образом они этот недостаток культивируют и питают. Дело не в политкорректности или в ее отсутствии, а в том, что даже сам человек, на которого набрасываются, больше о себе не думает никак, как только этим самым клеймом/поводом для гордости.
DoDo: Izis, выпячивание своей ориентации на всеобщее обозрение ничего общего с этой ориентацией не имеет. А если в человеке есть какой-то недостаток (я про любой), то ему на этот недостаток лучше указать, и объяснить, что это недостаток, указать методы устранения, а не возводить из онного недостатка идола, говорить что этот человек иной, создавать субкультуру итд. Собственно я на этом форуме, хоть зарегин и давно, но человек новый. Тут есть для этого отдельная тема, или Янукович будет не в обиде? ;)
DoDo: Бер пишет: Законы термодинамики, как и прочие основные законы классической физики, слишком глобальны, штоб описывать такие частности, как поляризация вакуума на горизонте событий бытия-небытия Второй закон термодинамики это один из основных законов физики, постулатов, на ряду с заком сохранения энергии. Из этого закона (путем элементарных преобразований ) следует, что любой нагретое тело должно излучать. Черная дыра имеет температуру, отличную от нуля, значит и она излучает. Сам же характер и принцип возникновения излучения описывается методами теории поля (включая поляризацию вакуума) и прочими продвинутыми теориями. :)
Бер: DoDo Нет, термодинамика здесь не при чём. Дыры имеют температуру - да, но ни поля, ни частицы не могут преодолеть горизонт событий: частицы, естественно, из-за самого понятия "чёрная дыра", а поля - из-за бесконечного искривления пространства. Хокинг, насколько я понимаю, сторонник квантовой теории гравитации, и речь у него идёт именно о воздействии гравитационного поля с испусканием квантов энергии. Если гравитация имеет под собой квантовую подоплёку - тогда всё верно, ибо гравитация (инертность) - это сама суть чёрной дыры. Я не сторонник терии квантовой гравитации, но не в этом суть. Суть в том, что интенсивность гипотетического испарения Хокинга для классической чёрной дыры ничтожно мало и не превышает реликтового излучения Вселенной. А, стало быть, нам его не засечь. Даже в идеальном случае. А помятуя о том, что пустоты как таковой во Вселеннной не существует, и завсегда найдёца материя, коия при взаимодействии с дырой будет испускать собственное излучение, придёца ваще забыть об том, штоб оное испарение как-то зафиксировать. Тем паче с Земли - приборами или визуально. DoDo пишет: Собственно я на этом форуме, хоть зарегин и давно, но человек новый. Тут есть для этого отдельная тема, или Янукович будет не в обиде? ;) На этом форуме не принято писать по теме топика более 60% постов
Izis: DoDo пишет: А если в человеке есть какой-то недостаток (я про любой), то ему на этот недостаток лучше указать, и объяснить, что это недостаток, указать методы устранения Это идеализация подхода. Как получается на практике есть огромное число препятствий к этому. Гораздо сильнее метод, когда идет сосредоточение человека на его достоинствах и сильных сторонах. Есть ведь не только недостатки, но и так называемые болевые точки. То есть что-то в человеке, что он старается исправить изо всех сил, то, чего он сильно стесняется. И когда кто-то на это давит, в человеке возникает волна боли, которая со временем превращается в волну злости. Опять таки, если брать ту же неформальную ориентацию. Мне представляется, что процесс происходит таким образом: 1. В начале человек очень комплексует в том, что он отличается от других. 2. Кто-то несомненно давит на эту болевую точку, указавая человеку на то, что он в чем-то ненорамален. 3. Человек борется с собой, но поддержки в общем-то нет и из этого ничего не выходит. 4. Возникает волна сопротивления "нормальным людям, то есть большенству", то есть волна злости и ярости. 5. Особенность становится самым главным в жизни человека и он начинает доказывать, что ему есть место среди людей. При этом неформальная ориентация возводится в фитиш. Если с наркоманией и алкоголизмом не так, то именно с ориентацией общество действительно питает эти склонности. Но как и приятием, так и резким неприятием явления. Если бы на это обращалось как можно меньше внимания, то результат был бы намного лучшим. DoDo пишет: или Янукович будет не в обиде? ;) Он не обидется. Ему сейчас некогда нас читать)
Simply_Dead: Бер пишет: Суть в том, что интенсивность гипотетического испарения Хокинга для классической чёрной дыры ничтожно мало и не превышает реликтового излучения Вселенной. А, стало быть, нам его не засечь. Даже в идеальном случае. А помятуя о том, что пустоты как таковой во Вселеннной не существует, и завсегда найдёца материя, коия при взаимодействии с дырой будет испускать собственное излучение, придёца ваще забыть об том, штоб оное испарение как-то зафиксировать. Я думаю, что черная дыра может излучать сколько угодно, с тем условием, чтобы для другой черной дыры она оставалась бы черной дырой, а не источником излучения. Т.е. материя между ЧД должна идеально поглощать излучение ЧД, точно также, как ЧД поглощает любое излучение реального мира.
Бер: Simply_Dead Мощьно задвинул
DoDo: Izis пишет: Это идеализация подхода. Это не идеализация, а некий общие размышления. Ты переходишь к конкретике, мне тут нечего сказать, кроме каких-то своих опять таки общих умозаключений, которые будут далеки от практики. То есть про конкретные методы корекции ненормальной ;) ориентации я просто не знаю и никогда не интересовался. Конкретно могу поговорить только по зависимостям, совсем уже конкретно - по алкоголизму и чуть меньше по наркомании. Чтоб закончить с ориентациями - мое мнение, что сегоднишний подход общества к ним просто в корне неправильный. Izis пишет: Гораздо сильнее метод, когда идет сосредоточение человека на его достоинствах и сильных сторонах. Вы (ты ? ) про позитивную психологию? Он не сильнее, он просто применяется в другой области. Сам же Салигман говорил, что позитивную психологию нужно применять как профилактику, в отличие от других школ, где все сосредоточено на терапии. Короче говоря, развитие одних сильных сторон не смогут устранить клинику в других.
DoDo: Бер, я физикой черных дыр интересовался еще в школе и на первых курсах универа (а это было не меньше 10 лет назад), да и то больше на популярном уровне. Потом как-то эти вопросы меня обошли, да и специализировался я после по квантомеханическим расчетам центров люминесценции, никаким боком к астрофизике и теории поля не привязанных. К примеру, что сказал Simply_Dead, я вообще ни фига не понял. Больше или меньше (в теории естественно) излучение Хокинга реликтового излучения я просто не помню. Но мне кажется, что это не так, потому что (если моя память мне ни с кем мне за это время не изменила) именно излучение Хокинга (в теории) не дает долго жить чд меньше определенной массы (быстро испаряется). А тогда, чтоб испарилась чд, и излучать она должна нехило.
Бер: DoDo Мощность излучения дыры по Хокингу: , где h - постоянная Планка, G - гравитационная постоянная, M - масса дыры, с - ну, понятно :+) Для массы Солнца получаеца минус тридцатая степень джоулей в секунду. DoDo пишет: именно излучение Хокинга (в теории) не дает долго жить чд меньше определенной массы (быстро испаряется). Время жизни чёрной дыры по Хокингу: Т.е. недолгая жизнь обеспечена только квантовым чёрным дырам, ежели таковые существуют. Этот аргумент, кстать, используют учёные, чтоб убедить обывателей в безопасности Большого Адронного Коллайдера - если квантовые чёрные дыры и существуют, то время их жизни измеряеца пикосекундами. А время жизни классической дыры даже по Хокингу получаеца бесконечной практически. И вернёмся от теории к реальности. А в реальности в гавайской обсерватории была недавно зафотана чёрная дыра в виде чёрного диска со вспышками вкруг оного на манер короны. Это было событие - чёрная дыра, доселе сидевшая на голодном пайке, захватила нехилое облако газа и заколбасила его. Только таким макаром её и обнаружили. Сожрав материю, дырка снова стала невидимой. Тоесь, об чём я и грил - дыра обнаруживает себя только по воздействию на стороннее вещество. Без этого, даже зная её координаты, засечь её невозможно.
Born ToBe Free: Бер пишет: Янукович покамись побеждает на выборах президента Украины. Бер пишет: А время жизни классической дыры даже по Хокингу получаеца бесконечной практическ Бер пишет: в гавайской обсерватории была недавно зафотана чёрная дыра в виде чёрного диска со вспышками вкруг оного на манер короны. Это было событие - чёрная дыра, доселе сидевшая на голодном пайке, захватила нехилое облако газа и заколбасила его. Только таким макаром её и обнаружили. Сожр DoDo пишет: после по квантомеханическим расчетам центров люминесценции, никаким боком к астрофизике и теории поля не привязанных. К примеру, что сказал
Бер: Born ToBe Free Тока не говори, што эти события никак не связаны :+) DoDo Ты, кстать, читал книгу "Квантоволновые корреляции континуумов", которая у Пина в Смешариках была?
Бер: А по теме топика даже РБК-реклама на форуме пишет Ющенко ответит за "политический геноцид". Экс-президент Украины обвинен в торговле оружием, рейдерстве и фашизме Жириновский решил клонировать себя во благо России. "Клонировать надо умных людей, талантливых. Мы должны иметь новых Эйнштейнов"
Simply_Dead: DoDo пишет: именно излучение Хокинга (в теории) не дает долго жить чд меньше определенной массы (быстро испаряется). А тогда, чтоб испарилась чд, и излучать она должна нехило. Это означает, что существует некое пороговое значение массы чд, при котором она становится недостаточно массивной, чтобы оставаться объектом, взаимодействующим с материальным миром только в режиме "приема". Если представить объектив фотоаппарата, направленный в закрытый ящик, в котором существуют только внутренние источники излучения, то в идеальном случае (для регистрации происходящего в ящике), линза не должна отражать, т.е. не должна быть вторичным источником, но при этом оставаться объектом реального мира (мира ящика). Если представить, что черная дыра - это объект предназначенный для наблюдения за реальным миром, то этот объект должен взаимодействовать с прочими только на уровне каких-то минимальных свойств (масса, заряд, например), чтобы сделать своё влияние максимально простым и изотропным, и чтобы этим влиянием можно было пренебречь. За счет огромной массы также достигается "фокусировочный эффект". К примеру, единственная точка пространства откуда можно наблюдать всё, происходящее на (и в) планете Земля одновременно - это её центр. Т.е. ИМХО вполне закономерно строить мир вокруг "линзы", если надо видеть всё. Если черная дыра начнет излучать, а это излучение будет регистрироваться другой чд, то датчик перестанет быть идеальным - т.е. станет абсолютно бесполезным для наблюдателя. Это я и имел в виду.
Izis: DoDo пишет: Чтоб закончить с ориентациями - мое мнение, что сегоднишний подход общества к ним просто в корне неправильный. Это да. Полностью согласна. DoDo пишет: Короче говоря, развитие одних сильных сторон не смогут устранить клинику в других. Однако дает почувствовать личности свою полноценность и успехи. Хотя часто негативные явления в личности как раз и вызревают на фоне успеха. Ни для кого не секрет, что наркомания и алкоголизм цепляют народных любимцев, допустим. DoDo пишет: Это не идеализация, а некий общие размышления. Ты переходишь к конкретике Дело в том, что меня эти вопросы интересуют, как кого-то интересуют черные дыры. При этом интересуют со многих разных сторон. По сути, когда человеку указывают на его недостатки и предлагают пути устранения, то такое работает редко, почти никогда. Переходить к полной конкретике не стоит по причине уникальности каждого отдельного случая и индивида. Поэтому я пыталась узнать у тебя, почему ты считаешь, что нужно поступать именно так. Вполне возможно, я что-то недопонимаю или зря не соглашаюсь с твоей позицией.
Born ToBe Free: Бер ну дык Смешарики походу Вещь)
DoDo: Izis пишет: По сути, когда человеку указывают на его недостатки и предлагают пути устранения, то такое работает редко, почти никогда. Мы говорим про разные случаи. Ты, как я понял, про теорию успеха итд. Да, согласен, для более-менее нормального человека достижению успеха способствует именно положительная мотивация, переход на позитивное мышление итд. (чтобы расписать все, одной книжки не хватит). Я веду речь про клинические случаи, конкретно - про зависимости. Там это все нифига не работает. Где ты видила хоть одного алкоголика, который хотя бы попытался бросить пить из-за положительной мотивации (больше денег можно зарабатывать итд)? Начинают бросать пить когда невыносимо фигово становится. И тут различие подходов для разных ситуаций - для болезни терапия, для развития - позитив.
DoDo: Бер, ну так сразу надо было с формул начинать, а то словами и словами. ;) Бер пишет: Этот аргумент, кстать, используют учёные, чтоб убедить обывателей в безопасности Большого Адронного Коллайдера - если квантовые чёрные дыры и существуют, то время их жизни измеряеца пикосекундами. Я помню наши украинские военные как-то приводили аргумент, что наша ракета не могла сбить самолет потому, что у нее дальность полета по расчетам не та. Simply_Dead пишет: Если представить, что черная дыра - это объект предназначенный для наблюдения за реальным миром, Гм, остается вопрос, зачем это представлять?
Simply_Dead: DoDo пишет: Гм, остается вопрос, зачем это представлять? А зачем ученые стараются теоретически обосновать то, что (по тем же теориям) никогда не получит практического подтверждения? Возможности анализа явления когда-нибудь закончатся, и настанет время синтеза. Т.е. мысль такая: каково отношение массы БАКа к массе частиц, которые там разгоняются/сталкиваются? Поделив массу ЧД на этот коэффициент можно представить верхний порог массы частиц, наблюдаемых с помощью черных дыр. Если мы разгоняем частицы с помощью магнитного поля, то почему бы кому-то не делать то же самое используя гравитацию?
полная версия страницы