Форум » Курилка » Индивидуальность » Ответить
Индивидуальность
Izis: [more]Поводом для создания темы послужила яркая классическая ситуация из моей жизни вчера. Пошли с сынулей в парикмахерскую, ибо он сам решил постричься. Отдала его девушке, сказав, что, мол, пусть делает с ним все что он посчитает нужным. Далее читала газету "По-киевски"... Сынуля вышел с прической, которая ему нравится. Позади длинные волосы при выстреженной коротко голове. Далее последовал мой коментарий: "Все здорово и нормально, но папе не понравится, так что на критику реагируй спокойно". Сынуля очень гордился своей стрижкой и обсуждал товарищей что кому идет и что идет ему. Вечером, как и было предсказано, последовала критика, с коментом:"Ненавижу такие прически и это попугайство. Какой дурак так придумал стричься"... Спокойно реакции на критику тоже не последовало... Потому как все индивидуумы... [/more]ВОПРОС: ЧТО ТАКОЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И НЕ ПРОДУКТ ЛИ ЭТО ОКРУЖАЮЩЕЙ НАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? НУЖНО ЛИ ПОДДЕРЖИВАТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ? Есть разнае способы доказать свою уникальность: кто берет умом, кто внешностью, кто эрудицией, кто вкусом... Смысл этого всего?????????
Ответов - 112, стр:
1 2 3 4 All
Синяя Тень: Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер......индивидуальность необходима человеку, чтобы выделиться из общей серой массы и оставаться верным самому себе, имхо
Izis: Синяя Тень пишет: и оставаться верным самому себе У ИнСейна был хороший вопрос "Кто я?" Синяя Тень пишет: индивидуальность необходима человеку, чтобы выделиться из общей серой массы Ну...он может просто сказать..."Серая масса"...и этим самым выделится... Только зачем?
Izis: Синяя Тень пишет: Индивидуальность выражает специфику отдельного человека, причем специфика эта может носить наследственный или случайный характер И как относится к проявлениям индивидуальности? Насколько нужно это самому человеку? Ведь полное выделение человека из "серой массы" полностью противоставляет его обществу в целом... Возьмем "Флер"...Они - яркие индивидуальности. Но насколько можно утверждать, что они выделились из "серой массы", если мы вот тут ... Что дает осознание своей индивидуальности?
Синяя Тень: Индивидуальность человека складывается из трех начал. Во-первых, каждый человек в чем-то сходен со всеми остальными. Во-вторых, каждый человек в чем-то одинаков с некоторыми другими индивидами. И наконец, в-третьих, каждый человек в чем-то не похож ни на кого. В зависимости от того, как сочетаются эти начала, формируется индивидуальность каждого конкретного человека. При этом, как бы ни строилось это сочетание, нужно всегда помнить, что человек всегда одновременно имеет общее с остальными и не похож на остальных. Каждый человек обладает устойчивым набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Данные черты проявляют себя в достаточно длительном промежутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Конкретный человек фиксируется окружением по его индивидуальности, так как индивидуальность человека обладает определенной устойчивостью, люди узнают друг друга и сохраняют определенное отношение друг к другу. В то же время следует отметить, что под влиянием опыта, общения с другими людьми, воспитания и образования происходит изменение индивидуальности человека, иногда очень существенное. Индивидуальность человека формируется под влиянием трех групп факторов. Первую группу составляют наследственность и физиологические особенности человека. Наследственность сохраняет и передает внешние черты человека. Но не только. Исследования, проводимые с близнецами, показывают, что наследственность может нести в себе и передачу некоторых поведенческих черт. Физиология человека говорит о том, что в людях очень много общего, определяющего их поведение. В частности, одинаковым для всех является общий синдром адаптации, отражающий физиологическую реакцию на раздражение. Вторую группу факторов, формирующих индивидуальность человека, составляют факторы, проистекающие из окружения человека. В общем виде влияние этих факторов можно рассматривать как влияние окружения на формирование индивидуальности. Во-первых, сильное влияние на индивидуальность человека оказывает культура, в которой он формируется. Человек получает от общества нормы поведения, усваивает под влиянием культуры определенные ценности и верования. Во-вторых, индивидуальность человека сильно определяется семьей, в которой он воспитывался. В семье дети усваивают определенные поведенческие стереотипы, вырабатываются их жизненные установки, отношение к труду, людям, своим обязанностям и т.п. В-третьих, на индивидуальность человека оказывает сильное влияние принадлежность к определенным группам и организациям. У человека вырабатываются определенная идентификация, задающая для него некий тип индивида, с которым он себя олицетворяет, а также устойчивые формы поведения и, в частности, реакции на воздействие со стороны окружения. В-четвертых, формирование индивидуальности происходит под влиянием жизненного опыта, отдельных обстоятельств, случайных событий и т.п. Иногда именно эта группа факторов может приводить к существенному изменению индивидуальности человека. Третью группу факторов, влияющих на формирование индивидуальности человека, составляют черты и особенности характера человека, его индивидуальность. То есть в данном случае ситуация с формированием индивидуальности выглядит следующим образом: индивидуальность оказывает влияние на свое собственное формирование и развитие. Связано это с тем, что человек играет активную роль в собственном развитии и не является только исключительно продуктом наследственности и окружения. При всей глубине индивидуальности человека и ее разнообразии можно выделить некоторые направления ее характеристики, по которым может быть описана индивидуальность. Бывают люди, предпочитающие держаться на расстоянии от других, и это заметно сказывается на их поведении в коллективе. Люди с авторитарным характером считают, что должны быть порядок и различие в статусе и положении людей, стремятся к установлению иерархии отношений и использованию силовых методов в принятии решений и управлении, с готовностью признают власть и высоко ценят консервативные ценности. Любовь и вера в людей как индивидуальная черта характера оказывают сильное влияние на взаимодействие человека с окружающими. Особенно это проявляется в готовности участвовать в групповых мероприятиях, способствовать развитию контактов, взаимодействий и взаимоподдержки. Чувствительность к другим людям проявляется в способности людей сочувствовать другим, принимать близко к сердцу их проблемы, в умении поставить себя на место другого и т.п. Люди, обладающие такими чертами индивидуальности, хорошо воспринимаются в коллективе и стремятся к общению с людьми. Стабильность в поведении человека играет большую роль в установлении его взаимоотношений с окружением. Если человек стабилен, ответствен и в целом предсказуем, то окружение воспринимает его положительно. Если же он постоянно неуравновешен, капризен и склонен делать непредсказуемые шаги, то коллектив негативно реагирует на такого человека. Самооценка, т.е. то, как люди смотрят на свое поведение, возможности, способности, внешность и т.п., оказывает сильное влияние на поведение человека. Люди с более высокой самооценкой обычно добиваются большего в жизни, так как они ставят перед собой более высокие цели и стремятся решать более сложные задачи. В то же время люди с низкой самооценкой очень часто ставят себя в зависимое положение и легко подчиняются людям с более высокой самооценкой. Восприятие риска является важной поведенческой характеристикой, наглядно отражающей индивидуальность человека. Люди, склонные к риску, меньше времени затрачивают на принятие решений и готовы принимать решения с меньшим количеством информации. При этом результат решения отнюдь не обязательно хуже, чем у тех, кто скрупулезно готовит решение и собирает всю необходимую информацию. Догматизм обычно является чертой характера индивидов с ограниченным взглядом. Догматики видят окружение как сосредоточение угроз, ссылаются на авторитеты как на абсолюты и воспринимают людей по тому, как они относятся к догмам и абсолютным авторитетам. Обычно догматиками бывают люди, обладающие авторитарными чертами характера. Догматики не склонны к поиску большого объема информации, достаточно быстры в принятии решения, но при этом демонстрируют очень высокий уровень уверенности в аккуратности и правильности принятых решений. Отмечено, что догматики предпочитают работать в хорошо структурированных группах независимо от того, какую позицию они занимают в группе. Отмечено также, что догматики плохо осознают то, как они проводят свое время при выполнении работы, и то, что они слабо справляются с управленческой работой. Комплексность осознания явлений как характеристика индивидуальности человека отражает его способность разлагать познаваемое явление на части и интегрировать, синтезировать общие представления или заключения об осознаваемом явлении. Люди с высокой комплексностью осознания проявляют большие способности к обработке информации, рассматривают большее количество альтернатив и принимают более комплексные решения, чем люди с низкой комплексностью осознания. Отмечено, что руководители с высокой комплексностью осознания в ситуациях с большим разнообразием среды лучше справляются со своими обязанностями, что этот тип руководителей более склонен к широким контактам с людьми, чем руководители с низким уровнем комплексности осознания, а также то, что данные руководители стремятся к использованию разнообразных ресурсов при решении задач. Сфера контроля отражает то, как индивид смотрит на источник факторов, определяющих его действия. Если человек считает, что его поведение зависит от него самого, то в этом случае для него характерно наличие внутренней сферы контроля (интроверты). Если же он считает, что все зависит от случая, внешних обстоятельств, действий других людей, то считается, что он имеет внешнюю сферу контроля (экстраверты). Интроверты лучше контролируют свои действия, более ориентированы на достижение результатов, более активны, более удовлетворены своей работой. Им нравится неформальный стиль управления, они любят воздействовать на других, но не любят воздействовать на себя, любят занимать руководящие позиции. Экстраверты же, наоборот, предпочитают формальные структуры, предпочитают работать под директивным руководством. Если же они занимают руководящие позиции, то широко используют методы силового воздействия.
Izis: Спасиб, тезка, за лекцию... Очень убедительно)))) Синяя Тень пишет: Каждый человек обладает устойчивым набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Данные черты проявляют себя в достаточно длительном промежутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Вот это тревожит. В другой теме и часто слышала утверждения о том, что "роста нет"... В данном абзаце аналогичное по сути утверждение. Однако я не согласна с "устойчивым набором"... Зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека можно и вправду, если набор устойчив. Таких людей много. Но, например, дети всегда имеют "неустойчивый" набор, ибо он формируется. И личности, занятые сомосовершенствованием, либо пытающиеся расти, либо просто психи - тоже не имеют "устойчивого набора"... Синяя Тень пишет: Если человек считает, что его поведение зависит от него самого, то в этом случае для него характерно наличие внутренней сферы контроля (интроверты). Если же он считает, что все зависит от случая, внешних обстоятельств, действий других людей, то считается, что он имеет внешнюю сферу контроля (экстраверты). Все достаточно условно. Например я в определении экстраверсии и интровертности в себе совершенно запуталась. Потому что, как говорит наука, экстраверты в детстве могут проявлять себя интровертно и наоборот, а у меня всю жизнь такие вещи. Синяя Тень пишет: Самооценка, т.е. то, как люди смотрят на свое поведение, возможности, способности, внешность и т.п., оказывает сильное влияние на поведение человека. Люди с более высокой самооценкой обычно добиваются большего в жизни, так как они ставят перед собой более высокие цели и стремятся решать более сложные задачи. В то же время люди с низкой самооценкой очень часто ставят себя в зависимое положение и легко подчиняются людям с более высокой самооценкой. Высокая самооценка может позволить человеку комфортно ощущать себя, копаясь в навозе, в то время как низкая самооценка может быть двигателем в плане достижения бОльшего результата из-за завышенной планки. Меня впрочем интересует поддержка индивидуальности...нужна ли она? И смысл в осознании своей индивидуальности...Есть ли он?
Печальный Клоун: Izis пишет: Есть разнае способы доказать свою уникальность: кто берет умом, кто внешностью, кто эрудицией, кто вкусом... кто кого берет постите ? тут видите ли какая оказия тут смысл в том что тебе самому хоцца по мне главное шоп то что вы обозвали умом не брал вас самих иначе в жопу эта самая индивидуальность
Brad:
Born ToBe Free: Izis пишет: Смысл этого всего?????????кольцо соломона
Синяя Тень: Born ToBe Free пишет: кольцо соломона вот где истина
Izis: Печальный Клоун пишет: кто кого берет постите ? Не прощу.... Печальный Клоун пишет: тут видите ли какая оказия тут смысл в том что тебе самому хоцца по мне главное шоп то что вы обозвали умом не брал вас самих иначе в жопу эта самая индивидуальность Вот в чем Вы делаете из себя "индивидуальность"Находчиво, хотя весьма примитивно... Мне индивидуальность не нужна... Я как-то никогда не стремилась особо...Не вижу смысла в большем выпячивании того, что и так есть.
Izis: Born ToBe Free пишет: кольцо соломона Вот весь кошмар-то в чем....ггггггггг Однако это тупик.
Born ToBe Free: тупик знакомься это izis izis знакомьтесь это тупик. в случае стресса головою бицо тут
Синяя Тень: Born ToBe Free пишет: тупик знакомься это izis izis знакомьтесь это тупик.
Izis: Born ToBe Free пишет: тупик знакомься это izis izis знакомьтесь это тупик. Да мы давно знакомы.... Ну сами вдумайтесь в "Все проходит и это тоже пройдет".... Так зачем вообще всяческие стремления? Посылаемся к Танатосу... Идивидуальность - очень важная прикольность... Я задаю вопросы, а никто не отвечает...
Simply_Dead: Я не буду говорить про индивидуальность (лекция сверху была исчерпывающей). Лучше скажу о том, что значит быть «мальчиком с длинными волосами». На основании личного опыта могу утверждать, что эксперименты с внешностью и прической лучше начинать после 14 лет (типа совет). Смысл этого всего в том, что ребенку нужно обратить на себя внимание. Но «быть индивидуальностью» и «отличаться от большинства» – две большие разницы. Он уже почувствовал то, что результат может быть и со знаком плюс, и со знаком минус. Главное, чтобы реакция окружающих не превзошла все его ожидания и не травмировала его. И то, что сейчас делает его отец в этой ситуации – очень неправильно. В моем случае, почти 100% негативная реакция на мои длинные волосы заставила меня действовать «всем назло». Это было ещё в начальной школе. Любой шаг навстречу общественному мнению воспринимался тогда как «капитуляция». В следующий раз я пришел в парикмахерскую спустя 14 лет. Только потому, что моя исключительность требовала уже других подтверждений. Вокруг было навалом людей, которые выглядели также, но с которыми я уже не имел ничего общего. Отпустило… :) В результате я не отличаюсь человеколюбием, слушаю тяжелую депрессивную музыку и думаю тяжелые депрессивные мысли, но не зацикливаюсь на внешней атрибутике. То что, я «индивидуален» – хорошо. Но ни одному ребенку я не пожелаю пережить подобное, чтобы обрести эту самую «индивидуальность». Это уже не игры в индейцев. Осторожнее с Соломоном. Написать можно всё, что угодно.
Izis: Simply_Dead пишет: На основании личного опыта могу утверждать, что эксперименты с внешностью и прической лучше начинать после 14 лет (типа совет). В данной ситуации...в принципе от ровесников как раз немного отличий. Так что все - нормально. Мальчики в этой школе лет с 10 с проколами в ушах, некоторые с патлами до плеч, некоторые вообще с хвостами. Многие с такими стрижками, как описана. Simply_Dead пишет: И то, что сейчас делает его отец в этой ситуации – очень неправильно. Я тоже так думаю. Потому что получается противостояние и на мелочи... И потом реакция предсказуема... Если бы речь шла о тату, то можно было бы что-то еще обсуждать... А прическа - ерунда собачья... Simply_Dead пишет: слушаю тяжелую депрессивную музыку и думаю тяжелые депрессивные мысли, но не зацикливаюсь на внешней атрибутике. Тут у нас обратное...Не знаю: прогресс или регресс... Начиналось с того, что в 7 лет мой сынулькин фанател от флеров и любимой песней был "Маленький принц". Даже диск с автографом "Флер у него имеется... Теперь его возмущает то, что я "Флер" иногда ставлю на колонки... Simply_Dead пишет: . В моем случае, почти 100% негативная реакция на мои длинные волосы заставила меня действовать «всем назло». Это было ещё в начальной школе. Любой шаг навстречу общественному мнению воспринимался тогда как «капитуляция». В принципе это надо пройти в какой-то мере. Мне кажется. СПАСИБО ЗА ПОСТ)))
VROOOM: Izis пишет: Я задаю вопросы, а никто не отвечает... индивидуалисты Izis пишет: ЧТО ТАКОЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ И НЕ ПРОДУКТ ЛИ ЭТО ОКРУЖАЮЩЕЙ НАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? какой-то слишком общий вопрос, затрудняюсь ответить Izis пишет: НУЖНО ЛИ ПОДДЕРЖИВАТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ? вот если взять две спички из коробки, изготовленных на конвейере в соответствии со стандартом... они похожи, но вряд ли две одинаковые найдешь
НАТА: Синяя Тень пишет: чтобы выделиться из общей серой массы и оставаться верным самому себе, имхо если все выделятся, то масса и не серая окажется)))
Синяя Тень: НАТА пишет: если все выделятся, то масса и не серая окажется))) ну кому как........
Печальный Клоун: Izis пишет: Вот в чем Вы делаете из себя "индивидуальность"Находчиво, хотя весьма примитивно... ?
Izis: Печальный Клоун пишет: ? Дамы употребляющий столь агрессивный лексикон...Всегда обращают на себя внимание... Иногда, правда, торговки на привозе говорят приличнее...Но это чепуха...Главное ведь изюминка.?..
VROOOM: Izis пишет: Иногда, правда, торговки на привозе говорят приличнее... индивидуальность, вероятно, это нечто возвышенное за счёт других...
Izis: VROOOM пишет: индивидуальность, вероятно, это нечто возвышенное за счёт других... Я тоже так думаю...Мне неприятно, когда мне хамят совершенно незнакомые люди....Хотя побарабанственно...Вероятно, я никого не унижала...соответственно и не возвышалась. Ибо лексиконом овладела разным, могу и "опустиццо"...Но я шокирована, когда милая децкое аваторка произносит слово на Ж... VROOOM, ПК сказала..."по мне главное шоп то что вы обозвали умом не брал вас самих иначе в жопу эта самая индивидуальность" - фраза, конечно, гениальная...Не спорю... Но либо человек мне напрямую не хамит, пытаясь возвысится, либо получает ответ...
VROOOM: Izis пишет: Я тоже так думаю... почему тоже? я так не думаю
VROOOM: Izis пишет: Но либо человек мне напрямую не хамит, пытаясь возвысится, либо получает ответ... оскорбиться можно по любому поводу
Izis: VROOOM пишет: почему тоже? я так не думаю VROOOM пишет: индивидуальность, вероятно, это нечто возвышенное за счёт других... Ты хочешь сказать...что возвышенное только пушкинским языком? Всего лишь "над"... Если я привела пример бытовой и простой ситуации из личной жизни, чтобы было понятнее и не косноязычно...а не пример из жизни Вась и Петь...То не надо делать выводы о том, что именно я называю умом и что случится с моей индивидуальностью... "Вы" от ПК было неуместным, коль она собиралась сказать по теме... "О своей судьбе пекитесь, господа"(с)
Синяя Тень: Izis пишет: "О своей судьбе пекитесь, господа"(с) я не вижу логики в твоем вопросе ко всем и этой фразой....заводя данную беседу, ты уже подсознательно дала толчок к тому, что мы будем теми или иными дейстиями, принимать участие в определенном отрезке твоей судьбы.....хотя, коль прозвучала данная фраза-не вопрос....
Simply_Dead: Миритесь короче... (зевает)
Печальный Клоун: Izis а ты мне свою шезоту не шей ))) З Ы ну прям как в анегдоте - ну как же папа слова такого нет а жопа есть ?!
Izis: Печальный Клоун пишет: Izis а ты мне свою шезоту не шей ))) Чем-то Сапрыкина из "Места Встречи изменить нельзя" напомнило...
Born ToBe Free: Simply_Dead пишет: Осторожнее с Соломоном. *аташол от гроба*
Волшебство: я не знаю что такое индивидуальность но она по моему может рассматриваться только в контексте существования мейнстрима (пОпса) посему как мы должны быть внутри а все вокруг - как получится ведь для обезъян по характеру - мы все одинаковы, и в ж. нашу индивидуальность как и европеоиды для азиатов одинаковы внешне и вайс верса но этош не так короче зачет не ставлю ) будьте собой, и все будет круто тока собой в пределах сами знаете в каких
Izis: Синяя Тень пишет: заводя данную беседу, ты уже подсознательно дала толчок к тому, что мы будем теми или иными дейстиями, принимать участие в определенном отрезке твоей судьбы..... Да нет... Какой к черту отрезок судьбы, Яна? Да такие отрезки типичны, как понятно по посту Simply_Dead. А раз типичны, то хотелось бы выяснить насколько и что на выходе получается. Например, я могу воспитать человека, отличающегося человеколюбием и не отличающегося. Если честно, то и того и другого есть плюсы и минусы. VROOOM пишет: оскорбиться можно по любому поводу Я не оскорбилась... Я просто сказала то, что вижу я...Наташа считает, что воспитывая девочку и будучи взрослым человеком с ВО она может вести себя подобным образом? По=жа=луй-ста!) ЕЕ право так выражать свою индивидуальность.
Волшебство: а вот када все вокруг выглядят красиво, а один - некрасиво обычно это называю не индивдуальностью, а изгоем де жэ грань посему - это все еще не изучено
тетя лена: младенец , которому едва 5 минут от роду - уже личность , он отличается от других , таких же как он , младенцев . он уникален . потом , конечно , можно сломать - и будет существо , подстриженное под одну гребенку и приведенное к общему знаменателю .
Izis: Волшебство пишет: я не знаю что такое индивидуальность Ну лекция была прочитана))))))) (Синей тенью) Я тоже не совсем понимаю что такое индивидуальность... А поэтому, например, мне трудно определить что лучше...Индивидуальный подход или строевая подготовка... Или что лучше...авторитарность или авторитетность? Может авторитарность в какой-то мере - это очень даже замечательно?
Синяя Тень: Izis пишет: Да нет... Какой к черту отрезок судьбы, Яна? Да такие отрезки типичны, как понятно по посту Simply_Dead. А раз типичны, то хотелось бы выяснить насколько и что на выходе получается. Например, я могу воспитать человека, отличающегося человеколюбием и не отличающегося. Если честно, то и того и другого есть плюсы и минусы. не вопрос....все нормос
Волшебство: Izis пишет: Индивидуальный подход или строевая подготовка... скорее, прав был Бердяев и как по мне - самопознание - это ключЬ остальное -от лукавого
Izis: Волшебство пишет: и как по мне - самопознание - это ключЬ Прости, что часто "самопознаюсь" на форуме... А про подход...Собственно их полюбэ два. Один от папы, другой от мамы...Главное, чтобы не один не побеждал...Имхо. Гармонично будет
Волшебство: Izis пишет: А про подход...Собственно их полюбэ два. Один от папы, другой от мамы... это основа остальное будь добр сам с поправкой на ветер на маму и папу
Izis: Волшебство пишет: остальное будь добр сам с поправкой на ветер на маму и папу Ну пролет у мну с мальчиками...Хнык. Как-то не наблюдала как их воспитыфать... Сегодня вот в дневнике замечание... Одноклассник приклеил наклейку с написанным на ней матом на тетрадь к сыну, за что сын приклеил ее однокласснику на лоб... Шо сказать по поводу?гыг Вроде ж реакция быть должна....
VROOOM: Izis пишет: Ты хочешь сказать...что возвышенное только пушкинским языком? Всего лишь "над"... хочу сказать, что индивидуальность индивидуальности рознь, если не пытаться доказать обратное
тетя лена: Izis пишет: Одноклассник приклеил наклейку с написанным на ней матом на тетрадь к достойный ответ ! гордитесь сыном !
тетя лена: ура! получилось ! спасибо огромное , Izis !!!
Izis: VROOOM пишет: хочу сказать, что индивидуальность индивидуальности рознь, если не пытаться доказать обратное Золотые слова. При этом рознь настолько, что ... Можно вместе пуд соли съесть и не узнать человека до конца...С другой стороны на все можно реагировать совершенно по-разному. На каждое проявление жизни или индивидуальности (тут условно термин) Когда я писала в сабже "берет умом и т.п"...я просто хотела указать на то, что людей можно условно поделить и на лидеров, ведомых и независимых. Каждый человек может побывать в течении жизни в любой из ситуаций. Иное - внутренняя потребность и стремления. Что комфортней для данной личности? Торчать гвоздиком над всеми так же не сладко, как и быть уборщицей в офисе "деловых" людей. Независимость же в какой-то мере - вещь замечательная, но к полной независимости стремиться не стоит. Или стоит?
Еж из Ганданиума: Ниасилил, многабукаф. Что касаемо меня - я считаю себя и каждого индивидуальностью - больше молекулы так никогда не соединятся, никогда не родится кто-то, кто внешностью и характером повторяет меня или кого-то другого. Даже близнецы, абсолютно схожие внешне, все же разные по характеру. Потому что каждый человек воспринимает и обрабатывает мир так, как может только он один. Это то, что я чувствую внутри. Свою индивидуальность я не собираюсь никому доказывать. Я не люблю выпендрежников (особенно таких, которые уже не знают, чем выпендриться, и берут первое попавшееся, главное, чтобы шокировало - эмо с самыми суицидальными задатками, геи, активно навязывающие свою ориентацию другим, участники гей-парадов, врубатели матершинных песен в 3 часа ночи на полную громкость, прочие "единственные и неповторимые"). Если я кому-то неинтересен, незаметен в толпе, не имею таких больших глаз, как на аватаре - переживу. В конце концов, я не сто рублей, чтобы меня все любили, и не красная площадь, чтобы все меня знали. А те, с кем я общаюсь, и так признают мою индивидуальность. А я признаю их индивидуальность. Если это кого-то не устраивает - он может идти лесом. Собссно, мое мнение по данному вопросу. Все хорошо в меру. Выпендреж тоже вещь веселая иногда, но не тогда ,когда это - стиль жизни.
Izis: Еж из Ганданиума пишет: Собссно, мое мнение по данному вопросу. Удивительно, что тут мы схожи)))))
тетя лена: Еж из Ганданиума пишет: я считаю себя и каждого индивидуальностью - абсолютно согласна . нечего добавить .
Феликс Эдмундович: Бердяев рулит адназначЬна.. еще Вышеславцев на сию тему отписался.. а вопще..не люблю, когда про человека грят в среднем роде. "Это што?- Индивидуальное пошло"..
Феликс Эдмундович: да..индивидуальназтей нет.ибо есть шматрица. мы фсе умрем в одинаковых серых коробочках Оруэлла
Печальный Клоун: Izis пишет: Чем-то Сапрыкина из "Места Встречи изменить нельзя" напомнило... г-мм... мыслим штампами ? ;))
Izis: Печальный Клоун пишет: г-мм... мыслим штампами ? ;)) Это Вы о Себе? (шутка) По-моему на Вашу фразу, мадам, я среагировала очень лояльно и мягко. Могла и шестистопным матерным ямбом...
Синяя Тень: Izis пишет: Могла и шестистопным матерным ямбом... это наверное весело бы звучало.....только давайте все же перестанем ругаться......сколько народу, столько и мнений....воть
VROOOM: Izis пишет: По-моему на Вашу фразу, мадам, я среагировала очень лояльно и мягко. плюсик вам за это
Izis: VROOOM пишет: плюсик вам за это Перед кем? И куда крепить?
VROOOM: Izis пишет: Перед кем? перед теми, кто не реагирует лояльно и мягко ) Izis пишет: И куда крепить? ну, это уж сами решайте ...
Izis: VROOOM пишет: перед теми, кто не реагирует лояльно и мягко ) А мне все равно с некоторых пор кто и как реагирует. Потому что так, как ПК я научилась говорить в 17 лет и с тех пор не разучилась. Если я что-то понимаю в арифметике, то ПК младше меня на каких-то пять лет. Вопрос: то ли я чего-то не поняла в жизни, то ли это модно...грубить кому не попадя и на страницах, которые может прочесть кто попало...Круто или как?
VROOOM: Izis пишет: Круто или как? просто по другому, вероятно... или все должны одинаковыми быть?
Izis: VROOOM пишет: просто по другому, вероятно... Нет. Это не по-другому.. Ты знаешь, что не по-другому. Если я тебе сейчас скажу, что ты мыслишь, вероятно, задницей. Это не вызовет ни улыбки на твоем лице не симпатии ко мне. ПОЭТОМУ ЭТО НЕ ПО ДРУГОМУ. Это так, как может вызвать обиду. И ПК это хорошо знает...Ей просто нравится...ну, так... Если б не нравилось, писала бы другие слова.
VROOOM: Izis пишет: Если я тебе сейчас скажу, что ты мыслишь, вероятно, задницей. Это не вызовет ни улыбки на твоем лице не симпатии ко мне. у меня вызывает улыбку твой коммент... это плохо? )
Izis: VROOOM пишет: это плохо? ) Нет плохого или хорошего... Есть эмоции... Нет даже правильного или неправильного... Но наверное юмор ПК я проехала очень давно...Поэтому смешно не то, что говорит она...а она сама... А задница у тебя красивая, жаль что она у тебя на плечах (с) Чейз.
VROOOM: Izis пишет: А задница у тебя красивая вот!!! давайте лучше про попки поговорим ))) тоже очень индивидуальное нечто )))
Izis: VROOOM пишет: тоже очень индивидуальное нечто ))) Индивидуальное. А главное, многообещающее...В стриптиз-барах. И приятное, когда маленькое-маленькое, детское-детское и запаковано в детский памперс.Ня! А вот когда не запаковано...Тогда все вокруг: кроватка, стены, матрасик... в странном "строительном" материале...творческой личности месяцев девяти...
VROOOM: Izis пишет: Индивидуальное. А главное, многообещающее...В стриптиз-барах. И приятное, когда маленькое-маленькое, детское-детское и запаковано в детский памперс.Ня! А вот когда не запаковано...Тогда все вокруг: кроватка, стены, матрасик... в странном "строительном" материале...творчекой личности месяцев девяти... и что это меняет? всё равно попы у всех разные ))) мы же о индивидуальности здесь? или о приятном и неприятом?
Печальный Клоун: Izis пишет: А мне все равно с некоторых пор кто и как реагирует. Потому что так, как ПК я научилась говорить в 17 лет и с тех пор не разучилась. Если я что-то понимаю в арифметике, то ПК младше меня на каких-то пять лет. Вопрос: то ли я чего-то не поняла в жизни, то ли это модно...грубить кому не попадя и на страницах, которые может прочесть кто попало...Круто или как? А, может, ты типа просто присутствуешь... %)
тетя лена: ребят . вы о чем ? мамой быть прекрасно ! ... наверно ... я не знаю . но вроде тема была об индивидуальности , а сместилась к памперсам ?
Izis: VROOOM пишет: и что это меняет? всё равно попы у всех разные ))) То, что у всех разные отпечатки пальцев тоже ничего не меняет. Потому как индивидуальность выражается не ими. Тело - всего лишь оболочка. Пусть и неповторимая, хотя не факт что полностью неповторимая. тетя лена пишет: А, может, ты типа просто присутствуешь... %) Когда Лиза Симпсон постаралась стать крутой она в первую очередь стала употреблять слова "типа того" когда надо и не надо. Это сблизило ее с массами однолеток-недоучек. тетя лена пишет: а сместилась к памперсам ?
Izis: VROOOM пишет: мы же о индивидуальности здесь? Применимость термина «индивидуум» начинается лишь там, где существует определенное отношение между единством целого и множеством частей, где части делают необходимой определенную замкнутую форму целого или цель целого делает необходимым определенное объединение частей и где поэтому единство не является произвольным и случайным» (Зигварт, Логика, 1909, т. II, с. 224). тетя лена пишет: ребят . вы о чем ? мамой быть прекрасно ! ... Величие индивидуальности заключается в специфике отношения к царству ценностей. Привлекательность истинной индивидуальности состоит в том, что перед живущим вместе с ней человеком она, с одной стороны, открывает новое царство ценностей, а с др. стороны, устойчивую и ясную структуру(с).
Печальный Клоун: Izis пишет: Это сблизило ее с массами однолеток-недоучек. "Мозгам - двенадцать, жопе - сорок" (c) ?..
Izis: Печальный Клоун пишет: "Мозгам - двенадцать, жопе - сорок" (c) ?.. *убилась аб стену в порыве белой зависти к тебе. И как ты умудряешься?* Мне бы так, не создавала бы тему "Индивидуальность", чтобы сообразить что надо писать в одноименной статье для профильной аудитории педагогов. О детях с твоим поведением статьи к сожалению написаны...
Феликс Эдмундович: мамадарагайа.. Яна, я этта.. девочЬки, Вы миня умиляити
VROOOM: Izis пишет: То, что у всех разные отпечатки пальцев тоже ничего не меняет. Потому как индивидуальность выражается не ими. криминалисты думают иначе Izis пишет: Тело - всего лишь оболочка. Пусть и неповторимая, хотя не факт что полностью неповторимая. и что из этого следует?
VROOOM: Izis пишет: Зигварт, Логика, 1909, т. II, с. 224 почему именно страница 224? оченно интересно )))
Печальный Клоун: Izis вы становитесь предсказуемы ;) Не, дети как-то более нордически переносят эту ботву.
тетя лена: Izis пишет: Применимость термина «индивидуум» начинается лишь там, где существует Вы меня убили ! " ниасилил многа букоф "
Izis: Печальный Клоун пишет: Izis вы становитесь предсказуемы ;) Это потому что я определилась)))))) А тема...правда интересна... грят, что если после формирования индивидуальности ее вдруг разрушить, как маленькое "Я" на поверхности, то можно докопаться до своей истинной сущности и собственных целей. Говоря Вашим языком, найти тот самый главный вектор или истинное предназначение. Не, дети как-то более нордически переносят эту ботву Дети...Постарайся это сохранить в ней (я про аваторку). Это очень важно. Обычно нордичность срывается родителями. Касаемо меня...Ты ж не в мои слабые места бъешь.... VROOOM пишет: криминалисты думают иначе О них. Отпечатки пальцев, то есть их неповторимость, открыли одновременно два чувака. Только на открытие первого не обратили внимание чиновники, а на открытие второго - случайно обратили...Так вот, первый, обделенный славой и именем, обиженный судьбой, потратил всю жизнь на мелкие дрязги и на доказательство, что открытие сделал он...Такая вот неблагополучная судьба индивидуума... Современные же криминалисты снимают отпечатки на металле, если человек был в перчатках...Так что убивать надо ножом с пластмассовой ручкой. VROOOM пишет: и что из этого следует? Долго грить...Многое. Хотя бы то, что "встречают по одежке и провожают по одежке" - пословица, присущая узколобым слоям населения... Не знаю...обычно мну тошнид от красаффчикоф на экране. Зарабатывает попой - значид ума не хватат. VROOOM пишет: почему именно страница 224? Подловил. Это настольная книга, использую вместо подушки. Страницу 224 прочла и выучила наизусть, перед тем как поджечь ею комфорку...
Печальный Клоун: Izis пишет: Обычно нордичность срывается родителями. бобры обычно заводятся в подростках ...
Izis: Печальный Клоун пишет: бобры обычно заводятся в подростках ... Хуже, когда подростку уже за 20... Дети обычно очень спокойно реагируют на ругань старших... Вот он ударил - раз, два, три - И... сам лишился сил, - Мне руку поднял рефери, Которой я не бил(с)
Simply_Dead: Я не понимаю, на какой вопрос хотят ответить в этой теме. «В чем заключается индивидуальность?» Или «Нужна индивидуальность или нет?» Что касается отпечатков пальцев, зубов и пр. – они обуславливают нашу уникальность, но не индивидуальность. Не надо путать. Индивидуальность, прежде всего – уникальный набор более или менее стандартных психологических(!!!) качеств, свойственных отдельному человеку. Я понимаю ситуацию следующим образом: Удовлетворить потребности большого количества людей проще, если они (люди) похожи. Для этого есть все предпосылки: набор желаний и страхов у всех примерно одинаков. Но количество людей растет быстрее, чем те блага, которые делятся между ними. Т.е. всё больше людей не получают того, чего хотят, потому что миллионы других хотят того же. Это порождает конкуренцию. И конкурентное преимущество можно получить, только выделившись из общей массы. Это приводит к тому, что усиливается внимание общества к данному индивиду. Часть людей реагируют положительно, часть – отрицательно, часть – никак не реагирует. Если человек извлекает из этой ситуации больше пользы, чем вреда, то индивидуализация оправдана, если нет – цитируем ПК. Соответственно, другие люди могут приспособиться и перенять ряд черт у наиболее успешных и «выдающихся» людей. Чем больше таких подражателей, тем менее заметна разница между ними, тем меньше преимуществ они получают, но на них начинает обращать внимание индустрия, т.к. они становятся достаточно оформленной группой потребителей. Это заставляет вновь прибывших искать других «кумиров» и подражать им. Эти стремления лежат в основе моды, искусства и спорта. Естественно, «следование тренду» у каждого происходит по своему, в силу присутствия или отсутствия каких-либо качеств. Понимание того, какие именно преимущества могут принести тебе твои уникальные черты и их сочетания – это непростая задача, решить которую можно, рассматривая прецеденты и, по возможности, объективно оценивая собственные способности. Теоретизация и цитирование фундаментальных трудов не даст нужных ответов в конкретной ситуации. Может это и поверхностные рассуждения, но «план прост, и поэтому красив» (с)
Brad: Печальный Клоун пишет: "Мозгам - двенадцать, жопе - сорок"
тетя лена: Izis пишет: Когда Лиза Симпсон постаралась стать крутой кто такая лиза симпсон ?
VROOOM: Izis пишет: Подловил. Это настольная книга, использую вместо подушки. Страницу 224 прочла и выучила наизусть, перед тем как поджечь ею комфорку... вот чего-то подобное мне и представилось Izis пишет: Зарабатывает попой - значид ума не хватат. всякое бывает, может просто устал
Izis: Simply_Dead пишет: Я не понимаю, на какой вопрос хотят ответить в этой теме. «В чем заключается индивидуальность?» Или «Нужна индивидуальность или нет?» На оба. Тезис или исходная точка отсчета: Каждый человек уникален и индивидуален. Simply_Dead пишет: Понимание того, какие именно преимущества могут принести тебе твои уникальные черты и их сочетания Если уникальные черты оцениваются всеми положительно, каждая индивидуальность уважается и ценится благодаря пониманию данного факта, то общество в целом и его ячейки превратится в идеальное. Прециндент в том, что Simply_Dead пишет: Если человек извлекает из этой ситуации больше пользы, чем вреда Из любой черты и "недостатка" можно извлечь пользу, сделав его чем-то особенным. В принципе по предыдущему обсуждению видно и соответствует теории. Мой личный меркантильный интерес в данном обсуждении.... Как объяснить -то? Тезис красив... Но на практике, например в школе, выходит такая фигня...Например, в Швеции очень нянькаются с учениками и поддерживают их индивидуальность, а они в свою очередь хулиганят по-страшному. Могут, например, нассать, извините, посреди школы ради шутки. Между тем, даже за прикосновение рукой к ученику, родители могут за счет учителя отсудить хорошие деньги у государства. Зарплата учителей, например в Швеции и Финляндии, очень высокая и получить место учителя - непросто. У нас учителя начальных классов запросто занимаются рукоприкладством: сама видела. В семьях тоже относятся к индивидуальности друг друга по-разному. Происходит, в принципе, за счет выпячивания собственных интересов, потребностей, вкусов на первый план. Между тем, если просто каждый человек чувствовал бы себя ПОЛНОЦЕННЫМ, то однозначно изчезла бы преступность. Так вот... ЕЩЕ ОДИН ВОПРОС: КАК ПРАВИЛЬНО ПОДДЕРЖИВАТЬ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ? Ну, мы ж не можем на Джека Потрошителя смотреть любя и говорить: "Это его прелестная личная особенность" тетя лена пишет: кто такая лиза симпсон ? Есть мультик сериального типа про семью Симпсонов. Американский хит. В принципе, очень смешно, если бы многие дети не принимали эту семейку серьезно.
Izis: ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ОБСУЖДЕНИЯ ЗА НЕОЦЕНИМУЮ ПОМОЩЬ. *Сегодня с утра поняла что именно я вынесла из данной темы. Правда, огромное спасибо!!!!!!*
тетя лена: Izis пишет: А, может, ты типа просто присутствуешь... % а я это писала ?
тетя лена: Печальный Клоун пишет: бобры обычно заводятся в подростках ... особенно зашибись , когда деточке за 30 - 40 . дустом бы их ... эх ...
Izis: тетя лена пишет: дустом бы их ... эх ... Мы их душили, душили (с) Уйдите. А то я опять захочу убить вас. Только на этот раз я это сделаю(с). тетя лена пишет: а я это писала ? нет. и ответ был не тебе(вам))))))
тетя лена: Izis пишет: А то я опять захочу убить вас. а Вы мне нравитесь . умная , серьезная женщина . не то что я - циничная великовозрастная раздолбайка !
Izis: тетя лена пишет: не то что я - циничная великовозрастная раздолбайка ! Приятная индивидуальность))))
тетя лена: Izis пишет: Приятная индивидуальность)))) мне комфортно . кому-то не нравлюсь я , кто-то не нравится мне . неважно . всегда найдутся люди , с которыми найдется что-то общее .
Izis: тетя лена пишет: мне комфортно Это самое главное, по-моему... тетя лена пишет: кто-то не нравится мне У меня с этим плохо...мне нравятся в принципе все. Единственное что может испортить и довести до "не нравится или "ненавижу" - это прямо непонимание и столкновение. Да и то на время. Что заставляет меня заявлять порой "ненавижу людей"?...Какая-то стандартность и шаблонность их поведения. Предсказуемость поступков и реакций.
Izis: Если кому интересно...Статья, которая вышла благодаря обсуждению. Денег на этом деле не имею, так что ...просто делюсь тем, что получилось благодаря всем вам. Преодолев невозможное. Каждый человек обладает константным набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Данные черты проявляют себя в достаточно длительном промежутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Но это касается исключительно взрослых людей. Хотя не факт, что индивидуальность взрослого человека никогда не меняется. Иногда успешный бизнесмен становится пропащим алкоголиком, а серый и ничем непримечательный человек вдруг получает огромную популярность. Личность может измениться, естественно и мнение окружающих о данном человеке и его индивидуальности координально трансформируется.Почему-то считается, что индивидуальность человека обладает определенной устойчивостью. Люди узнают друг друга и сохраняют отношение друг к другу.Мне кажется, что когда дело касается педагогики такого быть не должно. Сформировав мнение о ребенке, учитель обычно никогда не сбивается с «пути истинного» и не позволяет себе мнение изменить. Мало того, суждение об ученике формируется еще и на педсоветах, где ставится окончательный штамп.Между тем, личность, занятая самосовершенствованием – все время преображается, и зафиксировать ее индивидуальность невозможно. Точно так же меняются дети. Они растут, а их индивидуальность формируется.Человеческая индивидуальность кроме всего прочего создается и опытом. У педагогов опыта очень много и вследствие этого мышление штампами прогрессирующее. Увидев нового ученика, бывалый учитель может сразу наложить на него шаблон своего предыдущего опыта, сравнив с учеником из прошлого выпуска. В любой школе, как и в учебных заведениях в целом, есть свои критерии оценок, но субъективизм непреодолим.Каждая отдельная человеческая личность – уникальна и отличается от других. Об этом никто никогда не помнит, потому что мыслить штампами удобнее.На самом деле происходят страшные вещи. В моем классе было три двоечника. Один уже погиб в потасовке, второй доживает последние дни, а с третьим – удачливым бизнесменом я общаюсь. Он окончил школу только с одной удовлетворительной оценкой. Но это была не наша школа. В седьмом классе его родители переехали.Что случилось с мальчиком? Вполне возможно он изменился, но самое главное – он избавился от шаблона хулигана и двоечника, который был наложен на ребенка еще в начальной школе и работал против него. Скорее всего, данному ребенку нужно было с ранних лет обратить на себя внимание. Но «быть индивидуальностью» и «отличаться от большинства» – две большие разницы. Он почувствовал то, что результат может быть и со знаком плюс, и со знаком минус. Негативная реакция заставляла мальчика действовать «всем назло». Любой шаг навстречу общественному мнению воспринимался как «капитуляция». Как правило, такие люди в дальнейшем не отличаются человеколюбием и склонны к депрессии.При избавлении от штампа мальчик смог уйти с проторенной дорожки.Обычные советы для поддержки индивидуальности учеников педагоги в наше время часто выполняют. Заметив старательность, иногда даже завышают оценку ученику, которого считают слабым. Как правило, такие факты не сказываются на оценке в семестре, которая все равно остается низкой. То есть проявляется абсолютно лживое поощерение для того, чтобы быть правильным, а не помочь ученику в самом деле. С другой стороны, отличник всячески поддерживается, и грехи ему отпускаются легче. Если честно, отличник страдает даже больше от наложенного на него штампа, чем хулиган. Достаточно бестолково эрудированный знаниями, большенство из которых не пригодятся ему в жизни, при общении со сверстниками, он понимает, что людям не интересна его эрудиция. В компаниях взрослых и детей больше ценится чувство юмора и простота языка. В итоге, отличник, как индивидуальность часто страдает от колебаний в собственной душе от величия, до ничтожества, что психологически - плохо.Как же действовать? Каков должен быть подход к формирующейся и неустойчивой индивидуальности ребенка ?Во-первых, для благополучного мироощущения каждая личность должна чувствовать себя полноценной. В таком случае не будет комплексов, чувств падения и заблуждений. Также не будет никаких крестов и галочек, соревновательных плюсиков и минусов. Будет просто путь: не по ступенькам, а по прямой. Интересная и познавательная стезя, без сковывающего чувства ущербности.Как же дать такой шанс? В идеале, мне кажется, педагоги могли бы заняться самосовершенствованием, которое известно с давних времен.Каждый день начинать с чистого листа. В фильме «Место встречи изменить нельзя» Шарапов как-то делился опытом разведчика. Он любил к старому наблюдателю подсылать нового человека. Это делалось потому, что за день наблюдатель уставал и нового не видел, а того чего и нет придумать мог. Новый же человек оценивал обстановку свежим, не замыленным взглядом. Чтобы не накладывать на формирующиеся индивидуальности штампы и шаблоны, нужно каждый раз смотреть новым взглядом, буквально стирая несуществующим ластиком весь предыдущий опыт и ряды собственных оценок в журналах и дневниках. Если педагог снимет шаблоны с себя, задача - нелегкая, то через время начнутся перемены и в детях.
Vektor: я думаю, что проявление индивидуальности это некая мини эволюция то есть человек обладает каким то качеством которого нет у других...а обычно в таких людей и влюбляются (У Вакарчука "Ти не така як всі, замовляй таксі..." , у Пулатовой "Он не такой как все и это моя беда..." ) или с другой стороны, все, что вы видите вокруг - это некое проявление божественной сути, любой предмет обладает своей некой энергией, просто у нас у всех настолько закрыты глаза, что мы разучились ее видеть, ощущать...человек говорит "Какой красивый цветок" ,но он слеп, он не видит его истинной сути, ее нельзя описать словами , ее можно только почувствовать в каждом человеке заложено что то божественное (так же как автор книги вкладывает в героев частичку себя) это нужно уметь чувствовать (меня например очень впечатляет, что у каждого есть свое индивидуальное лицо и реально видно, что как будто его кто то лепил из...глины допустим) и тогда все вопросы отпадут "а зачем индивидуальность? развивать ли ее или нет" в любом случае она остается (как ни крутись, а попа сзади) но как ни странно , чем бы люди ни отличались друг от друга по внешним признакам по всей планете, а проблемы у них остаются одни и те же ...а это все из-за того что мы попали в ловушку ума и все думаем, думаем целыми днями , что то ...хотя 90 % мыслей нафиг не нужны, а иногда даже вредны будущее, прошлое ...а момент который сейчас потеряли ..а в нём ведь сила вся
Izis: Vektor пишет: а в нём ведь сила вся Дя:) Только иногда не выходит)
тетя лена: потом поздно будет .
Феликс Эдмундович: После прочтения данной темы да и нескольких соседних у меня сложилось впечатление, что, говоря об индивидуальности, мы все-таки упускаем из вида множество простых и очевидных вещей. Во-первых, большая часть мнений сводится к тому, что индивидуальность и личность суть одно и то же, что не совсем верно. Индивидуальность является прежде всего категорией эстетической. Личность – нравственно-этической. Не всякая индивидуальность является личностью (то есть, наличие у человека такого признака, как «индивидуальность» не является предпосылкой для построения вывода о бытии человека личностью). Но практически всякая личность - индивидуальность. К индивидуальности относятся все эти «я не такой, как все», «изюминки», «Я – самоценность и самоданность» и др. Личность предполагает соотношение Я и Они..рассмотрение себя в категории «Мы». Собственно, можно представить все это графически – отрезок с тремя точками «Индивидуальность», «Личность» и «Стадность». Деление весьма условное, но можно считать осознание человеком себя личностью наиболее разумной и естественной позицией. Крайности индивидуализма несут в себе негатив. Приведу примером три высказывания. Яркая индивидуальность говорит: «Я всегда делаю и говорю только то, что мне хочется, я не сдерживаюсь, не стесняюсь, не лгу. Никакие условности не являются для меня сдерживающим фактором, ведь абсолютная ценность «бытие-не-как-все», а значит, подчинение исключительно своим внутренним стремлениям». Личность скажет: «Я делаю и говорю только то, что обдумано, соотнесено с другими, на кого может повлиять мое решение или поступок. Я несу ответственность за свои поступки и оцениваю их последствия. Я подчиняюсь определенным нормам и правилам, если они разумны». Ну а человек стадный, который не способен выделять свое «Я» из общего «МЫ», скажет: «Мы трудимся во имя общего блага всего человечества. Наши помыслы чисты, а идеалы светлы и разумны. Все необходимое для жизни у каждого человека имеется, а любые излишки не сулят ничего хорошего». И это – в лучшем случае. В худшем, такой человек вообще не сможет сказать ничего вразумительного. Он не сможет отделять свое «Я» от общественного «МЫ» и свои потребности от общественных. Обе крайности не являются нормальными и противоестественны и разуму и природе. Собственно, данная тема тесно связана с вопросами воспитания, терпимости, толерантности, искренности, правдивости, честности, а также с понятиями разум, воля, ум, интеллект, культура, цивилизация, общество, индивид. Человек Разумный, по моему глубокому убеждению, обладает способностью чувствовать реальность и соотносить с ней свои действия (адекватность реальности). Человек Рациональный ставит основным жизненным принципом целесообразность. Человек Умный обладает информацией и знаниями (в разных процентных соотношениях; «наблатыканность» и «ученость») и определенными навыками, однако это не означает, что он может их использовать на практике. Человек Интеллектуальный – есть некая совокупность Разума, Рацио, Ума, Опыта (как суммы опытов предыдущих поколений и своего собственного, а также наблюдений за опытами других). Он может находить выход из любой ситуации, ориентироваться в реальном мире и абстрактно мыслить. Человек Мудрый большей частью иррационален, ибо мудрость сродни чувству (чутье, интуиция), но и рационален, ибо наблюдателен, и последователен. Ему далеко не всегда необходимы знания, почерпнутые из книг. Вернее, он прекрасно умеет извлекать необходимые ему знания из наблюдений, знаний других людей и их ошибок. Однако он никогда не отмахнется от книги, сколь бы «глупой» она ни казалась. И мудрый никогда не скажет, что он мудр и знает все наперед. Эта фраза есть начало регресса и деградации, остановки в развитии, утраты чувства реальности. Итак.. любой человек, как бы он себя не ощущал и не называл, является несвободным (я беру за основу идеал свободоборцев – абсолютную и неограниченную..бесконечную свободу). И несвободным вполне осознанно. Поэтому сама логическая посылка: «Я делаю то, что хочу» является неверной. Мать никогда так не скажет (я имею в виду мать, а не женщину, родившую ребенка). Она будет соотносить свои действия с тем, как отразится это на ее ребенке. И будет исходить в первую очередь из его интересов и потребностей (надо ли говорить о том, что феномен материнства сам по себе является феноменом жертвенности во имя ребенка?). Любящий человек никогда не будет требовать любви в ответ, ибо это насилие над другим свободным индивидом. И любящие друг друга люди имеют некое общее пространство своей свободы, которое одновременно ограничивает личную свободу каждой половинки, вместе с тем расширяя и обогащая их. Человек испытывает эмоции. Любые. Он может и любить, и ненавидеть. Но любовь никогда не порождает ненависть, а ненависть – любовь. Тот, кто об этом когда-то сказал, жестоко настебал все человечество. Если таковое происходит, то это не любовь, а одержимость. Ну разные это вещи, правда..разные. Нормальный, адекватный человек будет соотносить свои действия с тем, как скажется это на близких и дорогих ему людях, а также тех, с кем связано это действие (например, любой работник действует в интересах своего предприятия, совершая ту или иную работу. Он не может заявить: «Я не хочу делать свою работу, потому что я свободен и делаю, что хочу, а в данный момент я просто хочу ловить бабочек на лугу»). При этом его свобода в том, что он может расторгнуть контракт и не выполнять работу вообще. Но имея обязательства – это невозможно. Свобода – не произвол. Свобода – не отрицание законов. Свобода – не анархия. Про осознанную необходимость (познанную) не я придумала. Нигилизм и анархизм возможны лишь теоретически, ибо в принципе логически абсурдны. Нигилист подчиняется своей вере, а анархист – своим законам (своим внутренним!), ну и..как у Тургенева «даже нигилист верит хотя бы в одну вещь – что он нигилист» (с). Пустот не бывает. Вернее, если они образуются, они требуют своего заполнения. Атеист, отрицающий наличие Бога, не является атеистом, ибо, чтобы что-то отрицать, надо это что-то признать существующим (можно, конечно, заниматься выборочным абстрагированием, избегая логических ловушек, однако это непродуктивно). Само общество (как цивилизация и культура) вовсе необязательно построено насильственным путем и репрессивно (теории Фрейда, Гумпловича, Дюринга, Каутского, Бисмарка). Общество является договором (компромиссом) между отдельными «Я» и неким «общественным благом», включающим такие общие для всех людей витальные потребности и потребность в признании, уважении, самовыражении. В обмен на некие гарантии от государства и общества, человек отдает часть своей свободы. Неограниченность свободы возможна тоже весьма условно.. Например, жаждущий этой свободы отказывается от общества и своих обязательств перед ним, плюет на всех и уезжает на необитаемый остров. Вроде бы..никому не мешает и живет в свое удовольствие, не заморачиваясь условностями. Однако..активисты Гринпис вдруг решают, что деятельность этого человека наносит косвенно вред всему человечеству (к примеру, этот Робинзон рубит деревья для строительства жилья и обогрева, а это уменьшает количество хлорофилла и, тем самым, снижает выработку кислорода на 0,00000000005 процентов).. Думаю, основная моя мысль ясна. Если нет – отвечу более пространно. Что касается масок, искренности и всего остального. Собственно, тут снова логическая ловушка. Вернее, абсолютное нежелание некоторых людей учитывать различия между правдой, истиной, толерантностью, тактом, воспитанием. И абсолютно дикий вывод о том, что, если человек воспитан, то он – лицемер. Думаю, не стоит путать правдорубство с искренностью, хамство с непринужденностью, анархизм со свободой, невоспитанность с естественностью, упрямство с принципиальностью и тэдэ. Маска – есть то, что полностью меняет наше лицо. А то, о чем говорили здесь – не то. Не надо мешать в кучу разницу поведения человека и разницу его образа мыслей или мировоззрения. Кстати говоря, человек, отрицающий законы общества, мораль и право, и разглагольствующий о своей свободе, тоже зависим. Если предположить возможность полного освобождения от социальности, то от биологичности в себе нам пока не уйти. Так что такая «свобода» есть лишь подмена одной зависимости другой. Ну и как-то так получается, что человек, выводящий для себя свободу подобного рода, очень быстро вспоминает все свои права и чужие обязанности по отношению к себе, когда кто-то другой (освобожденный от правил, рамок и условностей), скажем, справляет свои естественные нужды (подчинившись биологическим законам) под первым попавшимся деревом, которое оказывается деревом, растущим под окном первого свободолюбца. Вот такой фокус. Да.. если уже совсем брать абсолютность свободы, то.. тогда само понятие частная собственность не может быть применено, ибо истинно свободный человек ничем не обладает (любое обладание порождает зависимость двойного порядка – зависимость обладателя от предмета обладания и зависимость предмета обладания от обладателя). Так вот.. насчет моделей поведения и правил.. Не все так печально и жестко, на самом деле. Потому что у человека всегда есть выбор. Даже у приговоренного к казни и доживающего свои последние дни в камере-одиночке есть несколько альтернатив: 1) не дожидаясь казни, разбить голову о стену; 2) до последнего часа пытаться сбежать, совершить подкоп или посулив страже выкуп; 3) надеяться на помощь друзей; 4) ждать амнистии; 5) умереть в борьбе.. Это не я придумала, однако это не есть просто теория. Далее..что касается общения. Естественно, что в разных кругах общения, при разных обстоятельствах мы ведем себя по-разному. Однако это не означает того, что мы лицемерим. Взять хотя бы язык общения. Вряд ли, собираясь на дискотеку, мы будем использовать в разговоре лексикон младшего научного сотрудника. А на работе вряд ли скажем начальнику, куда ему идти (если только это не будет фраза, предшествующая нашему увольнению либо если отношения в коллективе нельзя назвать неформальными и дружескими, хотя и в таком случае всему есть предел). Далее.. если на улице нам попадается какой-то человек, внешность которого не вписывается в наши собственные понятия о красоте, вряд ли мы скажем ему в лицо: «Слышь, у тебя жирная задница или прыщавое лицо!». Это было бы, возможно, правдиво, однако это не тот случай. И это вовсе не лицемерие, если мы никак не прокомментируем внешний вид этого человека. Опять же.. обратная ситуация практически стопроцентно вызовет в нас бурю негодования и желание ударить по лицу за родную Катманду. Уважение не исключает искренности в отношениях. Воспитанность и манерность, аккуратность и чопорность, осведомленность и снобизм суть разные вещи. Кстати говоря, человек, находящийся под действием «сыворотки правды» и выкладывающий самые-самые тайные сведения от своего первого поломанного пупса до степени результативности своего вчерашнего похода «налево», вовсе не является человеком искренним, хотя он и правдив (достоверен). Есть рамки, а есть чувство меры. Насчет моральности.. Оно-то, конечно, все внутри нас и у каждого свое.. Но.. не следует забывать одного простого принципа: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения могла стать вместе с тем и всеобщим законом» (с). Или – поступай так, как хочешь, чтобы окружающие поступали по отношению к тебе. Ставь себя на место другого человека, смотри на себя со стороны. И это не такая уж зависимость и несвобода, как кажется на первый взгляд. Во-первых, всего учесть мы не можем..и, возможно, что какое-либо наше действие или бездействие косвенно влияют на какого-нибудь человека в другой стране или в другом времени. Но мера.. мера есть всегда. Так что..рано или поздно, так или иначе, мы получаем в ответ все то, что отдали другим – негатив, плохое настроение, злобу, раздражение, радость, любовь, заботу, искренность. Иногда Судьба (карма, Бог, люди, кирпич, пролетающая птица) реагирует быстро, иногда предупреждает и не раз.. дает шанс одуматься, остановиться и осознать свои деяния, что-то изменить. И еще.. человек всегда знает о своих недостатках и пороках. Сам и все. Необязательно, чтобы об этом все знали другие. Однако..наблюдается интересная закономерность. Когда вдруг вор сталкивается с тем, что кто-то (пострадавший от его воровства) его изобличает, он начинает обвинять изобличителя именно в воровстве. Трус – в трусости. Предатель – в предательстве. Завистник – в зависти и тэдэ. И громче всех кричит о справедливости, забывая однако, что справедливость это вовсе не бобро-добро, а бумеранг в темечко. На добро отвечай добром, а на зло – по справедливости (с). И, конечно же, легче всего поверить в неискренность и недоброжелательность, ущербность и низость другого человека, чем в его добродетель. Что касается толерантности, терпимости, признания свобод всех и каждого, мультикультурализма и свободы слова.. Все эти штуки тоже хороши в меру (это то, что во-вторых). Можно сколь угодно долго отстаивать права сексуальных меньшинств и признавать за ними право на брак и воспитание детей, пока это не коснется лично нас. Думаю, когда наш ребенок вдруг начнет интересоваться практикой гомосексуальности, нам станет, мягко говоря, не до толерастов)) . Можно сколь угодно долго рассуждать о мусульманах и христианах и строить общество всемирного благоденствия, где все-все-все равны, однако..свиньи окажутся, в итоге, равнее всех (пашти с). Особенно, когда абстрактная ситуация станет реальной и коснется нас или наших близких. Можно признавать право человека на жизнь и смерть, можно ратовать за запрещение смертной казни и разрешение эвтаназии, но, думаю, когда (не дай Бог!) нам в руки попадет убийца детей (наших друзей или родственников, например) или насильник наших жен, мы вряд ли вспомним о том, что этот человек – такой же носитель прав и свобод, как и мы. И мы вряд ли захотим убить своего близкого человека, даже если это будет вызвано самыми гуманными побуждениями (прекращение мук болезни) и желанием этого человека. Ну и, конечно же, можно говорить о том, что доходы каждого – его личное дело, пока это, опять-таки, не коснется нашей драгоценной персоны либо наших близких. Например, ситуация с киевской детской онкологической больницей, финансирование которой было прекращено несколько месяцев назад. Вы попробуйте рассказать о том, что никто никому и ничего не должен тем матерям, которые видят своих детей, лишенных возможности продолжать лечение (по закону лечение детских онкологических заболеваний происходит исключительно за счет государственного бюджета, из которого, как известно, деньги испаряются и оседают на частных счетах физических лиц, весьма далеких от данных вопросов). Ну или..когда будете ловить вора в собственной квартире, вспомните и о его праве обеспечивать себе достойное существование. Можете еще выпить с ним «на посошок» или носить в тюрьму передачи. Когда человека увольняют с работы, ему, как правило, до лампады, что это just business (как один из закономерных и неизбежных итогов развития либерального общества и свободного рынка) и вокруг мировой экономический кризис. Ему, прежде всего, хочется кушать и хочется кормить свою семью. И, уж тем более, ему неважно, каким именно образом его уволили и с какой формулировкой это было сделано (толерантно ли, вежливо ли, помахал ли начальник вслед платочком) – итог от этого не меняется. Можно признавать за человеком право на самоубийство (хотя, юридически самоубийца действует не в рамках закона, ибо у нас прописано право на жизнь, право на труд, право на отдых, право на образование, медицину, социальную защиту, развитие и тэдэ, однако не существует права на смерть). Однако попробуйте потолковать об этом с родителями или детьми того человека, который убил себя. Расскажите о свободе выбора, совести и просто свободе того человека. Думаю, эти люди проникнутся. Можно быть пацифистом, но лишь до тех пор, пока чье-то войско не вошло в твой город. И можно воевать и убивать врагов, но лишь до тех пор, пока ты не встретишь своего брата, направляющего в тебя свое оружие. Ну и обратное – тоже. Можно возводить право в абсолют и требовать справедливого суда над Усамой Бен Ладеном или цитировать Высоцкого: «Вор должен сидеть в тюрьме!» (с). Однако если это все будет касаться нас и наших близких, то есть, на скамье подсудимых окажется такой родной и, конечно же, невиновный сын/отец/брат/муж, мы будем требовать пересмотра дела, взывать к христианским чувствам, сами нарушим закон дабы избежать наказания наших близких. Это понятные вещи. Человек не может существовать только в одном измерении – логики и права, морали и чувства, свободы и эстетики.. Поэтому есть много сфер и все они необходимы. Но именно поэтому мораль и право – несовместимы. Однако отсутствие либо одного либо другого есть мгновенная гибель всего человечества либо мгновенное превращение всего человечества в бестелесных ангелов. Кто намедни слушал Веллера, думаю, не нуждается в нижеприведенных примерах. Возьмем две ситуации: 1) Общежитие одного из университетов США. По коридору идут свободно самовыражающиеся нудисты. Навстречу им – мусульманская девушка в парандже. Девушка подает на них в суд за нарушение ее прав. (как минимум, нудисты нарушили устав университета, закрепляющий определенную модель поведения в своих помещениях); 2) Пляж в Австралии. Две девушки из спасательной команды идут по побережью в оранжевых бикини (униформа, что-то типа «Спасателей Малибу»). Навстречу им группа мусульманских подростков. Подростки жестоко избивают девушек за то, что те оголены. Разница чувствуется? В обоих случаях самовыражение вступает в конфликт с правом другого человека..быть..мягко говоря освобожденным от лицезрения продуктов вашего самовыражения. В общем, насчет мер и рамок понятно? Ну..или если брать споры вокруг закона о запрещении курения в общественных местах. С одной стороны, нарушаются права курильщиков, а с другой – права тех, кто не желает отравлять себя табачным дымом. Нормальный компромисс: отведение специальных мест для курения (в ресторанах и барах – залы для курящих и некурящих; в офисах – комнаты для курения и тэдэ). Собственно, когда-то это все уже было, правда, без запрета на курение в общественных местах. Хотя..все эти вещи очень относительны. Например, человек, вышедший покурить на свой балкон..формально он находится на территории своей квартиры (мы платим за свои балконы, как за жилую площадь, и даже за их отопление, как это ни странно). Однако, дым он выдыхает в атмосферу. Даже, если курит при закрытых окнах..все равно, когда-нибудь он проветривает помещение. Да и вытяжки, гоняя воздух, в зависимости от технических параметров либо просто его перегоняют с улицы, либо фильтруют один и тот же воздух. Но фильтры все равно чистятся или заменяются и выбрасываются на ту же свалку под открытым небом. То есть..происходит лишь отсрочка загрязнения. Тем самым, идея права является самой большой ловушкой для человека, так как создает наибольшую и самую правдоподобную иллюзию свободы и защищенности одновременно. Предпоследнее, разница между свободой слова (пресловутой гласностью и открытостью) и свободой самовыражения, как минимум, в статьях УК, которыми они регулируются. А у нас зачастую принцип «говорю, что хочу и что думаю» возводится в ранг свободы слова. Ибо свобода слова предполагает то, что человек несет ответственность за свои слова. Возвращаясь к личности и индивидуальности. У личности есть самосознание, у индивидуальности – далеко не всегда. Осознание самого себя тем, чем/кем ты есть, возможно лишь при сравнении и сопоставлении себя с Другими. Личность возможна лишь в обществе. Да..тут зависимость двусторонняя, конечно же. И Личность формирует общество и общество формирует Личность. И ход истории формирует Личность (хотя предпосылки и «подводные воды» всегда остаются за кадром). И есть свобода «от» и есть свобода «для». Личность подчиняется законам не столько из-за страха перед наказанием за непослушание, сколько из-за осознания необходимости данного предписания. И еще.. про бегство от свободы не я придумала..можно, конечно, долго спорить и не соглашаться, отстаивая свою индивидуальность единственно как оппрессивную по отношению к общепринятости, однако, некоторые явления существуют вне зависимости от нашего знания о них и, уж тем более, им наплевать на наше отношение к ним. Законы физики, логики, функционирования высшей нервной деятельности, биологии (пока есть белок – фиг мы их изменим!), диалектики и тэдэ.. Ну и самое последнее..невозможно использовать те или иные законы лишь время от времени, когда нам это выгодно. То есть, либо, если ты требуешь от других следования определенным законам, следуй им сам. Или попробуй создать новые, более совершенные и справедливые максимы и показать своим примером их состоятельность и жизнеспособность. Это и будет твоя свобода быть Личностью. Ну а если исключить материальность и переместиться в чистый мир эйдосов, тогда все это идет по известному адресу, ибо дух абсолютен и надобами не ограничен (абсолютное Ничто). Но это..конечно же, мое имхо З.ы. при написании данного поста ни одно растение или животное не пострадало. Генеральным спонсором данного поста является корпорация «Ктулху» при поддержке генерального агентства по аццкому гону, а также НПО «Бублики». З.ы.ы. прошу прощения за многобуквенность и утрирование некоторых ситуаций, но без рассмотрения полярностей, иногда невозможно понять, что есть мера.
Canary: "З.ы. при написании данного поста ни одно растение или животное не пострадало. Генеральным спонсором данного поста является корпорация «Ктулху» при поддержке генерального агентства по аццкому гону, а также НПО «Бублики»." Феликс Эдмундович , скажу честно, я не осилила данный литературный экзерсис, но ваше ЗЫ меня порадовало. Правильно оформленная бумага всегда заслуживает уважения.
Simply_Dead: А я осилил бе-бе-бе... :) Труд хорош настолько, что теоретически может отбить моё желание повыйопываться. Подождем - увидим. ЗЫ: Страшно подумать, что сейчас пишет Izis.
Simply_Dead: Simply_Dead пишет: отбить моё желание по Безнадёжно. Аддиктед ту Ивол КомпромиссУ Пастух убит, И семя земледельца в каждом. (прим. ред.: никто не сможет отделить сорняк от спелых зёрен ячменя и кукурузы) «И целого мира мало!» «Всего никогда не достаточно» нам! Дерем волосы на пузе, С Господом Богом судимся. Каемся? Кажется, Каждый отдал агнца, А получил курицу. – Мегадосадно! Ни одна жертва не оценена по достоинству. Рефлекторно кланяемся, А, разгибаясь, дуемся: Компромисс, На который идём, как на праздник, Но выходим всегда не довольны. – Чёрт побери! Вчера и сейчас Есть и будут вкушать Из резервных запасов тушеной свободы За фуршетным столом бутерброды Личности-алчности Я и Они – Золотой Каинит И авелей миллиарды и миллионы. И? ЗЫ: При поддержке корпорации "БЕЗУ" и лично др. Хесуса Сурковского
Феликс Эдмундович: всегда остается И даже в абсолютном программировании) а я што? - я ничО..так..примуса починяю..(с - пашти)
BoNd: по сабжу: на гражданке я гонял с ирокезом (ага, эт я на аватаре), в необычном прикиде, моё мировоззрение и принципы отличались от оного моих друзей и знакомых. многие считали меня дураком, кто-то ненавидел, девушкам я не нравился, но мне как-то мне было по барабану - главное что сам себе нравился =) мама говорила, что я дурак и эгоист, просила: - сынок, ну будь ты нормальным человеком. - мама, я и так нормальный... =)
Izis:
D'Ark: BoNd , заново буишь отращивать ирокезик?..) Izis пишет: Есть разнае способы доказать свою уникальность: кто берет умом, кто внешностью, кто эрудицией, кто вкусом... Смысл этого всего????????? сичас не вижу смысла никакого...
BoNd: D'Аrk не знаю, как крыша съедет =)
...вещие вещи..: Общество, в котором мы родились, основано на эгоизме. Социологи называют это индивидуализмом, хотя есть объяснение попроще: мы живем в обществе одиночества.(с)тырено.)
InSane: ...вещие вещи.. пишет: Общество, в котором мы родились, основано на эгоизме. а в котором я - нет ...
InSane: каков эгоист, а....
Vektor: 95 % эгоистов, 5 % - альтруистов - вот что нам говорит самая лживая наука на свете , статистика . А некие помощники учёных из Новой Каледонии утверждают, что именно такой процент распределения эгоистов и альтруистов позволяет человечеству размножаться и развиваться (если подразумеваемый процесс можно обозначить данным словом) Кароче, тот кому не нравится эгоизм - в нем и проблема, это не укор а стимул , чтоб задуматься ...и скорее всего тот кому не нравится эгоизм - сам страдает от него...немножко Вот меня больше беспокоит эгоцентризм, вот это действительно бич. Вот откуда растут ноги у серости
Vektor: InSane пишет: каков эгоист, а.... ну типа человек который удовлетворение своих потребностей ставит на первое месте, перед удовлетворением потребностей других :родственикоа, близких, друзей ...общества в конце концов Альтруист - наоборот...но не черезчур ибо это не альтруист уже а хрензнаеткто
InSane: ыыыы
Izis: Vektor ....ыыыыыыыыыыыыыыыыыы.... Эгоист осознает, что он делает и как поступает и этим доволен. Эгоценрик - нет. То есть он просто не способен увидеть проблемы других людей совсем никак. Его надо учить. Потому что он не виноват. Думаю, после твоей лекции, InSane перестал быть эгоистом в неэгоистическом обществе, в котором ему пришлось родиться... *Ой, мама, спасибо за *
Abrofer:
полная версия страницы