Форум » Курилка » Призма восприятия (с) » Ответить
Призма восприятия (с)
Посторонним В: Насколько, как Вам кажется, то, что Вы слышите, трансформируется в вашем сознании в зависимости от того, от кого и при каких обстоятельствах Вы получаете информацию? Каким образом тенденциозность восприятия формирует или не формирует Вашу реальность и какова, на Ваш взгляд, логическая цепочка эволюции взглядов человека в процессе их практической проработки?
Ответов - 44, стр:
1 2 All
Брюс: Как мне кажется, информацию значительно сильнее трансформируют обстоятельства, а не конкретные люди: когда бъёшься над каким-то вопросом, ответ на него расслышишь и в фразе случайного прохожего ). ...Хотя, информация, услышанная из источника, которому доверяешь, сразу попадает в достоверную, а вся остальная ещё дополнительно проверяется. Посторонним В пишет: Каким образом тенденциозность восприятия формирует или не формирует Вашу реальность А я скажу, что, возможно, всё как раз наоборот: моя реальность формирует моё восприятие .
july: Посторонним В пишет: Насколько, как Вам кажется, то, что Вы слышите, трансформируется в вашем сознании в зависимости от того, от кого и при каких обстоятельствах Вы получаете информацию? Настолько, что одна и та же информация может толковаться с точностью до наоборот. Брюс пишет: моя реальность формирует моё восприятие Что первично - курица или яйцо?
Dusk: Посторонним В пишет: Насколько, как Вам кажется, то, что Вы слышите, трансформируется в вашем сознании в зависимости от того, от кого и при каких обстоятельствах Вы получаете информацию? Долго думала. Никак не трансформируется. Хотя по отношению к людям у меня, естественно, есть субъективные чувства. Но... Информация может быть та, с которой ты согласен (ты ее принимаешь, как истину, правду, нужную тебе информацию) и та информация, с которой в следствии неправильности или в силу субъективного отпора - не согласен. От обстоятельств не зависит. Тоже самое. Посторонним В пишет: Каким образом тенденциозность восприятия формирует или не формирует Вашу реальность Это уже немного иное... Дело в том, что нет белого и черного, реальность это этакое инь-янь. Все зависит от того, как ты смотришь на одно и то же. От "внутри".
Dusk: Брюс пишет: ...Хотя, информация, услышанная из источника, которому доверяешь, сразу попадает в достоверную, а вся остальная ещё дополнительно проверяется. Доверяешь в определенных вопросах) Да)
Anik: Название темы первоначально прочёл как "Плазма восприятия" Брюс пишет: информация, услышанная из источника, которому доверяешь, сразу попадает в достоверную, а вся остальная ещё дополнительно проверяется А помимо этого, есть ещё предубеждённость по некоторым позициям. Когда тебе хоть 10 "достоверных" источников скажут, а ты всё равно не воспринимаешь это как истину. Очередная тема обо всём и ни о чём одновременно))
Посторонним В: Anik пишет: Очередная тема обо всём и ни о чём одновременно)) Ну почему же? Она о людях. Сейчас Вы не старались толком разобраться, что хотел сказать автор, в то время как если бы это говорил хорошо знакомый Вам человек, Вы приложили бы максимум усилий, чтобы понять, что именно и почему интересует/тревожит Вашего собеседника и, по мере возможностей разъяснить/помочь/подумать.
Печальный Клоун: Посторонним В пишет: логическая цепочка эволюции взглядов - иллюзия Посторонним В пишет: практическая проработка - проекция опыта опыт - проекция реальности
Печальный Клоун: july пишет: Что первично - курица или яйцо? типа таво ...
Dusk: Посторонним В пишет: Ну почему же? Она о людях. Сейчас Вы не старались толком разобраться, что хотел сказать автор, в то время как если бы это говорил хорошо знакомый Вам человек, Вы приложили бы максимум усилий, чтобы понять, что именно и почему интересует/тревожит Вашего собеседника и, по мере возможностей разъяснить/помочь/подумать. Какая разница кто обращается ко мне с вопросом, на который у меня нет ответа? Какая разница кто обращается ко мне с вопросом, на который у меня ответ есть? Например, который час? На счет информации есть еще очень важный момент... Печальный Клоун пишет: - проекция опыта опыт - проекция реальности Допустим, о музыке... Я доверяю информации, которая поступает прямиком прямо в уши со сцены, диска или плейера. В чем? В том, что музыка мне нравится. Я могу доверится лицу, с которым у меня удивительнейшее совпадение вкусов в данный период нашей жизни. И даже передать информацию другому лицу в виде :" Мне А посоветовала послушать группу "Релф", думаю, что группа стоящая. Нам с А всегда нравятся похожие вещи и она неплохо знает мой вкус" В остальных случаях я не доверяю какой-либо информации на счет музыки, от кого бы эта информация не поступала. То есть. Я могу согласиться, что у каких-либо исполнителей, музыкантов или композиторов есть своя аудитория и они заслуживают уважение. И на этом все. Anik пишет: "Плазма восприятия" красиво... Anik пишет: Очередная тема обо всём и ни о чём одновременно)) комплимент теме. Вопрос такого характера... Раз уж... Из чего складывается Ваше доверие\недоверие источникам?
Dusk: Посторонним В пишет: и какова, на Ваш взгляд, логическая цепочка эволюции взглядов человека в процессе их практической проработки? В начале человек полагается на тех, кому можно доверять. Например, на родителей, которым он доверил себя совершенно беспомощного, родившись. К полутора - двум годам просыпается конкретное "Я" и начинается проверка опытом. Я хочу сказать, что у нормальной, развитой личности нет и не может быть кумиров, а так же источников информации, которым он доверяет слепо и по всем вопросам. К тому же есть доверие "бабушкам на лавочке" и "доверие специалистам". Касаемо второго, то я буду доверять информации того специалиста, который не единожды заслужил мое доверие. Первая категория...она в принципе не очень имеет значение. От кого бы не исходила такая информация...(СМИ, родственников, друзей и пр...) То есть тенденции моего собственного восприятия не зависят от социальных тенденций такого характера.
Посторонним В: Dusk пишет: Например, который час? Вырывание исключений из общего правила не формирует нового правила, а является подтверждением уже существующего. Dusk пишет: Какая разница кто обращается ко мне с вопросом, на который у меня нет ответа? Какая разница кто обращается ко мне с вопросом, на который у меня ответ есть? Большая, иначе тема не была бы создана. Допустим, банальный пример - ответы коллег на вопрос начальника: "А где Петров/Иванов/Сидоров?" будут звучать: "Он уехал к заказчику/работает над расширением клиентуры/поехал на встречу в город", на вопрос же другого коллеги: "Да пошел новую пассию окручивать". Dusk пишет: Из чего складывается Ваше доверие\недоверие источникам? Из внутреннего чутья/личного отношения/предыдущих правдивых/неправдивых данных. Dusk пишет: В начале человек полагается на тех, кому можно доверять. В вопросе нет ни слова о доверии. Посторонним В пишет: логическая цепочка эволюции взглядов человек Взглядов на, допустим, ту же замусоленную любовь. Или, допустим, один и тот же вопрос в процессе перехода в следующую весовую возрастную мыслительную категорию.
Dusk: Посторонним В пишет: В вопросе нет ни слова о доверии. Посторонним В пишет: Допустим, банальный пример - ответы коллег на вопрос начальника: "А где Петров/Иванов/Сидоров?" будут звучать: "Он уехал к заказчику/работает над расширением клиентуры/поехал на встречу в город", на вопрос же другого коллеги: "Да пошел новую пассию окручивать". Если нет о доверии, тогда как быть с этим? Посторонним В пишет: Из чего складывается Ваше доверие\недоверие источникам? Из внутреннего чутья/личного отношения/предыдущих правдивых/неправдивых данных. В таком случае приведенный Вами пример на счет коллег какой-то не в ту степь. Дело не во внутреннем каком-то чутье, хотя назвать можно как угодно, а в потребности в той или иной информации и умении ее обрабатывать. То есть грубо говоря, когда все газеты, радио и телевиденье поют диферамбы Советской власти, а я, к примеру, дочь репрессированного врага народа, который подвергся гонениям этой властью только за то, что имел дворянское происхождение...Это не чутье с моей стороны, если диферамбы я стану делить на действительно стоящие и ни к черту не годящееся. А вот если я услышу... Посторонним В пишет: "Да пошел новую пассию окручивать". ммм...каким боком это ко мне? Посторонним В пишет: Взглядов на, допустим, ту же замусоленную любовь. Понимаете ли, замусоленное оно не потому что плохое, а потому что - часть жизни всех без исключения людей.
Посторонним В: Dusk пишет: Если нет о доверии, тогда как быть с этим? Dusk пишет: Посторонним В пишет: цитата: и какова, на Ваш взгляд, логическая цепочка эволюции взглядов человека в процессе их практической проработки? В начале человек полагается на тех, кому можно доверять. Например, на родителей, которым он доверил себя совершенно беспомощного, родившись. К полутора - двум годам просыпается конкретное "Я" и начинается проверка опытом. Я хочу сказать, что у нормальной, развитой личности нет и не может быть кумиров, а так же источников информации, которым он доверяет слепо и по всем вопросам. К тому же есть доверие "бабушкам на лавочке" и "доверие специалистам". Касаемо второго, то я буду доверять информации того специалиста, который не единожды заслужил мое доверие. Первая категория...она в принципе не очень имеет значение. От кого бы не исходила такая информация...(СМИ, родственников, друзей и пр...) То есть тенденции моего собственного восприятия не зависят от социальных тенденций такого характера. Вы отвечали на совершенно другой вопрос. Либо идет подмена фактов, либо Вы не понимаете, о чем, собственно, тема.
Посторонним В: Dusk пишет: Понимаете ли, замусоленное оно не потому что плохое, а потому что - часть жизни всех без исключения людей. Это, если и так, к сути дела не относится. Dusk пишет: ммм...каким боком это ко мне? Если никаким, то не стоит и развивать, послушаем и другие мнения.
Dusk: Посторонним В пишет: и какова, на Ваш взгляд, логическая цепочка эволюции взглядов человека в процессе их практической проработки? В начале взгляды чьи-то чужие, а потом они уже свои... Если Вы считаете, что я не понимаю в чем тема, а тему создавали Вы, я, в свою очередь пытаюсь как-то по ней мыслить, не имея на то корысти, то какие могут быть претензии с Вашей стороны?
Dusk: Посторонним В пишет: Если никаким, то не стоит и развивать, послушаем и другие мнения. На счет мм...пассий? И коллег, интересующихся чем занимается сотрудник и даже прикрывающих его? Ну, слушайте... Я, собственно о том, что сие не информация.
Посторонним В: Dusk пишет: какие могут быть претензии с Вашей стороны? А где Вы их увидели? Мной было выражено предположение, что Вы не совсем поняли, о чем я вообще говорю, или отталкиваетесь от другой платформы, нежели я. Dusk пишет: На счет мм...пассий? И коллег, интересующихся чем занимается сотрудник и даже прикрывающих его? Ну, слушайте... Я, собственно о том, что сие не информация. Можно и насчет пассий. *Думает, как назвать новую тему* Только при чем они тут? Вместо них в пример годился и ребенок с утренником, и бабушка с картошкой, и котенок с Вискасом.
Dusk: Посторонним В пишет: Мной было выражено предположение, что Вы не совсем поняли, о чем я вообще говорю, или отталкиваетесь от другой платформы, нежели я. Со всей стороны перед этим прочитав Ваш пост... Посторонним В пишет: Сейчас Вы не старались толком разобраться, что хотел сказать автор Предназначенный не мне... Я с удивлением обнаруживаю, что... Если я не совсем поняла, по-вашему, о чем тема, и на Ваш взгляд не я одна, то, вполне возможно, стоит Вам спуститься с Олимпа и не говорить фразы: Посторонним В пишет: послушаем и другие мнения. Вместо этого, скорее всего нужно сделать так, чтобы Ваша тема была доступна бОльшему числу людей. И тех, кто пытается разобраться и тех, кто не пытается. Вопрос "Который час" - нормален. Вопрос "Где коллега" - носит личностный характер. Что такое эволюция взглядов человека, практически прорабатывающего информацию.... какого характера информация? И взгляды на что именно?
InSane: Призма восприятия ааа!!!!!! шухер!! ><
Dusk: InSane пишет: ааа!!!!!! шухер!! В очередной раз собиралась прочесть "надо жахнуть" или "давайте выпьем". Почти не ошиблась.... В кратости так точно.
Col. Cyberdemon: Посторонним В пишет: Из внутреннего чутья/личного отношения/предыдущих правдивых/неправдивых данных Я думаю, что чутье в большей степени ранжирует поставщиков информации на первоисточники, идущие от носителя к-л предмета информации (как самые важные), источники "первого пересказа" (которые ссылаются на первоисточник), "второго" (ссылающиеся, соответственно на источники предыдущей группы) т.д. При этом учитывается компетентность источника, ибо в его "пересказе" смысл первоначальной информации исажается. А искажатся он может под влиянием множества обстоятельств, которые Ваше чутье тоже, наверняка учитывает. А эволюция взглядов идет в соответствии с полученным опытом и здравым смыслом (или я чего-то не понял )
july: Посторонним В пишет: какова, на Ваш взгляд, логическая цепочка эволюции взглядов человека в процессе их практической проработки? Я смотрю на это высказывание, смотрю, смотрю, и понимаю, что автор хотел что-то сказать конкретное, но в данной диалектически-материалистической формулировке тонет смысл.
july: Col. Cyberdemon , (я не читала твое сообщение, я формулировала свой вопрос к аффтару )
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: Я думаю, что чутье в большей степени ранжирует поставщиков информации на первоисточники Ну так вот... Информация на счет того, есть ли в магазине свежий хлеб...Например. Посторонним В пишет: бабушка с картошкой, и котенок с Вискасом От бабушки с картошкой я ее получить могу. И если бабушка не заинтересована в даче ложных показаний, я не буду спрашивать кого-то другого. От котенка я ее не получу и заниматься переработкой информации я от него не буду. Первоисточник - раз. Компетентность первоисточника в интересующем меня вопросе - два. И третье. Есть информация которая меня не касается. Если я не начальник, мне глубоко не интересна личная жизнь моего коллеги. Она никак не влияет на меня. А есть информация, которая меня касается, которая мне интересна. Например, работа в какой-нибудь новой программе. И тогда мне безразлична личность отвечающего на мой вопрос в инете, допустим. В общем касаемо сбора информации по такому вопросу я буду выискивать все возможные источники, проверяя что-либо собственным опытом, если нужно. Col. Cyberdemon пишет: Из внутреннего чутья/личного отношения Вот не хватало мне опираться на личное отношение в последнем...чутье оставим под вопросом... Поэтому я и спрашивала...Посторонним В пишет: Насколько, как Вам кажется, то, что Вы слышите, трансформируется в вашем сознании в зависимости от того, от кого и при каких обстоятельствах Вы получаете информацию Это все о субъективных вещах и субъектах отношений. Если человек стремится к объективному владению такой информацией, то он и должен быть самому себе ее первоисточником...Во всяком случае ему некого, кроме самого себя, будет винить.
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: А искажатся он может под влиянием множества обстоятельств, которые Ваше чутье тоже, наверняка учитывает. Искажение может происходить в следствии какой-либо предвзятости, например, при личном неприятии или влюбленности в информатора. Тогда это не эволюция сознания взглядов человека, а деградация. И вот это как раз надо четко осознавать. "Замыленность". Даже подчиняясь ей в каких-либо поступках и решениях, следует отдавать себе отчет в субъективности. Ну, по вопросу, по-моему, я сказала все. Он был мне интересен. При выяснении неточностей и уточнении темы, можеть быть.... что-то добавлю.
Посторонним В: Dusk пишет: Олимп Презренное место свергнутых демонов. То есть: 1. Я переформулирую свое высказывание. 2. Спасибо за подсказку. 3. Ну и вообще спасибо. InSane пишет: ааа!!!!!! шухер!! Так это были Вы? Col. Cyberdemon пишет: А эволюция взглядов идет в соответствии с полученным опытом и здравым смыслом Это если он есть, или хотя бы маскируется под здравый А вообще ваш ответ мне понятен и интересен july пишет: Я смотрю на это высказывание, смотрю, смотрю, и понимаю, что автор хотел что-то сказать конкретное, но в данной диалектически-материалистической формулировке тонет смысл. Три года: мир, труд, май, пусть всегда будет солнце..... 6 лет: что-то с этой школой не так. 15 лет: мир - туфта. 20 - а может, и не такая.... 25 - мир....какой мир? У меня молоко сбежало... ну и т.д... Не учитывая, конечно, ангелов и идиотов, которые знали все до нас.
Col. Cyberdemon: Посторонним В пишет: логическая цепочка эволюции взглядов человека в процессе их практической проработки Ну вот, перечитав n-ый раз моу сказать, что эволюция взгладов идет, как и вся эволюция в этом мире, от простых к сложным. От "хорошо" и "плохо", к "условно допустимо" и "лучше так, чем по другому" т черного и белого к 256+ цветам))))) Движителем эволюции взглядов является эволюция жизненных задач и эволюция же решений этих задач. Но Вам, я думаю, это и так понятно)))) А тема что бы языками почесать
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: Ну вот, перечитав n-ый раз Два первых вопроса, чтобы человек сказал о себе. Последний, чтобы о себе или в целом о людях, а может и глобально о человечестве. Посторонним В пишет: Насколько, как Вам кажется, то, что Вы слышите, трансформируется в вашем сознании в зависимости от того, от кого и при каких обстоятельствах Вы получаете информацию? Посторонним В пишет: Каким образом тенденциозность восприятия формирует или не формирует Вашу реальность ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ 1) последоват. проведение определ. идеи, тенденции. 2) Пристрастность или предвзятость, необъективность. 3) В иск-ве - предвзятое или одностороннее раскрытие (истолкование) темы произведения; реже - открытая тенденция в худ. произведении. (Большой Российский энциклопедический словарь) Тенденциозность восприятия - выражение, употребляемое вроде бы для обозначения притупления восприятия. Но истолковать сложно. Так вот... Если на счет притупления этого самого восприятия в_себе_самом... Как человек может ответить на такой вопрос? Даже посредством ответа на первый? Это все равно, что просить дальтоника, который считает, что с ним все нормально...каким образом дальтонизм влияет на его восприятие цветовой гаммы... Col. Cyberdemon пишет: А тема что бы языками почесать Когда атрофированные клетки моего серого вещества начинают размышлять на "это и так понятно", иногда какая-нибудь полезная\псевдополезная статья без высасывания ее из пальца рождается...
Col. Cyberdemon: Dusk пишет: Когда атрофированные клетки моего серого вещества начинают размышлять на "это и так понятно", иногда какая-нибудь полезная\псевдополезная статья без высасывания ее из пальца рождается... Да, вполне возможно))) Прошу прощения у автора темы за свою оценку (ибо стараюсь оценок в принципе не давать))). Может даже тема поможет автору (и не только ) в чем то систематизировать свой багаж информации (но, тем не менее, мне кажется, что если автор дозрел до таких вопросов, то у него и так порядок и во внутреннем мире, и в отношениях с внешним )))))))
july: А я почему-то не задумывалась о тенденциозности своего восприятия, потому что это для меня само собой разумеется. Даже самая объективная и независимая от нас реальность, отраженная в словах разных людей, будет воспринята по-разному.
полная версия страницы