Форум » Курилка » Так какие же они: "настоящие взрослые"? » Ответить
Так какие же они: "настоящие взрослые"?
Брюс: Возвращаясь к теме july о `взрослой жизни`: Сегодня понял, что я до сих пор не могу спокойно и философски воспринимать ситуацию, когда необратимо теряю кого-нибудь из близких мне (да и просто интересных людей). Что это: я недостаточно "взрослый", или всё-таки объяснение не настолько простое?
Ответов - 89, стр:
1 2 3 All
Dusk: july пишет: Для меня это важно лишь в том плане, как разграничить, с кем общаться в рамках вежливости и служебных обязанностей, а кому уделить чуть больше внимания. Так вот, сия эгоистическая позиция никоим образом к чужой боли отношения не имеет.
july: Dusk пишет: Так вот, сия эгоистическая позиция никоим образом к чужой боли отношения не имеет. Никоим образом. "Ты не вылечишь мир, и в этом все дело" Может быть, где-то что-то по верхушкам, а в остальном только Высший разум в силах на что-то повлиять. По крайней мере, я такая, какая я есть, посему меня подкалывать особой доблести не надо. К сенсационным разоблачениям это не приведет.
Dusk: july пишет: я такая, какая я есть Этого не отнять.
july: Dusk пишет: Этого не отнять. Ну, спасибо за признание! Если я где-то в чем-то похожа на жену Гены Букина, которой я не знаю, на то воля Его, что уж тут поделаешь.
Dusk: july пишет: Если я где-то в чем-то похожа на жену Гены Букина, которой я не знаю Лень выкапывать твои цитаты про Гену и Букина, не понимаю зачем врать? Есть вещи, которые очень раздражают, но их необходимо принять и относиться к ним спокойно. Я преодолела в себе, например то, что мой сын не изучает русский язык в лицее. То есть мягко говоря меня госсударство поставило в ситуацию, либо сражайся, либо принимай как есть. То есть человек, который говорит на русском не обучается письменной речи. Это печально, но такова реальность. Сериалы и телевиденье тоже реальность. Запрещать я не могу - запретный плод сладок. Гена на родном языке транслируется, русском, поэтому, наверное любим...ТВ в основном украиноязычное...
july: Я смотрела про Гену, когда все это только начиналось, но таких историй из жизни Даши не помню. А сериал хоть и пошлый, хоть и грубый, но там в такой гротескной форме повествуется про наши "милые особенности". Не все и не у каждого, но полностью отрицать у себя эгоизм и глупость - неблагодарное занятие, бо заведомо неправда. У кого-то больше, у кого-то меньше, но есть у всех. "А кто без греха, пусть первый бросит в меня камень"
Dusk: july пишет: но таких историй из жизни Даши не помню. Понимаешь ли, наше ТВ милостиво решило, что повторение - мать учения и одни и те же серии гоняют все время... Ладно, не хочу усугублять, я этот сериал как и "Симпсонов" воспринимала до каких-то границ как некую хохму, но он по-моему показывает тошнотворных уродов, от которых выворачивает наизнанку. То есть в начале ничего, все норм, тошнить начинает со временем... july пишет: но полностью отрицать у себя эгоизм и глупость - неблагодарное занятие Никто и не отрицает. Я не Рембрант, не Булгаков, не Аристотель, не Христос, не Анна Ахматова и Анжелина Джоли. Как архитектор я не Гауди, а как работающий в различных программах человек прекрасно вижу потолок, до которого не доросла и не особо желаю, наверное. То есть если и желаю, то место для роста огромное... Да, я глупа. Вполне возможно не королева красоты и никогда не стремилась. Да, без элементарного эгоизма человек становится тряпкой, о которую будут вытирать ноги, потому что он будет думать обо всех и в последнюю очередь подумает о себе. Но дурацкий сериал не при чем.
NomenEstOmen: .. Иногда случаются в жизни люди-бумеранги. Когда ставишь однозначную точку в отношениях, а время превращает ее в многоточие и человек, с которым распрощался навсегда, возвращается. Причем, случается, что не один раз. И через много-много лет. Жизнь связывает своими..какими-то странными невидимыми нитями. А о друзьях-приятелях.. Дружбе, как и родству, не требуются посиделки-потрещалки и приятное совместное времяпрепровождение.. Это действительно, как здесь уже говорили, когда любую прерванную переписку можно возобновить с любого места.. Друг.. разве может он быть в категории "интересен/не интересен", если он Друг?.. Это когда знаешь, что есть на этом свете у тебя семья, являющаяся семьей не генетической, но иногда даже гораздо более родной и близкой. Семья.. Семья - это, конечно же, не вечное и незыблемое.. но "не бывает людей заменимых", как сказала бы Друнина. Потому и бывает всяко - и ощутимые потери-утраты и то, о чем забывается на следующий же день и не жалеется.. И то, что вновь и вновь обретается, спустя многие годы и обстоятельства.. И что там детское-взрослое во всем этом - разобраться непросто да и нужно ли? Человек - живет..а значит, случается, принимает что-то близко к сердцу, переживает, суетится (в том числе и напрасно), совершает ошибки, обижает и обижается, теряет и находит.. И даже если кто-то и осознает какие-то невозможности (сберечь что-то или кого-то), исключение попыток вряд ли сдвинет стрелку в какую-либо из сторон "взрослость-инфантильность"
wertolet: NomenEstOmen пишет: в жизни люди-бумеранги. Когда ставишь однозначную точку в отношениях, а время превращает ее в многоточие и человек, с которым распрощался навсегда, возвращается. Причем, случается, что не один раз. И через много-много лет. Жизнь связывает своими..какими-то странными невидимыми нитями. Ну и моих чу-чуть соплей. Ага и в моей жизни присутствует один человек бумеранг ,но последний раз уже Я решил связаться видимыми нитями с ним ней, но получил отказ- и тут уже другая история про трудность влазания в чужую жизнь-,но я всё-одно надеюсь...и переодически прощупываю почву. А Букиных смотрит большинство, Но щас модно в этом не признаваться.
Dusk: wertolet пишет: А Букиных смотрит большинство, Но щас модно в этом не признаваться Каждый раз орать от невозможного, когда по телику Букины с тем, что "послушай женщину и сделай наоборот"...глупо) wertolet пишет: Ну и моих чу-чуть соплей. NomenEstOmen пишет: NomenEstOmen красивый пост толканула. Без претензий)
Брюс: wertolet пишет: А Букиных смотрит большинство, Но щас модно в этом не признаваться. Интересно, как я это делаю, если я шесть лет назад отдал свой телевизор родителям? Мне как-то пытались объяснить, кто это такие - я так и не понял, зачем их смотреть.
july: Ну и нафлудели мы тут, Брюс, прости! По теме: Еще иногда надо подумать, о чем переживает человек, когда кого-то теряет. О самом ушедшем человеке или о тех благах и удобствах, которые он предоставлял. Вот о благах и удобствах может очень сильно страдать и самое двумерное создание. Про Букиных я уже года два точно не смотрю. Поначалу муж включал, а сейчас и он матом орет, если вдруг это по телику увидит.А на самом-то деле сатира это, сатира. Юмор американский, но в каждой шутке есть доля шутки.
Dusk: Брюс пишет: я так и не понял, зачем их смотреть. Знаешь, я давно сама не влючала телевизор, может там и идет что-то стоящее...Можно и не смотреть ничего, достаточно звука. А на счет стоящего, так не я ж эту чушь включаю...И никто в общем-то ее и не смотрит, просто постоянно включена. Возвращаясь к вопросу "зачем", да оказывается все это приближено к реальности, как тут утверждается. NomenEstOmen пишет: И что там детское-взрослое во всем этом - разобраться непросто да и нужно ли? Нужно. Есть такая тема. Человек, взрослея, может вернуть себя в сознании на тот уровень, где уже побывал. А вот человек, не побывавший в каких-либо ситуациях, никогда не поймет того, кто в них был. Это об опыте. Отношение же к жизни у людей очень разное, как и у людей к людям. Касаемо ж посылания меня в народ и теории... Да люди не меняются тысячилетиями и говорить "посмотри что там сейчас" - это не понимать этой истины. Мои утверждения о том, что практика и теория - есть разное, основаны на иных вещах. Можно сделать выводы уже по чему-либо случившемуся, ну уж никак не подстелить соломку во все места одновременно и заранее. Если б это было так, то психологи, как владеющие всеми техниками, знаниями и приемами, были бы самыми счастливыми людьми на земле, а не являлись бы одними из.
Брюс: july пишет: Ну и нафлудели мы тут, Брюс, прости! Да вроде бы, про изначальный вопрос уже всё сказано. Теперь интересно поглядеть, какие волны расходятся от этого камушка, брошенного в воду. Dusk пишет: А вот человек, не побывавший в каких-либо ситуациях, никогда не поймет того, кто в них был. Ну конечно! И прекрасное (или ужасное) человек увидит, только если у него в голове это уже имеется.
Dusk: Брюс пишет: Ну конечно! И прекрасное (или ужасное) человек увидит, только если у него в голове это уже имеется. И это может быть проявлением самой большой слепоты... С другой стороны, человек, имеющий жизненный опыт, защищен в какой-то степени от совершения одних и тех же ошибок. Идеальное состояние, это детское мировосприятие, защищенное твоим собственным опытом взрослого человека. Детское же мировосприятие полагает принимать действительность такой как она есть. Ну и в общем тут хорошо описано было ранее... Брюс пишет: необратимо теряю кого-нибудь из близких мне Это взрослое. Очень взрослое, при чем с позиций опыта. Ребенок не знает понятия необратимости. Он прибывает в вечности...счастливой в общем-то.
Брюс: Dusk пишет: Ребенок не знает понятия необратимости. Ну, мадам, не скажите: то, что игрушка сломана навсегда (или любимая тарелка расколота вдребезги, и её больше нет) - это и ребёнок знает. И его это не удивляет и не пугает: мир такой и есть, так и должно всё происходить.
Dusk: Брюс пишет: Ну, мадам, не скажите: то, что игрушка сломана навсегда (или любимая тарелка расколота вдребезги, и её больше нет) - это и ребёнок знает. Он поплачет над тарелкой, но будет знать, что будет новая игрушка. Если он, конечно, ее ценит. Детям интереснее играть с разбитыми стеклышками и лошадка деревянная представляет такую же ценность, как и палка, которую ребенок представил лошадкой. Касаемо Юли, что она это она, но в других ракурсах. Присутствует некая соревновательность и желание лидерства, как тогда, в десятом классе. Очень много внимания уделяется именно сенсорным удовольствиям и материальным. Это в общем-то вполне нормально и человек в целом - определенный психотип, он может расти только в каком-то своем определенном русле, но уж никак не перескочить в другое мировосприятие. Соответственно, он видит других глазами своими же и "набор очков популярности в контакте" - это первое, что приходит в голову, хотя у людей может быть сотня разных причин, чтобы делать это. Далее... А далее такая вот штука. Если ты взаимодействовал с человеком и вдруг ощутил потерю...Человек идет по своей проложенной траектории психотипа, ты по своей и все, что между вами образовалось - это опыт и ситуация (например), которые вас развели в разные города\по разные стороны ринга ну и прочее... Короче говоря, усилилось совсем не то, что связывало ранее... Что-то в этом духе.
Брюс: Dusk пишет: Очень много внимания уделяется именно сенсорным удовольствиям и материальным. Это в общем-то вполне нормально и человек в целом - определенный психотип, он может расти только в каком-то своем определенном русле, но уж никак не перескочить в другое мировосприятие. И снова не соглашусь. Для такого психотипа свойственно обязательное желание построить уютную картину окружающего мира. А она никак не захочет построиться без роста в различных направлениях, а не только в одном (иначе - жди унылые перекосы). И не нужно никуда перескакивать - всё, что необходимо, будет изъято и из других направлений и встроено в "свой" мир.
Dusk: Брюс пишет: И снова не соглашусь Психотип Юли грубо обрисованный вот: http://socionik.com.ua/korol_kubkov.htm *Все уникальны и т.д* Брюс пишет: Для такого психотипа свойственно обязательное желание построить уютную картину окружающего мира У всех такое желание, но к психотипу да еще "такому" или "сякому" отношения не имеет. Как и действия "встраивания" .
Dusk: Брюс пишет: И не нужно никуда перескакивать - всё, что необходимо, будет изъято и из других направлений и встроено в "свой" мир. Это как? Может изымание болезненно для окружающих о которых судится только со своей позиции встраивания? И суждения опять таки с точки зрения видения собой мира?
Брюс: Dusk пишет: Психотип Юли грубо обрисованный вот:По-моему, обсуждаемая дама несколько далека от приведённого примера. Да и сложно об этом говорить, когда необходимой информации всё-таки не хватает. А вообще-то, думаю, форумчанам, не знакомым лично с обсуждаемыми персонажами, не очень интересно это читать. Да и Юля также имеет право дать характеристику кому угодно, хотя бы тебе или мне. Поэтому, видятся два варианта: или всех срочно перезнакомить, или создать новую тему для обсуждения знакомых личностей. С выяснением, кто кого за что (не)уважает и непременным мордобоем в конце.)))))))) Dusk пишет: Может изымание болезненно для окружающих о которых судится только со своей позиции встраивания? Само по себе заимствование чего-либо не может быть болезненным для окружающих. А вот результат - изменившийся человек, может, кому-нибудь и сделает больно. Но - все растут, или, по крайней мере, большинство. Что же, это останавливать? Когда твой сын вырастет, тебе тоже может стать больно, что он изменился. Dusk пишет: И суждения опять таки с точки зрения видения собой мира? Так это любой человек судит с точки зрения своего взгляда на мир.
Dusk: Брюс пишет: По-моему, обсуждаемая дама несколько далека от приведённого примера. Да и сложно об этом говорить, когда необходимой информации всё-таки не хватает. Как же не хватает, пишет человек о себе в открытую уже более года и совершает пусть инетные, но поступки.. Не так уж и далека,может в словах что-то затерялось. По крайней мере намного ближе, чем она приписывает что-либо мне. Хотя понятно, что мир не состоит из 16-ти людей, а именно столько психотипов в соционе. Брюс пишет: Само по себе заимствование чего-либо не может быть болезненным для окружающих. А вот результат - изменившийся человек, может, кому-нибудь и сделает больно Это смотря как. Если судить с позиций завоевания мира, а именно эти позиции выссказывала Юля, например, Для меня это важно лишь в том плане, как разграничить, с кем общаться в рамках вежливости и служебных обязанностей, а кому уделить чуть больше внимания. То и не изменившийся человек может кому-либо сделать больно. Чтобы он не декларировал, его позиция четко выписана. Брюс пишет: Так это любой человек судит с точки зрения своего взгляда на мир. Как сказал бы ИнСейн :отнюдь.
Dusk: Брюс пишет: Когда твой сын вырастет, тебе тоже может стать больно, что он изменился. А он ярко вообще не вписывается в мое миропредставление. Он вообще моя кромешная боль. В плане очень яркой противоположности, которая намного сильнее чем я, и по гороскопу в т.ч, совсем не гибкий, силен в том, что мне не дано. И он противопостовляет себя мне. по той же грубой характеристике воть он: http://socionik.com.ua/korol_mech.htm Брюс пишет: С выяснением, кто кого за что (не)уважает и непременным мордобоем в конце.)))))))) Ну, думаю кому-то это доставит удовольствие, иначе ж общаться не умеем вродь как.
Dusk: Брюс пишет: Но - все растут, или, по крайней мере, большинство. Что же, это останавливать? Дело не в росте, как таковом и не в детскости или взрослости, дело и не в инфантильности. В общем-то теряются те люди, с которыми была иллюзия близости. И если критерии Юли идут, отталкиваясь от друга с общим делом и он вдруг подвел, сомневаюсь, что она никогда не подводила кого-либо осознанно или нет, то для меня близкий человек, который способен меня понять, с которым я говорю на одном языке, скажем так. И для меня потеря близкого человека, это когда меня не понимают или понимают абсолютно не так. Когда вдруг выясняется, насколько мне легче без этого человека, чем с ним в моей жизни. При чем критерии абсолютно не сводятся к общим делам и чьему-то лидерству в них.
Брюс: Dusk пишет: Как сказал бы ИнСейн :отнюдь. Насчёт Инсейновского "отнюдя" уже был хороший комментарий. Но всё-таки поясню: человек - не телефон с двумя симками: потребовался другой взгляд - переключился на "запасную" личность. Всё равно, суждения идут на основании своего устоявшегося мнения. Если человек не двуличничает, то и с миром взаимодействует исходя из своих взглядов.
Dusk: Брюс пишет: Если человек не двуличничает, то и с миром взаимодействует исходя из своих взглядов. Возвращаясь к соционике она объясняет как суть отношения отдельных личностей между собой, так и схему всего общества в целом. Плюс эта наука\система\лже система указывает на то, что каждый имеет место быть таким в психологическом плане, каким он есть и другим он не будет. Если я понимаю человека в целом и чем он руководствуется и он не затрагивает что-либо ценное для меня, то все гуд. Если я понимаю человека, но он постоянно приносит мне дискомфорт, при том неосознанно, скорее всего я постараюсь отдалиться на то расстояние, которое будет удобно. При прямом затрагивании моих интересов, попытках переломить меня через колено и прочем, любой человек получит сильнейший отпор, поскольку я постоянно держу в своем поле зрения все объективные и субъективные данности. Каждый волен быть собой, это естественно и неоспоримо. Но понятие близкого человека очень отличается у разных людей. Не надо быть двуличным, чтобы понимать устремления и мировосприятие совершенно разных людей. И понимать их боль, чаянья и надежды. Даже в ситуации когда у меня с человеком отношения "на ножах" я прекрасно понимаю что к чему и почему человек поступает так, а не иначе. То есть человек не пешка в моем мире, это - высшая ценность. Другое дело, нужно ли мне общение с ним и ценно ли оно для меня, насколько этот человек пытается мною манипулировать или кем-то, как он рассуждает в целом, что он из себя представляет, насколько человечен или бесчеловечен. Наверное человечность вообще самый высший критерий.
Dusk: Брюс пишет: Насчёт Инсейновского "отнюдя" уже был хороший комментарий. Меня мало колышут чьи-либо комментарии в ракурсах: Брюс пишет: С выяснением, кто кого за что (не)уважает и непременным мордобоем в конце.)))))))) Отнюдь означает именно отнюдь. Брюс пишет: Но всё-таки поясню: человек - не телефон с двумя симками: потребовался другой взгляд - переключился на "запасную" личность. Не, ну можно прогибать этот мир сколько душе угодно, тогда не нужно заявлять о своей особенной чувствительности, растаптывая по неосторожности целые миры.
july: Получила удовольствие от прочтения вашего диалога. Мой Наполеон блаженствует, ему уделили почти целую страницу внимания. . Хотя, с возрастом он все меньше Наполеон и все больше Дюма. А описание и правда топорное, встречались мне более правдоподобные статьи о Наполеонах. А может и не была я никогда Наполеоном, а просто так про себя думала (как никогда не носила вызывающих черно-красных нарядов с глубокими декольте и крупных украшений))))))))))))) А если еще меня описывать цитатами, тестами и пр.: "Полюбите нас черненькими, беленькими нас всякий полюбит", "Я не плохой и не хороший, я разный", "Я человек 32, чувственный и настоящий, как камень, в лицо летящий", "У такой живой, неудобной, изменчивой и непослушной, на страсть и ярость способной, не выходит быть равнодушной", "Я конкурирую смело с армией мертвых предметов". Живой человек без особой концепции. Еще поговорим обо мне? Давайте, мне нравится! Брюс,
Dusk: july пишет: может и не была я Ты = оно. Без вопросов. Я редко уверена в соционе. Но дело не в характеристике...Именно этот ряд характеристик порвал меня с точным описанием привычек моего мужа, а еще одной деталью обо мне, с которой я была не согласна, но пришлось признать. С учетом того, что твой психотип у меня под носом с самого детства, звыняйте. Я не ошибаюсь. Но слишком сложное, чтобы объяснять далее.
полная версия страницы