Форум » Курилка » Умение ничего не говорить. » Ответить
Умение ничего не говорить.
Брюс: Ещё раз подметил интересное свойство: когда кто-то высказывает своё мнение, которое находит поддержку у других людей, то несогласные молчат. Но стоит только кому-то озвучить мысли "молчунов" - и эти люди начинают высказываться сами, время от времени даже меняя мнение окружающих ). Откуда это странное и мешающее людям свойство: молчать даже тогда, когда их слова и мысли имеют значение для других?
Ответов - 56, стр:
1 2 All
omenEstOmen: *PRIVAT*
NomenEstOmen: когда прочла название темы, думала тут несколько о другом - умении ничего не говорить, говоря этим самым все..
Abrofer: Принцип недеяния
Simply_Dead: Сабжевые люди-молчуны передали полномочия Dusk в письменном виде. Других вариантов не вижу
Брюс: Simply_Dead Но ведь жизнь не ограничивается форумом. Или Dusk и там удалось собрать полномочия???
Фарамир: Отсутсвие уверенности в том, что он скажет. Недостаток внутренней мотивации. Страх оказаться со своим мнением в одиночестве, страх того, что никто не поддержит. Боязнь понести ответственность за сказанное. Слабости, слабости, слабости и только. Сам такой по характеру и просто-напросто, давлю это в себе. Если хочу что-то сказать нужное и в нужный момент - говорю.
royksol: Отчего? не знаю. Знаю, что трудно найти золотую середину между таким молчанием и вставлением своего носа всюду куда надо и не надо
Брюс: Фарамир , спасибо! Только, как это: 'быть неуверенным в том, что говоришь', то есть говорить то, в чём не уверен?
Брюс: royksol пишет: Знаю, что трудно найти золотую середину между таким молчанием и вставлением своего носа всюду куда надо и не надо Я имел в виду ситуации, когда мнение отдельно взятого человека может реально повлиять на ситуацию, а большинство просто предпочитает плыть по течению и не задумываться об альтернативах. (а ситуации могут быть и очень принципиальные).
Фарамир: Брюс пишет: Только, как это: 'быть неуверенным в том, что говоришь', то есть говорить то, в чём не уверен? Ага. С другой стороны, это небольшой плюс - спасает от пустословия. Ну и иные бывает своё мнение обретают тогда, когда слышат хорошо аргументированное чужое и при этом могут его 10 раз менять за время разговора, прыгая от одного аргументированного мнения к другому. У нас в группе в институте есть такой человек. Скользкая личность. И с нами и с вами, и поддержит и предаст.
royksol: Брюс пишет: Я имел в виду ситуации, когда мнение отдельно взятого человека может реально повлиять на ситуацию А я имел ввиду, что если часто высказывать своё мнение, когда остальные молчат, то чувство реальности быстро теряется Обычно высказываю своё мнение, но стараюсь чутко это делать и не считать тех, кто молчит серой массой.
Брюс: royksol пишет: Обычно высказываю своё мнение, но стараюсь чутко это делать и не считать тех, кто молчит серой массой. Да я и сам высказываюсь только тогда, когда моё мнение оказывается перпендикулярным к мнению остальных, а согласиться с общим мнением я не могу. Но интересно и других услышать - вдруг есть ещё какой-нибудь вариант оценки ситуации. Что до "серой массы" - оставим её статистике, оперирующей миллионами человек. А передо мной всегда - отдельные люди, которых почему-то очень неуютно обобщать.
Печальный Клоун: Брюс пишет: Откуда это странное и мешающее людям свойство сразу возникает вопрос что такое странное и кому мешающее ? человекам свойственно деление пространства в себе и самим собой со всемы вытекающими отсюда асоциациями и эмоциями ситуацию нельзя прожить в несколько дублей поэтому откуда знать насколько это мешает или странно ... был бы там молчун или говорун или кто там еще по сценарию .... или вообще откуда он там взялся ? и чего у них там до этого момента в жизни произошло .. позавтракать не смог ... или ноги промочил или зуб у него болит ( не дай бог конечно )... так что ....
july: Брюс пишет: Да я и сам высказываюсь только тогда, когда моё мнение оказывается перпендикулярным к мнению остальных, а согласиться с общим мнением я не могу. Если вопрос принципиальный и на что-то реально влияющий, я выскажусь (даже если знаю, что получу за это). А если ни на что не влияющий, все зависит от настроения. Есть у меня дурное свойство часто знать что-то такое, что потом можно сказать: "Ну, я же говорила". Может, лучше не говорить?
Dusk: Simply_Dead пишет: Сабжевые люди-молчуны передали полномочия Dusk в письменном виде. Других вариантов не вижу Брюс пишет: Или Dusk и там удалось собрать полномочия??? Брюс, я часто завидую молчунам. Есть люди, чья удивительно спокойная позиция, делает в моих глазах их чуть ли не святыми. На счет форума, да тут все просто. Если я общалась с пол сотней форумцев именно на открытых страницах, если я видя НИК могу воспроизвести в памяти кто и что писал частично и т.д. То, например, на том же "Пикнике", на котором я с зимы, я знаю в основном "совместных" форумчан, а кроме них присмотрелась меньше, чем к десятку людей. Брюс пишет: Но стоит только кому-то озвучить мысли "молчунов" - и эти люди начинают высказываться сами, время от времени даже меняя мнение окружающих ). Редко когда что-либо доходит до какой-либо критичной точки. На самом деле спокойная и уютная жизнь, это когда ты находишься в среде единомышленников, тебя понимают и поддерживают. В остальных случаях пока ты молчишь, ты не связываешь себя с какой-либо конфронтацией. А любая конфронтация отбирает покой, силы, время, особенно если она не конструктивная. Второй вариант: Люди, которые молчат, не задумывались, чувствуя что что-то неправильно. Но только лишь их мысли озвучили в верном направлении, эти люди смогли определиться. На втором варианте построен весь исторический процесс. И не факт, что становясь на чью-то сторону, это люди не совершали самую страшную ошибку.
Dusk: Брюс пишет: Откуда это странное и мешающее людям свойство: молчать даже тогда, когда их слова и мысли имеют значение для других? А вот это уже, порой, трусость и эгоизм.
Печальный Клоун: Dusk пишет: эгоизм достаточно объективная вещь ... если направлена и том числе и на самого себя
Dusk: Печальный Клоун пишет: достаточно объективная вещь ... если направлена и том числе и на самого себя Вчера дослушала передачку Паньковой, ссылку на которую выложила в "Обители света". Вот думаю качать или не качать, потому что я в принципе не люблю такие передачи, но барышня просто уматовая. Потрясающе умная и при этом женственная. Редкое сочетание. Об эгоизме она привела пример, когда человек познакомился с эзотерическими учениями. Решил, что правильно. Да. Нужно быть эгоистом. И продолжил покупать себе вкусные вещи, поедая их сам и не делясь с собственной семьей. Есть иная сторона медали, когда человек старается "всем помочь", страдает от этого, его всячески используют, потом его же ставят в такое положение, что он, якобы, виноват. Это нехватка здорового эгоизма и самоуважения. Если по теме... То, порой, лучше промолчать. А, порой, сказать. Люди, обычно, поддерживают чью-то мысль тоже частично из-за определившихся эгоистических позиций ( здоровых\не здоровых), и намного реже из-за альтруизма. О чем и был вопрос сабжа.
Dusk: Фарамир пишет: Ну и иные бывает своё мнение обретают тогда, когда слышат хорошо аргументированное чужое и при этом могут его 10 раз менять за время разговора, прыгая от одного аргументированного мнения к другому. У нас в группе в институте есть такой человек. Если опять таки дело касается субъективных группировок людей по какому-либо эгоистическому принципу... (Пол группы прогуливает пару, остальная часть группы - нет, а один человек метался-метался и остался) - это одно. Если человек понимает позиции каждой стороны в их споре - это другое. Например, в делах конфронтаций соседей между собой, я придерживаюсь лояльного отношения к обоим сторонам, при этом могу понимать и принимать позицию одной лишь стороны, либо понимать тупиковость позиций обоих сторон, либо понимать и принимать аргументы и здравость мысли опять таки обоих сторон и даже сказать свое мнение каждой стороне в отдельности таким образом, чтобы дать понять, что я понимаю человека в данной ситуации. Но.. Пока ситуация не касается меня лично, она меня не касается. И я постараюсь, чтобы и не касалась. Мне не нужны лишние проблемы. Они не мои. Не я их создала.
crazy_diamond: Брюс пишет: когда кто-то высказывает своё мнение, которое находит поддержку у других людей, то несогласные молчат. Если "несогласные" увидят смысл в высказывании контр-мнения, они его выскажут. Ежели они его не высказывают, значит понимают, что дискутирующим их мнение до одного места. А то, что не имеет смысла говорить, говорить не имеет смысла) Не в каждый разговор стоит вбрасывать бисер. Брюс пишет: Откуда это странное и мешающее людям свойство: молчать даже тогда, когда их слова и мысли имеют значение для других? Для каких "других"? Тех, что не соглашаясь сами молчат и ждут первого? Ради них не стоит. А ради тех, которые ждут "толчка" чтобы понять самих себя... Тут стоит сначала оценить свои способности к "учительствованию" и свои права к ведению за собой. Опять же... Тот, кто думает, говорит мало. Только тогда, когда твердо уверен в необходимости слов. Тот, кто говорит много, далеко не всегда имеет в своей жизни время на "подумать".
Брюс: crazy_diamond пишет: Если "несогласные" увидят смысл в высказывании контр-мнения, они его выскажут. Ежели они его не высказывают, значит понимают, что дискутирующим их мнение до одного места. Не всегда: это может быть и нежелание кого-нибудь обидеть, и нежелание нарушить "единство мнений". crazy_diamond пишет: время на "подумать" Очень многие сложные вопросы (не все, конечно) можно разложить на несколько простых, по которым особо и думать-то не нужно - и так всё понятно. А значит, делать себе запас времени "на размышления" зачастую и не требуется.
Брюс: Dusk пишет: Люди, которые молчат, не задумывались, чувствуя что что-то неправильно. Но только лишь их мысли озвучили в верном направлении, эти люди смогли определиться. А ведь и правда! (вот и мои мысли озвучены в верном направлении )
crazy_diamond: Брюс пишет: можно разложить на несколько простых, по которым особо и думать-то не нужно - и так всё понятно. Ошибка номер один: ответы на простые вопросы очевидны...
Брюс: crazy_diamond пишет: Ошибка номер один: ответы на простые вопросы очевидны... Хорошо, меняю слово "простых" на "безусловно и сразу понятных" ). Я имел в виду, что на простых вопросах накручено гораздо меньше "шелухи", чем на исходном вопросе.
crazy_diamond: Брюс пишет: Хорошо, меняю слово "простых" на "безусловно и сразу понятных" ). Ладно, вот Вам безусловно и сразу понятный вопрос: "позволительно ли убить человека?" Очевидный ответ на этот вопрос менялся неоднократно в зависимости от исторических условий и этических правил действующего общества. На самом же деле, если не отнестись к этому вопросу как так уж сразу понятному, ответ будет не так скор и не так прост.
NomenEstOmen: понять бы еще, где ответы простые.. не в чем, а где.. едят ли кошки мошек? едят ли мошки кошек?..
Dusk: Ну хорошо: вот Вам безусловно и сразу понятный вопрос - "позволительно ли убить человека?" Очевидный ответ на этот вопрос Очевидный ответ на этот вопрос хорошо показан в какой-то там серии Гарри Поттера, где белобрысого Малфоя тошнит после сделанного. Мой дед, убив немецкого офицера впервые на войне в рукопашном бою потерял сознание. Человек не преспособлен убивать себе подобного изначально. Поэтому простой "вопрос" на самом деле не есть правильный. В конкретных ситуациях никто себе его не задает, а действует совершенно не опираясь на общественное мнение. Или не действует.
Брюс: crazy_diamond пишет: Ладно, вот Вам безусловно и сразу понятный вопрос: "позволительно ли убить человека?" Этот вопрос не имеет решений в общем виде. Как и в математике, возможно найти ответ только на частные случаи ). Как же тогда можно назвать этот вопрос "понятным"?
NomenEstOmen: NomenEstOmen пишет: цитата: Ну хорошо: вот Вам безусловно и сразу понятный вопрос - "позволительно ли убить человека?" Очевидный ответ на этот вопрос .. вот вам умение говорить, ничего при этом не говоря
Dusk: NomenEstOmen пишет: вот вам умение говорить, ничего при этом не говоря Глюки форума...Всего лишь. Есть время исправить то, что ... Считаешь, что глюки о чем-то умеют сказать?
полная версия страницы