Форум » Курилка » Психическая гигиена » Ответить
Психическая гигиена
july: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. Первая мысль (буду рада хорошей дискуссии): много читать вредно!
Ответов - 127, стр:
1 2 3 4 5 All
Dusk: july пишет: Психическая гигиена ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы.... july пишет: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. Мне всегда казалось, что попав на форум, Дохтур, я автоматически записала себя в психически нездоровые... july пишет: много читать вредно! Смотри, мы так стремительно падаем вверх(с) Особенно некрологи, да...
D'Ark: ревновать - опасно для жизни.
Dusk: D'Ark, подвергаться ревности еще опаснее. Но мы трудностей не боимся...
Брюс: july пишет: Первая мысль (буду рада хорошей дискуссии): много читать вредно! Скорее, вредно читать не много, а непрерывным потоком, книгу за книгой, когда банально не остаётся времени, чтобы обдумать прочитанное, и в голове получается каша, причём не самых лучших свойств. july пишет: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. Вредно предаваться унынию и культивировать его в себе.
Dusk: Брюс пишет: Скорее, вредно читать не много, а непрерывным потоком, книгу за книгой, когда банально не остаётся времени, чтобы обдумать прочитанное, и в голове получается каша, причём не самых лучших свойств Да ну... Это смотря что читать. Если речь о художественной литературе, то тогда кинофильмы надо смотреть раз в неделю и обдумывать. Как раз когда читаешь много таким потоком, то остается самое яркое, остальное отсеевается за ненужностью. И можно различить ценное и потоковое. Скажем так. А потом приходит осознание того, что...потребность в чтении пропадает. То есть почти всегда знаешь что будет дальше в книге, которую еще не читал. Когда читаешь книги и смотришь фильмы, то живешь чужой жизнью, чужим замыслом, чужим разумом... Своеобразный уход от действительности, кстати. И серой повседневности. Брюс пишет: Вредно предаваться унынию и культивировать его в себе. Скажи на милость, от чего именно у тебя лично возникает уныние?
Брюс: Dusk пишет: Как раз когда читаешь много таким потоком, то остается самое яркое, остальное отсеевается за ненужностью. И можно различить ценное и потоковое. Дело в том, что через некоторое время тебя могла бы догнать вторая волна мыслей по поводу прочитанного. Но её не заметишь, или отмахнёшься, если голова забита под завязку новыми сюжетными линиями. Dusk пишет: Скажи на милость, от чего именно у тебя лично возникает уныние? Сложно товетить на этот вопрос в общем виде. Тем не менее, попробую: от того, что что-то не получается так, как хочется. Или наоборот, от того, что совершенно всё уже получилось ;-).
Dusk: Брюс пишет: Дело в том, что через некоторое время тебя могла бы догнать вторая волна мыслей по поводу прочитанного. У меня есть "настольные" книги. Те, которые каким-то образом зацепили, даже если это некое очень легкое чтиво, я обязательно через время перечитаю. (О "легком" чтиве вспомнила по поводу Хмелевской. Подзабыла ее настолько, что можно уже и перечитать что-нибудь. Ее вещи культивируют как раз очень простое оптимистичное отношение к жизни, что очень поднимает настроение, при чем тетка не глупая и не примитивная, чего нельзя сказать о российских бульварных писательницах, ну да ладно). Так вот, иной раз при варианте "перечитать" книгу открываются совершенно иные стороны восприятия по поводу приобретения за какое-то время жизненного опыта и смены декораций внешнего мира. Брюс пишет: Тем не менее, попробую: от того, что что-то не получается так, как хочется. Или наоборот, от того, что совершенно всё уже получилось ;-). Примерно так же. Хотя могу назагибать пальцы. Я буду недовольна совершенно всем. При этом как раз в уныние я особо не впадаю. И вообще в уныние я впадаю от невозможности действия или какой-то ненужности. Я люблю состояние эйфоричного горения какой-то идеей или чем-то новым. А такая волна не всегда. И при этом спад достаточно болезненный.
Брюс: Dusk пишет: И вообще в уныние я впадаю от невозможности действия или какой-то ненужности. Я люблю состояние эйфоричного горения какой-то идеей или чем-то новым. А такая волна не всегда. И при этом спад достаточно болезненный. Хорошо сказано! Именно это я и имел в виду (но не смог сформулировать мысль, так как меня сейчас слишком сильно отвлекают).
Любимая: Dusk пишет: Когда читаешь книги и смотришь фильмы, то живешь чужой жизнью, чужим замыслом, чужим разумом... Разве? почему чужим? Это всего лишь времяпровождение, не более. Тогда и то время, которое мы проводим в инете тоже можно отнести к чужой жизни, получается... или когда не книжку читаешь, а выслушиваешь чью-то длинную историю жизни, например. На счет вредности чтения, это смотря что читать, есть не очень полезная литература, которая при слишком глубоком восприятии вляет на психику, психиатры говорят я лично читать очень люблю, но был период когда мне посоветовали нне читать, потому что мол горе от ума начало развиваться...
Forion: july пишет: много читать вредно «- Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет. – Гм… Да ведь других нет. – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», – теряли в весе. – Гм… – с интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина. – Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа.» (c)
Dusk: Как оказалось, большевизм отдыхает...Тот, тот может быть и доставал и потому и доставал, что был вот какой-то откровенно недалекий...новости не прут.
Dusk: Любимая пишет: Разве? почему чужим? Потому что чужим. Есть чей-то замысел, концепция, придуманная судьба, красивые эффекты, если фильм. Ты влетаешь в чужую придуманную идею и она тебя поглощает. Если говорить о кино, ты проживаешь за час целую жизнь героя, кучу событий, которых никогда не было и, возможно, они ни в чем не приближены к реальности. Все это да, дает пищу для размышлений, но с подачи кого-то. Любимая пишет: Тогда и то время, которое мы проводим в инете тоже можно отнести к чужой жизни, получается... Не совсем. Я не буду оправдания инету тут приводить. Если говорить не о чтении в инете, а об общении, то налет реальности все же присутствует, хотя тут тоже достаточно интенсивное идет проживание каких-то событий. Любимая пишет: а выслушиваешь чью-то длинную историю жизни, например. В последнее время почему-то не очень люблю длинные истории жизни. В общем ты сравниваешь общение и чтение. Как-то неправильно в целом.
Любимая: Dusk пишет: В общем ты сравниваешь общение и чтение. Как-то неправильно в целом. Я не совсем этот контекст имела в виду, речь о том, что как бы ты не проводил свое время за книгой, или слушая кого-то в инете или в реальности, это не чужая жизнь, а твоя собственная. вопрос лишь в том, чем она заполнена
Dusk: Любимая пишет: это не чужая жизнь, а твоя собственная. вопрос лишь в том, чем она заполнена Когда я "живу" в книге или фильме, все равно моим мыслям места нет. В диалогах это невозможно. Касаемо заполнения жизни и психической гигиены... Негативный опыт и глубокое понимание многих вещей иногда отгрызают хороший кусок примитивного детского оптимизма...при котором всегда кажется, что плохого быть никак не может, а если может, то обязательно с кем-то в кино... Короче, похоронив вчера друга, да даже не друга, а просто пережив смерть человека, которого я не видела, а встречала в инете и читала и вдруг его нет, я в жизни на завтра не скажу, что, мол, как все легко вокруг и люди рядом подходящие и все, что мне нужно... Если выходит, когда "чужую беду я руками разведу", наверное самое приятное в этой жизни... А когда много переживаний и за многих людей и все у них лучше не становится, пусть у меня все сто тысяч раз хорошо, я не очень спокойна и оптимистична, если честно.
Печальный Клоун: july пишет: мы делаем для вреда психическому здоровью. на мой взгляд вполне достаточно одной мысли о вреде
Dusk: мысли абсолютно разные. о вреде тож.
july: Печальный Клоун пишет: на мой взгляд вполне достаточно одной мысли о вреде Dusk пишет: мысли абсолютно разные. о вреде тож. Ага. Я в магазине у табачной витрины мысленно отвечаю надписи "курение убивает": пусть убивает дальше. Или читаю состав на каком-нибудь продукте, и на мысль об обилии ингредиентов с кодом Е сама себе отвечаю: жить вобще вредно, даже смертельно. (однако, не курю опять уже с неделю и суррогаты не люблю. но без страсти))) Брюс пишет: Вредно предаваться унынию и культивировать его в себе. Воистину. Но у меня не уныние, не знаю, как и назвать. Могу очень серьезно накрутить себя и не только себя, а начинается все с одной мысли (она не на пустом месте, как правило))). Остановить процесс практически невозможно, получается лавина отчаяния и прочего негатива. Очень вредно, я даже могу заболеть. А провоцирует такие ситуации как правило один человек, любимый, естественно. Выхода, похоже, нет. То есть, он есть, или полный консенсус, который мне уже кажется недостижимым, или равнодушие, которого я не хочу.
Dusk: july пишет: Ага. Я в магазине у табачной витрины мысленно отвечаю надписи "курение убивает": пусть убивает дальше. Это, может, тоже. Вредного очень много. Когда о мыслях...Сами мысли о вреде могут приносить вред, а могут и не приносить. july пишет: А провоцирует такие ситуации как правило один человек, любимый, естественно. Хорошо, что хоть один.
july: Однако, попробую припомнить аргументы в поддержку мысли о вреде избыточного чтения, которые крутились в голове утром. Думать об этом я начала в связи с мыслями о бессоннице. Мне кажется, избыточное чтение может быть одной из причин. Давайте вспомним, что нам обычно снится. Вариации на темы реальности, пережитого, увиденного, извлеченного из глубоких закромов памяти. Или полная небылица, фантестика, порождения неожиданных нейронных связей, но как правиловсе равно с элементами увиденного или услышанного. То есть, во сне происходит обработка информации, наподобие дефрагментации диска компьютера, все более плотно укладывается. Книжная информация - уже переработанная. Она прошла через чьи-то мозги и не нуждается в такой переработке, какая происходит во сне в наших мозгах. Если мало реальных стимулов и слишком много книжных - мозгу особо нечего перерабатывать, и потребности заснуть он не особо ощущает. (Так. конечно, бывает и просто от недостатка реальных сигналов в мозгу, в одиночной камере, наверное, в больнице, если не слишком плохое самочувствие, у людей, которые не могут выходить из дома - это ситуации вынужденные, но человек, который слишком много читает, как-бы удовлетворяет свою потребность в информации и впечатлениях, но пережеванной информацией. Это все равно как утолять голод исключительно рафинированной пищей ) Второе. Как уже сказал Брюс, если за одной книгой следует другая без всякого перерыва, не получается получить от книги впечатление. Опять же, с едой сравним. Когда хаваешь без передышки, вкусы блюд сливаются, это уже просто набивание желудка. Третье. Книги учат нас думать. И они же отучают. Сравним с телевизором. Можно посмотреть одну умную передачу и задуматься, что-то интересное сгенерировать своим мозгом. Можно смотреть все подряд, непрерывно, как только в дом вошел, и даже в машину телик присобачить. Как только выключается телевизор, такому человеку становится скучно и дискомфортно, потому что его мозг отучился генерировать собственно, постоянно получая что-то извне. А чем, скажите на милость, заядлый книголюб, возвышенно читающий без передышки, отличается от низменного овоща, каким он считает телемана? Он тоже постоянно получает информацию извне и так же отучается генерировать свое. И ему так же скучно без "наркотика", и он так же не знает, чем занять голову. Четвертое. Как известно, книги нас вдохновляют. На какие-то поступки, мысли, осмысления, изменения, на творчество, наконец. Но когда стимулов много - реакция ослабевает, это закон физиологии, выработка толерантности. Заядлый чтец становится толерантным к вдохновляющим идеям, может полная рефрактерность выработаться. Это так, шальные мысли, не претендующие на научность и тем более истину в последней инстанции. Невозможность погрузиться в чтение, как у меня долгое время - тоже патология. все хорошо в меру. Вспомнилась Сонечка из рассказа Улицкой. Не было у девушки реальной жизни - очень много читала, стала библиотекарем, вдруг привалило счастье в виде мужчины - появилась реальная жизнь, стала меньше читать, потом состарилась, никому особо стала не нужна - опять стала целыми днями читать. Заменитель жизни. Ну это хорошо, когда по-другому никак невозможно, когда вынужденная ситуация. А вобще-то жизнь одна, и прожить ее надо САМОМУ, а не только в интерпритации людей, которые написали книги. (Господи, а я ведь сама пишу... Еще один потенциальный поставщик интерпретированной информации... )
Dusk: july пишет: Как только выключается телевизор, такому человеку становится скучно и дискомфортно, потому что его мозг отучился генерировать собственно, постоянно получая что-то извне. Мне когда включается телевизор становится плохо. И книги я почти не читаю. Так приторчала от того, что смогла схавать Булгакова в рассказах... В общем не принимаю я аргументов против книг, когда раньше читалось сериями...То есть многотомниками от одного автора к другому, вроде и неплохо было. july пишет: И ему так же скучно без "наркотика", и он так же не знает, чем занять голову. Вот уж никогда не было такой дряни со мною...Чем скучнее обстановка, тем занятие голова. То есть работая на заводе и тыкая резисторы я, будучи школьницей, о чем только не думала. Целый день на размышления...Не о резисторах же думать. july пишет: Невозможность погрузиться в чтение, как у меня долгое время - тоже патология. Нет. Абсолютно. Я тоже решила, что у меня уже патология, оказалось - нет... З.Ы Блина, у меня ребенок почти не читает...Меня это сильно гнетет...Только и оправдываю тем, что "чужая жизнь". Я в детстве "Веселую семейку" читала, а он уток разводил в реальной жизни.
Dusk: july пишет: Вспомнилась Сонечка из рассказа Улицкой. Я только Шурика запомнила из "Искренне Ваш..". И только то, что он неприятный тип и книга неприятная. Шурик - лох и вообще Улицкая бодрости не прибавляет.
july: Dusk пишет: Улицкая бодрости не прибавляет. А мне нравится. Я люблю бытописание, я и Ремарка за это люблю. У Улицкой я все читала, что она написала, кое-что сильно впечатлило не так, как Белый Бим в детстве, но она умеет раздраконить душу простыми жизненными вещами (а не придуманными латиноамериканскими страстями). А Шурик и правда не слишком приятен. Ты Казус Кукоцкого лучше почитала бы, моментами конечно натурализмы глаз колют, но кой-какие идеи даже могут вдохновить.
Dusk: Я люблю смешные книги. Даже на мрачного Акунина подсела из-за Алтын-толабаса. Там просто ненормально смешное начало. Тем и Хмелевская меня взяла и О.Генри когда-то, люблю всякую ерунду типа фэнтази и просто ненавижу книги, приближенные к реальности и правде жизни, которые торкают безысходным трагизмом. Именно реальным трагизмом и никчемностью маленькой человеческой жизняры. july пишет: а не придуманными латиноамериканскими страстями Ой, ну страсти мну закончила читать к 16-ти годам. Хотя если брать "страсти" Сидни Шелдон ничего так... Я к чему...Мой папа как-то брякнул:"Чехова надо читать в спокойствии и это книги хорошей жизни"...Села за рассказы, над половиной из них прорыдала почти что...Мне этого мало? Нет..Еще и книгами душу рвать мне не надо... Хотя вот Булгаковские "Записки" при всем очень оптимистичными показались...Потому как сила какая-то внутренняя у главного героя. Хоть и реальность...
Солнечный лучик: Пошлость. То самое, после чего требуется психическая гигиена.
Dusk: Солнечный лучик, люди совершенно по-разному воспринимают пошлость.
Солнечный лучик: Dusk, но я еще никогда не встречала людей, которых бы пошлость превращала в духовно прекрасных личностей. По разному, да. Есть люди, которые вообще не поддаются ее влиянию. Счастливые они... Способность не поддаваться внешнему воздействию - это, имхо, вообще одно из ценнейших умений.) Человека-скромное сердце пошлость же разъедает как кислота.
Dusk: Солнечный лучик пишет: Dusk, но я еще никогда не встречала людей, которых бы пошлость превращала в духовно прекрасных личностей. Все на самом деле немного сложнее. Сама пошлость ничего из себя не представляет. Все зависит от того, что считать пошлым. Достаточно сложный вопрос. И долгий... Допустим для меня Набоковская "Лолита" достаточно неприятная и именно пошлая вещь, книга, которую закрыла с неким омерзением... Иные люди считают ее высокой материей...Или, например, многое, что нормально и легально воспринимается как юмор на ТВ и в передачах, я не воспринимаю...Хотя есть именно грань. А вот пятистопный мат, сказанный в сердцах, я могу не посчитать ни пошлым, ни чем-то страшным. Гораздо страшнее, когда человек тИхонько так себе и очень "прилично" является абсолютно нечистоплотным.
Солнечный лучик: Dusk, сейчас понимаю, что когда говорила про пошлость, имела в виду что-то вроде этого. Мне после случайно услышанного юмор фм, хочется с хозяйственным мылом вымыться... Да и с Лолитой примерно то же самое было. И все-таки если и говорить про пошлость, то лучше всего открывать отдельную тему. А то мы как-то от темы отдалились...
NomenEstOmen: психическая гигиена - почаще использовать мыло реальности, мочалку бытовых проблем и полотенце новых жизненных впечатлений
Col. Cyberdemon: july Ты как Один Умный Человек с Другого Форума Правда у него позиция "Кино-говно. Да и, собственно, все искусство, ибо искусственное, неживое" july пишет: Господи, а я ведь сама пишу... Еще один потенциальный поставщик интерпретированной информации... Ой, я вас умоляю! Напишите, хотя бы, пару томов ВиМа, тогда можете считаться поставщиком (а пока что - розничный торговец )
Col. Cyberdemon: А тут я упоминаю Одного Умного Человека потому, что в его стихах очень много идей созвучный с мыслями Лены и Оли ( в частности - о том, что Самая Настоящая Жизнь - она только в реальности, а не в выдуманной кем-то другим Стране Эльфов)
VROOOM VROOOM: july пишет: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. лучше что для пользы -- самолечение сила
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: Самая Настоящая Жизнь - она только в реальности Как же меня задергали рассуждения о Настоящей Жизни и Реальности. Дорогой мой товарищ С...А почему тогда Вы, дорогой мой, садитесь в кабину самолета и летите...летите...В нереальности летите, непонятно для какого дела...Почему Вы в реальности не полетели, а раз нет, не забили на детскую мечту, а как-то ее исполняете доступным способом? Почему? Ведь настоящая жизнь не в этом. Очень странно слышать также рассуждения о реальности от иного человека, который в один день забывает какие-то события через чур трагичные, чтобы о них писать и на следующий день просто невероятно счастлив... Мое глубокое убеждение в том, что сущность человека, который виртуально управляет самолетом, абсолютно не меняется. Если бы он делал это на самом деле, то поступал бы также. И сущность в "стране Эльфов" тоже не особо меняется, если даже человек очень захочет. Все, что отличает реальность от нереальности: деньги, пища и прочие нужды... То есть, грубо говоря, человек, переселившийся полностью в иллюзию не реализовывает себя в реальной жизни...Но если дело касается того человека, который имеет реальную жизнь сполна, то как-то странно слышать рассуждения о том, что "ему выбирать" при чем здесь. В виртуальном пространстве.
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: а не в выдуманной кем-то другим Стране Эльфов "Города будущего" Сент'Элиа 1914 год. Особенно остро встала транспортная проблема в конце XIX — начале XX вв. в связи с бурным ростом городов. На страницах прессы все чаще появлялись критические статьи, фельетоны и карикатуры, темами которых являлись транспортные затруднения. Многие специалисты-градостроители видели выход из этого положения в ускоренном развитии внеуличного рельсового, преимущественно подземного общественного транспорта. Однако и эта мера уже тогда оказалась недостаточной. Беспрепятственный рост крупнейших городов не мог осуществляться без значительных изменений традиционной планировочной структуры и застройки. Здесь уместно назвать проектные предложения А. Сент-Элиа, Л. Гильберзаймера и Ле Корбюзье. С наиболее радикальными градостроительными предложениями выступил талантливый итальянский архитектор А. Сент-Элиа. По его предложению город будущего, названный «Футуристическим городом», должен был иметь высотную, крупномасштабную застройку с террасообразными домами, которая в комплексе с улицами и дорогами представляла бы единое функциональное и композиционное целое. При этом предполагалось, что скоростной транспорт будет двигаться в основном по глубоким открытым выемкам или тоннелям, которые станут главными коммуникационными путями, а пешеходы совершать свой путь по специальным мостикам над транспортом. Вот выдумал человек города будущего и умер. Двадцать восемь лет прожил, знаете ли...И прожил как бы не в реальности. Рисовал то, чего не было еще никогда. Ничего такого тогда не построили...Просто сейчас именно такие города. Господа, что именно вы считаете Настоящей Жизнью?
Любимая: Dusk пишет: Господа, что именно вы считаете Настоящей Жизнью? понятие достаточно неопределенное, для каждого человека разное. У всех людей есть свои ценности, свои идеалы. Каждый человек индивидуален и в соответствии со своими взглядами, наклонностями души избирает для себя настоящую жизнь и путь к ней. Мне кажется, что жизнь настоящая всегда, чем бы человек не занимался. Это ведь не черновик, его нельзя переписать.
Dusk: Любимая пишет: Мне кажется, что жизнь настоящая всегда, чем бы человек не занимался. Это ведь не черновик, его нельзя переписать. Зависит от задач и их реализации. Раскрытие внутреннего мира и развитие, а так же наполняемость эмоциями может происходить абсолютно по-разному. Вопрос что получает или не получает мир внешний. И когда идут рассуждения о рельности и невыдуманности, особенно в контексте психической гигиены, то скажем так...Если кому не хватает, простите, хорошего пенделя и подзатыльника, то, возможно, литература поможет. Если я говорила, допустим, о том, что выбираю книги далекие от настоящей реальности, так потому что прочитаешь рассказ Шишкова об извозчике, который за одну ночь лишился всех пальцев, когда вез барина по морозу в метель, вот и вся жизнь. Все. Нет ее. Реальная...Зачем мне это читать? В чем тогда, извините, эта самая гигиена для моей и без того хрупкой психики? Реализация же той же самой детской мечты не обязательно должна касаться всего человечества и реального мира. Но, наверное, реализованная мечта намного лучше, чем нереализованная, забитая в дальний угол тоска... А вот касаемо именно "чужого"...Так люди часто не умеют думать своей головой, глотают все, что им кладут в рот. Глотают, потому что Потребители изначально. Деньги, кров, пища, слава Богу никому не причинил вреда, целый день в нескольких магазинах мыл полы и имел очень хорошую зарплату, вот и вся реальная жизнь...Хорошо, пусть будет так, но зачем именно этим размахивать, как Настоящим?
july: Col. Cyberdemon пишет: july Ты как Один Умный Человек с Другого Форума Правда у него позиция "Кино-говно. Да и, собственно, все искусство, ибо искусственное, неживое" ты оскорбил меня, смертный! Выбирай оружие! Я не это хотела сказать, ты ничего не понял.
Любимая: Dusk пишет: но зачем именно этим размахивать, как Настоящим? Я не знаю что такое именно это Настоящее с большой буквы. Для меня, если день проходит в обыденной рабочей рутине, то Настоящим может быть просто утренняя чашка кофе с любимым человеком, если ни на что другое нет времени.
july: Я вобще не люблю, когда все с большой буквы. А над поставленными вопросами пошла думать за обедом.
Secret Flower: Вчера в разговоре с другом, я ему сказала, что мне удобнее жить в придуманном мире. Он мне сказал, что от этого начинается распад психики. Мне это почему-то запомнилось, и сегодня об этом думаю. Я всю жизнь живу в придуманном мире. Меня тошнит от реального. Выходит, я сумасшедшая Хотя в реальном мире у меня всегда есть почва под ногами. Работа, семья и т.д. Но вот не могу я постоянно думать о том, чтобы мне приготовить на восьмое марта, или как обустроить дом, или как я скоро набухаюсь на дне рождении. Это мягко говоря, навевает тоску. Поэтому я живу фантазиями, пока позволяет жизнь.
Dusk: Secret Flower пишет: Я всю жизнь живу в придуманном мире. Синоним придуманному миру - творчество. Вчера пришлось (в который раз повторяюсь, приходится иногда смотреть что-то похожее на чушь/ На чушь, потому что многое - глупости), рассказывали о так называемой сказкотерапии и о том, что что-то закладывается в детстве, а именно какая-то сказка, по которой мы потом и живем. Я давно для себя это вывела, столкнувшись с так называемой детской соционикой. Я всю жизнь реализовываю программу своих любимых в раннем детстве сказок. Один вопрос волнует...Даже не знаю как объяснить..Это сказка выбрала меня или я ее, похоже на второе.
july: Col. Cyberdemon пишет: Самая Настоящая Жизнь - она только в реальности, а не в выдуманной кем-то другим Стране Эльфов Secret Flower пишет: Я всю жизнь живу в придуманном мире. Меня тошнит от реального. Какие вы, ребятки, категоричные! или черное, или белое. Или искусство дохлое, или окружающая действительность неживая. Или сыроедение, клубни и коренеплоды грызть, или только рафинированную пищу. так ведь и от того, и от другого в итоге будет не так приятно, как хотелось бы. Все равно, что спорить, что вкуснее, и что единственно правильным будет есть - яблоки с дерева или что-то из них приготовленное, пирог, сок, или вобще мороженое со вкусом яблока (ну это разная степень переосмысления действительности автором))). (Ладно, кто-то яблоки не ест придумайте свой натуральный продукт) Сергей, ну как же вся жизнь только в реальной действительности? Много ли всего тебя в ней окружает? И неужели тебе не хотелось бы хотя бы в своем воображении побывать в других эпохах, странах, профессиях и пр.? Для большинства смертных набор жизненных ситуаций, в которых они могут побывать, весьма ограничен. Почему не попытаться прожить чьи-то чужие жизни (плюсом к своей настоящей) в своем воображении? искусство расширяет наши горизонты. Можно возразить, что документальные передачи по телевизору расширяют горизонты. Да, бесспорно. Но чаще всего не заставляют хотеть исследовать дальше и домысливать. Не мной подмечено, что мы не так переживаем реальную ситуацию, как талантливо описанную. В этом и заключается мастерство автора. Secret Flower пишет: Но вот не могу я постоянно думать о том, чтобы мне приготовить на восьмое марта, или как обустроить дом, или как я скоро набухаюсь на дне рождении. Это мягко говоря, навевает тоску. Поэтому я живу фантазиями, пока позволяет жизнь. К этому высказыванию я могу смело присоединиться. Я тоже не могу надолго задумываться о быте. (У меня была подружка, она за неделю до зарплаты начинала ходить по магазинам и присматривать новую сумку, например. Методично обходила все, обсуждала с людьми, где какие есть сумки, это занимало ее мысли на всю неделю. Потом еще неделю всем показывала новую сумку и рассказывала, как она ее выбирала, и почему купила ) Я часто слышу непринужденные разговоры людей между собой, они как правило вертятся вокруг чисто бытовых ситуаций. и заметно, что собеседникам это очень интересно. Всю дорогу с одного конца города на другой обсуждать, кто что приносит на работу поесть, и как некоторые съедают чужую еду, или ходят попрошайничать, все с мельчайшими подробностями. Это мне не очень понятно. Ну констатировала факт, что А сожрал чужое печенье, а В подошел и попросил сыра на бутерброд, и все. и то как-то неприлично. Но при всем при этом я бОльшую часть информации и вдохновения все же получаю из окружающего мира. Мои любимые люди - реальные люди. Влюбляться в литературных персонажей я перестала очень давно, а придумывать друзей никогда и не начинала. Или как может фантазия о лесе заменить реальный лес? Или фантазия о море - реальное море? Как фантазия о пище - реальную пищу! И вобще, я не могу фантазировать на пустом месте. Чтобы фантазийная мысль начала работать, нужна какая-то реальная почва. Фантазии могут полностью заменить реальный мир инвалиду, например. его действительность и правда мерзкая, ничего другого не остается. Но говорить так человеку нормальному - все равно что высказывать неблагодарность Богу. У меня возник вопрос по ходу пьесы: может ли человек, живущий исключительно в придуманном мире, кого-то по-настоящему любить? (о присутствующих речь не идет, они просто формулируют слишком категорично иногда, как мне кажется. Я о книжных фантазерах в их чистом виде)
Col. Cyberdemon: Не требуйте от меня философских мыслей, хотя бы ближайшие 3 суток
Secret Flower: july , так и я так не могу - полностью жить в придуманном мире. И люблю я реальных людей, а не придуманных. Речь о том и шла - мало интересного в обсуждении, кто что кушает на работе. Мне интереснее поговорить о музыке, философии и т.д. Но дело в том, что сделать это можно с ограниченным количеством людей. Некоторые такие люди порой находятся на другом конце страны. Но они ведь тоже живые не придуманные.
july: Secret Flower , теперь понятная формулировка понятного мне (с раннего детства) состояния. А то размахнулась на всех и вся - Secret Flower пишет: Меня тошнит от реального. Мне интересно с настолько малым количеством людей, что лучше об этом даже никому не рассказывать. Ну то есть так, чтобы стабильно интересно, изо дня в день. Кстати. люди не прощают отсутствия интереса к своим делам, и в организованных коллективах мне приходилось его проявлять, и это даже довольно интересно, если в умеренных количествах. А в ответ сказать нечего - мне в красках на полчаса рассказ про ремонт или покупку мебели, а я только "да уж" и щеки надуваю. Поэтому везде считалась "не от мира сего" Но вот наделять реальных людей придуманными свойствами - это еще один способ порчи своей психики.
NomenEstOmen: стоп-стоп.. в общем-то, каждый итак живет в придуманном мире - в зависимости от степени восприимчисвости своих органов чувств и функционирования головного мозга (передача сигналов, формирование картинки и тэдэ) - у нас итак собственная фантазия на тему реальности.. поэтому какое фантазирование подразумевается?.. искусство лишь помогает понять и принять это знание.. (там просто явно чья-то фантазия..например, как мы из написанных строчек визуализируем и аудиолизируем себе ситуацию).. так лишь легче смириться с тем. что мы в принципе, рисуем свою картинку жизни сами. и особенности восприятия..они строятся у всех изначально в одном порядке - чувственное с переходом к рациональному.. как нащупал, унюхал, увидел или услышал реальность - так ее в мозг и передал.. а уж если щупальца функционируют не так..так и реальность совершенно с другими акцентами.. я мир сопринимаю практически как слепой человек и я не знаю, как это - когда видишь нормально..я просто ни разу этого не ощущала на себе. классный фильм на эту тему был "The eye" - только тот, который с Джессикой Альбой (он не такой страшный).. о том, как слепой девушке пересадили роговицу и как она привыкала к миру визуальному.. Потрясающие впечатления! == насчет фантазий на пустом или не очень месте..ну так мы все равно фантазируем о каких-то прообразах реальности - о людях (при этом четко зная, что у людей есть голова-руки-ноги и проч.), о ландшафтах (причем, опять таки это набор картинок из жизни..пусть мы еще не были в саванне, но мы знаем, как она выглядит), о чувствах и прэ. Все ранво ведь не на пустом месте. а на прошлом опыте или знании о том, как это выглядит. )
Dusk: july пишет: У меня возник вопрос по ходу пьесы: может ли человек, живущий исключительно в придуманном мире, кого-то по-настоящему любить? По ходу мну децкое сказка - это "Двенадцать лебедей" "Снежная королева" "Дюймовочка".... Касаемо разговоров о музыке, философии, картин, поэзии...В принципе есть много людей с кем можно поговорить в реальности об этих вещах...Хотя бы потому что мое окружение только из такого народа. Мой придуманный мир, скорее, состоит из очень добрых, умных, благожелательных людей. В реальности их намного сложнее выискивать, к тому же они не объединяются глобально по интересам. А если и объединяются, я слишком независима и непостоянна для того, чтобы активно участвовать в объединениях.
Dusk: july пишет: Но вот наделять реальных людей придуманными свойствами - это еще один способ порчи своей психики. Если таковы условия игры, то таковы условия игры. Когда неосознанно наделяют какими-то свойствами, конечно будет психика испорчена. То есть кто-то будет придумывать из сопливого юнца, к примеру, отважного рыцаря, а он вдруг раз и окажется сопливым юнцом...И потом батюшки, матушки, куда ж я смотрела...Ай-яй, нехороший, разочаровал, гад...Это одно. Но вот если наделять его свойствами отважного рыцаря и постоянно обращать внимание на проявление хотя бы толики этих свойств, глядишь, юнец может и стать рыцарем при условии собственного желания, естественно.
Брюс: Мне сейчас случайно ;-) попалась цитата, которая, как кажется, будет уместна именно в этой теме:
july: Dusk пишет: Но вот если наделять его свойствами отважного рыцаря и постоянно обращать внимание на проявление хотя бы толики этих свойств, глядишь, юнец может и стать рыцарем при условии собственного желания, естественно. Да, это так. Уместно по отношению к сыновьям и младшим братьям (и мужчинам, которые похожи на младших братьев))). Мудрая и благородная позиция. К младшим сестрам и подружкам тоже можно применить. Но если человек равный по опыту, возрасту, и прочим параметрам, или заведомо доминантный - тут хоть занаделяйся ты его любыми свойствами, хоть ты заждись от него чего-то, чего он на данный момент собой не являет или не проявляет - не изменится ничего. Если из разу в раз обещает и не делает - никогда он не сделает. Все эти "не готов", "не те обстоятельства" и прочее - только отмазы, чтобы вы с крючка не сорвались. Если раза три уже так получилось - все, это уже система, никаких тут обстоятельств, просто он никогда не пойдет вам навстречу. Из "нет" не делается "да", надо это для себя раз и навсегда запомнить. Ничто не выжигает душу сильнее, чем постоянные обманутые надежды и ожидания. Надо любить себя, в конце концов, и оберегать от таких ситуаций. С первого раза спрогнозировать вряд ли у кого получится, можно поставить лимит: три раза. Три раза по-крупному обломали - все, сделаны оргвыводы. Следующий раз просто не допускать повторения такой ситуации, и все. Что бы вам не обещали. Если человек при определенных обстоятельствах всегда вас обижает, и знает, как вам это больно, но в следующий раз опять так делает - он не изменится. Не значит, что надо его послать подальше (хотя, если это что-то очень принципиальное - то надо). Просто привести его образ у себя в голове в максимальное соответствие с объективной реальностью. И ни Боже упаси не ждать от него и не хотеть того, в чем он не склонен идти навстречу. Выделить ему более скромное место в своей душе. И в этом надо проявить силу воли. Все равно как в борьбе с химическими зависимостями. Все скажут, что наркомания или зависимость от психотропных средств - это плохо и это надо искоренять любой ценой. Почему же мы раз за разом ждем от людей несбыточного? Это портит психику и сокращает жизнь почти так же. Безумно романтичный книжный сюжет - человек годами упорно ждет, все остальные возможности отвергает, и в итоге дожидается (иногда на пороге смерти, но что с того - дождался же))). В жизни как правило ничего такой человек не дожидается. Разве что полного крушения своего придуманного мира. Так что если вам не открывают дверь, кончайте вы об нее ногти ломать, поищите другую. В мире миллионы дверей.
Печальный Клоун: july пишет: В мире миллионы дверей. угум-с ... но чтобы к ним добраться походу приходиться ломить ту которая ведет к этим остальным а ломать ее иногда так не охота....
VROOOM VROOOM: Брюс, чему учит цитатка так и не понял, вроде не дитем написано, но в защиту детей...
Dusk: july пишет: но в следующий раз опять так делает - он не изменится. Ага)
Dusk: Брюс , угу. Пять лет писала об этом статьи. Теперь уже и влом как-то.
Lady-charmed: july мне хорошо понятна мысль, которую ты хочешь выразить. Попробую сказать своими словами. Мозг - хранилище для информации с достаточно большим объёмом. Плюс каждую ночь в одной из фаз сна информация утрамбовывается, архивируется, освобождая место для нового дня. Но всё-таки этот лимит можно превысить - избыточным потреблением визуальных, звуковых и иных образов. Мне кажется неправильным, когда человек только потребляет в себя (пусть даже он читает исключительно высокую литературу, смотрит только изысканный арт-хаус), но ничего не отдаёт. Бочка, в которую льют слишком много воды, может лопнуть, если она закрыта. И наша психика, грубо говоря, похожа иногда на переполняющийся резервуар, которому некуда излиться. Это действительно психологическая проблема, с такими случаями работают психотерапевты. Но это не моя работа)) Имхо, нужен разумный баланс между входной и выходной величиной. Ясное дело, что входная всегда будет больше, если только мы не про автора "Войны и мира" или "Саги о Форсайтах". Творчество - вот то, что спасает наш бедный мозг. Неважно, какое - пусть крестиком симпатично по заготовке вышивать, и то большая радость и умение. Нельзя только потреблять.
Брюс: VROOOM VROOOM пишет: Брюс, чему учит цитатка так и не понял Здесь сегодня (и не только сегодня) я наблюдал попытку разграничения между реальностью и мечтами. Причём, разграничения резкого. ИМХО, нет её, чёткой границы. ;-)
Dusk: july пишет: Да, это так. Уместно по отношению к сыновьям и младшим братьям (и мужчинам, которые похожи на младших братьев))). Мудрая и благородная позиция. К младшим сестрам и подружкам тоже можно применить. Я вышла замуж за первокурсника, веря, что он станет отличным специалистом и будет когда-нибудь хорошо обеспечивать семью, а я буду этим гордиться. Ждала очень долго. Но сейчас так и есть...
VROOOM VROOOM: Брюс пишет: Здесь сегодня (и не только сегодня) я наблюдал попытку разграничения между реальностью и мечтами. Причём, разграничения резкого. ИМХО, нет её, чёткой границы. ;-) действительно расплывчато как-то
july: Lady-charmed пишет: Имхо, нужен разумный баланс между входной и выходной величиной. Но на входе должны быть ИМХО хотя бы на треть реальные впечатления и переживания. Заниматься вторичной переработкой кем-то уже переработанного - жалкий жребий. Все же, чтобы было, о чем поведать миру, надо что-то самому повидать и испытать. Брюс пишет: ИМХО, нет её, чёткой границы. ;-) Вот и я говорю. Нельзя выбрать что-то одно и остаться полноценным человеком, ИМХО.
Lady-charmed: july пожалуй,что да. Человек в отсутствии опыта реального общения и восприятия становится скучен, в том числе и себе. К сожалению, мне такой баланс не всегда удаётся соблюдать >__< Или я жду слишком сильных ощущений и впечатлений, а стандартные не принимаю всерьёз. Хочется сделать жизнь интереснее, но не всегда получается. Это так, если в отрыве от теории))) Граница между реальностью и мечтами. Даже при желании с трудом получится уйти полностью во что-то одно. В реальность - опять же надо быть безумно скучным типом без полёта мысли и фантазии, в мечты - это область заболеваний. Чаще границу заставляет наш соблюдать сама жизнь ;) Или я ошибаюсь?
VROOOM VROOOM: july пишет: Но на входе должны быть ИМХО хотя бы на треть реальные впечатления и переживания. Заниматься вторичной переработкой кем-то уже переработанного - жалкий жребий. Все же, чтобы было, о чем поведать миру, надо что-то самому повидать и испытать. и потом сразу за мемуары, ага
Dusk: july пишет: Заниматься вторичной переработкой кем-то уже переработанного - жалкий жребий. Все же, чтобы было, о чем поведать миру, надо что-то самому повидать и испытать. Lady-charmed пишет: Хочется сделать жизнь интереснее, но не всегда получается Можно заниматься первичной переработкой кем-то уже переработанного. Мир непознаваем в принципе и в этом его прелесть. Если говорить об опыте и безопытности... То есть интересности в этом всем. Очень простой пример. Детский фильм, допустим, "Про красную шапочку". Советский, всем известен вроде как. При обсуждении данного фильма из детства с моим мужем, выяснилось, мы делали акцент и обращали внимание на разных героев. А сейчас, когда я смотрю этот фильм, я его воспринимаю совершенно не так, как в детстве...Например, я знаю, что Народный артист Николай Трофимов, сыгравший толстого волка... в блокаду Ленинграда потерял трехмесячного сына и искал, где похоронить мальчика. Поэтому я смотрю фильм совершенно иначе. И, естественно, с налетом и моего собственного жизненного опыта. В раннем детстве человек принимает мир, каким он есть. В этом своя прелесть. И ему можно внушить что угодно, пока он не начинает думать и анализировать. Но опять таки все симпатии и антипатии мира реального и выдуманного кем-то мы выбираем сами, как и выдуманный мир.
Dusk: VROOOM VROOOM пишет: и потом сразу за мемуары, ага Я вот и думаю, Менделеев пил только спирт или все вещества испытал на себе, чтобы поведать о них миру в таблице...
july: VROOOM VROOOM пишет: и потом сразу за мемуары, ага Ты что-то надо мной прикалываешься последнее время, но ты все же, видимо, культурный человек, и получается не обидно. За мемуары или нет, но писать, например, о любви, какой-нибудь старой деве, проработавшей много литературных источников и ни разу не выполнявшей "практической работы" - это... Ну как сказать... Может и интересно, как она это себе представляет... Нет, пример не правильный. Нередко приходится в книгах читать описание медицинских ситуаций людьми, не знающими медицины. Это откровенно бесит. Их фантазии на медицинские темы.
Dusk: july пишет: Может и интересно, как она это себе представляет... Бедный Андерсен, Ганс Христиан... Он так и умер дественником, говорят, а как писал о любви, как писал.... Вот поэтому, возвращаясь к Хмелевской Иоанне, как писательнице, от которой я прусь...Она - архитектор. И много ее детективов написаны так, что место действия - архитектурная контора. А когда я читала Сагу о Форсайтах, помнится там тоже был архитектор, влюбленный в Ирен, то как-то в глаз писателю хотелось дать... Если говорить в целом, то, естественно, если человека тянет писать, то кто Ганс Христиан, а кто Хмелевская...Тут уж такое дело. july пишет: Нет, пример не правильный. Нередко приходится в книгах читать описание медицинских ситуаций людьми, не знающими медицины. Это откровенно бесит. Вот-вот.... Только, july, это повсеместно...я думаю, в остальных областях ты не замечаешь...
july: Lady-charmed пишет: Человек в отсутствии опыта реального общения и восприятия становится скучен, в том числе и себе. К сожалению, мне такой баланс не всегда удаётся соблюдать >__< Или я жду слишком сильных ощущений и впечатлений, а стандартные не принимаю всерьёз. Хочется сделать жизнь интереснее, но не всегда получается. В этих словах я чувствую правду, спасибо. Со мной так в юности было. В фантазиях все супер- мега- и гипер-, а в реале - все, как в реале, обычно. Я подружкам каждую обычную ситуацию представляла, как что-то нереально интересное, и врать особо не надо, все зависит от интерпритации. Берешь обычный факт и толкуешь в нужном ключе. Меня девчонки всегда слушали с интересом и еще рассказать просили, хотя обычно разговоры про приключения ведутся только в ожидании своей очереди высказаться. Видимо, это и их воображение будоражило. Такая фантазия по-любому к чему-то приводит в жизни. Стали у меня случаться гротескные ситуации, как со знаком +, так и наоборот. И, что странно, это привело к тому, что я стала сильнее ценить обыденность и получать удовольствие от простых вещей. Может, какую-то свою "норму" гротеска выполнила. Просто жить - очень интересно. На самом деле, мне никогда не бывает скучно, уже несколько лет. (Если какая-то ситуация или компания мне скучна - я от них уйду и снова станет нормально)))
Dusk: july пишет: И, что странно, это привело к тому, что я стала сильнее ценить обыденность и получать удовольствие от простых вещей. Касаемо обыденности и простых вещей... Я все это очень-очень долго ценила. Пошли мемуары.... Весь смысл в том, что на самом деле много не надо. Если у человека не случается окончания его сказки, он так с этой сказкой всю жизнь и носится. А если случается, то он выбирает другие сказки. Ты все говорила одно время о кризисе среднего возраста... Так в этот момент люди круто меняют жизнь и именно потому, что их основная программа реализована. А без выдуманных миров никак. Развитие человечества бы остановилось... И без чужого опыта, кстати. Зачем мне идти учиться на врача?
Dusk: july пишет: или компания мне скучна Для меня любая компания всегда скучна. Кроме форума. Я совсем не человек компаний.
VROOOM VROOOM: july пишет: Ты что-то надо мной прикалываешься последнее время а ты наблюдательная стала в последнее время я больше над утверждениями... как пишется путеводитель по Мадагаскару? правильно, надо начитаться и потом сесть за перо... хотя в случае с путеводителем, лучше все таки там побывать... или нет? если речь о беллетристике, то уже из класса литературы понятно вроде, что дело больше в том как написано, чем в собственном опыте автора...
july: VROOOM VROOOM пишет: дело больше в том как написано, чем в собственном опыте автора... Меня не цепляют произведения, которые никак нельзя увязать с реальностью человеческих чувств. И притянутости за уши я очень четко вижу. Ты Донцову любишь? Или дамкие романы в мягких корочках?
VROOOM VROOOM: july пишет: И притянутости за уши я очень четко вижу. не очень понятна суть этого выражения относительно литературы... притянутости за уши к твоему собственному опыту или куда? july пишет: Ты Донцову любишь? Или дамкие романы в мягких корочках? да, я регулярный участник программы "книга почтой"
Dusk: july пишет: Ты Донцову любишь? Донцова Чейз Глянцевые журналы Сериалы... Так вот я только не понимаю почему прицепились к Донцовой...Маринина иной раз фундолила что угодно, а есть совсем прикол...звезда писательства дефективов, бывшая воспитательница детского сада...Донцова не самое фуфловое фуфло и жвачка...Хорошая книга отличается от полохой тем, что когда закрываешь никакую книгу не помнишь ничего дня через два. july пишет: Меня не цепляют произведения, которые никак нельзя увязать с реальностью человеческих чувств. Человеческие чувства бывают реальные и нереальные... И если коснуться моего писательства, то мой первый рассказ был "Эличка". О подруге, которая на тот момент осталась в прошлом. И реальность была лишь чуть-чуть перемешана с фантазией. Например, момент тот, как Элька в отделе лифчиков встретила Филиппа Киркорова имел место быть в реальности...И мне было очень интересно узнать продолжение "рассказа", как он в реальности от самой героини, которая отыскалась в Москве. Однако когда хочется донести основную мысль, как философию, годится и "Властелин колец"
NomenEstOmen: july я вот позволю себе не совсем согласиться насчет личного опыта писателя.. У Сент-Экса никогда не было детей, но дети вот уже нескольких поколений его просто обожают.. Доджсон никогда не имел ни семьи, ни детей и всю свою жизнь творил ради детей и для детей.. и у них действительно получалось! В писательстве, как и в любом другом занятии, есть очень простые мерила - либо это хорошо, либо плохо сделано. вот и все. Если пишет человек в каком-то жанре (поднимает, например, исторические хроники, дабы о В.О.В. написать), то у него обычно целая команда консультантов-редакторов-корректоров, которые именно и занимаются тем. что выискивают для консультаций представителей той или иной профессии для более детального описания с т.зр. профи. также, как и в кино.. вовсе необязательно быть профессором археологии, чтобы снять фильм о какой-нить любовной драме в Месопотамии.. == Агата Мери Кларисса Миллер Кристи - была всего лишь женой полковника.. == не стоит, думаю, менять причины и следствия - есть просто хорошие писатели и нет. есть просто хорошие мечтатели и нет. вот и все.. как раз и дело хорошего писателя создать такую историю, чтобы читатель сам воскликнул: "Да он там был! Он сам все это видел, прожил!"
Dusk: NomenEstOmen пишет: не стоит, думаю, менять причины и следствия - есть просто хорошие писатели и нет. есть просто хорошие мечтатели и нет. И это не верно. Потому что нет просто хорошего и просто плохого. Есть просто хорошее и просто плохое для кого-то. И когда я со слезами на глазах должна читать в учебнике за 8 класс про гениального Малковича, который издатель. И комментарии к его стихам, что просто не стихи, а на скрипке чувак играет...То я конкретно вижу, что художники у издательства аховые (та же Гапчинская), а вот учебник мне врет про хорошие и великолепные стихи бизнесмена 1961 года рождения...Обычные стихи... Зато дети уже верят...
Печальный Клоун: NomenEstOmen пишет: есть просто хорошие мечтатели и нет. и мечтатели и еще какое-то мастерство перевоплощения или восстановление генетической памяти как к примеру Л Толстой смог передать абсолютно тонко и точно чувства молодой девушки ( Наташи Ростовой ) ...
Dusk: july пишет: много читать вредно! Если говорить о психике, то она, психика, штука, требующая равновесия. Вот люди и находят равновесие там, где им его не хватает. И если Джейн Эйр и Скарлетт О*Хара были интересны, когда формировалось мое собственное "я" на этот счет, то потом стало не интересно. Книжки и фильмы я давно и читаю и смотрю с той позиции "как". Как это было снято, придумано, сыграно, как кто-то подбирал слова, реплики, ракурсы. У меня редко бывает проваливание в атмосферу и сюжет. Я разбираю и собираю по кусочкам то, как было прожито и прочувствовано. И "записки юн.врача" Булгакова как раз торкнули переживаниями и ощущениями врача, которым был сам Булгаков...А вот ну не знаю...Любой фантастический и фэнтазийный мир - это моя попытка понять как пришли к тому, этому...В том же "Гарри Поттере" ведь эть отдельные гениальные выссказывания, а вот сама книга, как уже зафиксированная историей, очень легко была придумана и вот эти моменты "как" для меня словно ребусы. Иногда очень много выводов и открытий.
NomenEstOmen: Печальный Клоун я вообще Толстого гениальным психологом считаю! А чувства и метания Карениной? Мужик написал, ни разу не гомосексуалист, ни разу не трансвестит и тем более, ни разу не женщина.. но написал же! Грин какие миры создавал - Толкиену и не снилось! это, в общем, и есть мастерство.. как и актерство, как говорила одна актриса: "Я и не должна быть красавицей. Я должна суметь сыграть свою красоту так, чтобы зритель и сам уже не был уверен насчет моей настоящей внешности!" )
july: VROOOM VROOOM пишет: притянутости за уши к твоему собственному опыту или куда? Не строй из себя блондинку. Мой опыт не абсолютен и в масштабах вселенной очень мал. Но есть такое чувство, что хочется автору сказать: ты п..дишь, вот именно так и сказать. Такие ляпы убивают даже в целом неплохое произведение. Что-то на уровне фактов, что-то на уровне интуиции, что-то на уровне опыта. Такого не будет, если писать о том, что знаешь, а домысливать то, по поводу чего за руку не схватишь. Если роман не фантастический. Вобще, в таком тоне мне не очень интересно с тобой беседовать. Ты, так чувствую, не свой взгляд на литературу хочешь донести, а мне относительно меня что-то доказать. Дурой меня выставить особой доблести нет, я сама шутовской колпак по доброй воле частенько надеваю. Можешь дальше стараться, если есть мотивация, я с восхищением смотрю на твои рыцарские побуждения.
Dusk: july , дело в том, что твое восприятие понятия любовь разнится от восприятия сотен тысяч людей. И похоже на иную сотню людей. По-моему очень легко писать что-либо, проживая близкое собственному миропредставлению. А вот Толстой и Каренина... Или вот Ремарк...Все здорово с Ремарком, захватывает, можно привести в пример и Уильяма Сомерсета Моэма с его "Бременем страстей человеческих"...Но человек испытавший и согласный ничего из таких книг не вынесет. И если идет жуткая и правдивая книга о какой-нибудь эпохе и она приближена к реальности, например, когда читаешь, как расстреливали дворян или представляешь как твою собственную квартиру превратили в коммуналку, а потом твои соседи пишут на тебя донос, маргиналы, живущие в соседних комнатах, бывших - твоих...и тебя ссылают, а потом твоего мужа расстреливают просто за то, что кто-то пишет донос, что он - дворянин...И вот когда такое читаешь, уже давно поняв, что люди не меняются и история имеет обыкновение повторяться, то скажу честно, это для меня не психическая гигиена, а один из способов впасть в отчаянье от напоминания мне о скотстве многих человеков.
july: NomenEstOmen пишет: У Сент-Экса никогда не было детей, но дети вот уже нескольких поколений его просто обожают.. Он сам когда-то был ребенком. Или нет? NomenEstOmen пишет: Доджсон никогда не имел ни семьи, ни детей И он тоже, наверное? А семьи, смею предположить, у них не было именно потому, что они прочно остались в детстве, всем своим разумом. Большинство писателей, создающих свои увлекательные миры, были в жизни похожи на детей (что можно и по их биографиям заключить). Детское фантазирование свободнее и "непридуманнее", оно как раз не притянутое за уши, потому что естественное. Не ради какого-то определенного эффекта.
july: Dusk пишет: Уильяма Сомерсета Моэма с его "Бременем страстей человеческих". Лет 20 собираюсь прочитать эту книгу. помню, подружка прочитала (ей было 16) и несколько дней ходила загруженная. Кстати, совсем недавно про эту книгу вспомнила.
Dusk: july пишет: Лет 20 собираюсь прочитать эту книгу. Сыну старшему дай. Если он любит читать. По-моему отличная вещь для формирования нормальной психики мальчика. Замечательная книга. Жизненная, а главное с оптимистичным концом при вот этой самой жизненности))))
Dusk: july пишет: Детское фантазирование свободнее и "непридуманнее", оно как раз не притянутое за уши, потому что естественное. Не ради какого-то определенного эффекта. Авторские сказки и фантазии немного отдельная тема. Не знаю какого лешего так популярен "Буратино", но Туве Янсон меня просто очаровала именно во взрослости. И тут дело в создании атмосферы. Мне кажется такое могло быть написано только в Финляндии. Когда совсем разнохарактерные, абсолютно разные выдуманные зверушки находят в самом обычном приключение и тайну, при этом абсолютно не ссорятся.
july: Dusk , ну все, ты мне продала эту книгу. А старший читать пока не любит (как он пересказывал Гамлета - это надо было на диктофон записывать, юмористы отдыхают))) Младший читает, но его пока больше Лев Давыдычев прикалывает.
Dusk: july пишет: А старший читать пока не любит (как он пересказывал Гамлета - это надо было на диктофон записывать, юмористы отдыхают))) Меня несколько дней грузят "Божественной комедией"... Тоже очень интересно... Просто будешь читать если, поперессказывай. Мне кажется приближение к нашей реальности сильное. То есть попытка человека встать на ноги, неправильная любовь к неправильной девушке, всяческие лишения и страдания, путь, при этом не в "никуда", как у Раскольникова, а к нормальной жизни.
july: Dusk пишет: не в "никуда", как у Раскольникова, а к нормальной жизни. Вот это хорошо. В современной литературе часто обосновано бегство от чего-то, но мало где придумано - куда. Может, не самый перл литературы, но меня в свое время задел Духless. Ну посидел он на лесной опушке, забросил там свой (такой же как у меня))) телефон - а дальше? Критика есть - предложения нет. Точно как в жизни. Ясно, что не так, но неясно, как исправить. Я люблю, когда есть хотя бы эфемерная возможность выхода. Это вдохновляет. А облом в конце (ну как в Унесенных ветром - все всё поняли, но слишком поздно, старый мир разрушен, новый строить никто не хочет, ангст ) Все равно человек склонен возвеличивать печатное слово, мы так со школы привыкли. И когда полную туфту вдувают - это даже как-то оскорбляет (это я все о "притянутом за уши")
NomenEstOmen: july остались-то, да.. только ведь все мы родом из детства, но не каждый так напишет, согласись?) я просто о том, что личный опыт не всегда определяющее для писателя. возможно, просто умение наблюдать за жизнями других людей и подмечать особенности их восприятия и опытов, накопление этих опытов в себе - вот то самое, что так необходимо писателю. не самому прожить все это, но уметь тонко подметить и донести до читателя. что же касается непрофессионализма, профанства и безграмотности - это лишь небрежное отношение к своему делу.. Но "на высокой полке" литературы много ли таких профанов найдется? - думаю, их там нет.. з.ы. Доджсону просто не разрешили жениться на Алисе Лидделл, а Сент-Экс был женатна своей Консуэло, но там все весьма трагически сложилось..
july: NomenEstOmen пишет: я просто о том, что личный опыт не всегда определяющее для писателя. возможно, просто умение наблюдать за жизнями других людей и подмечать особенности их восприятия и опытов, накопление этих опытов в себе - вот то самое, что так необходимо писателю. не самому прожить все это, но уметь тонко подметить и донести до читателя. О Боже, а вы как-то по другому мои слова насчет реальности на входе поняли?????????????????? Горе мне, горе, я совсем не умею донести до людей свои мысли. Неужели вы хором с некоторыми тут рыцарями вообразили, что я хочу писателей отправить и в тюрьму, и в кому, и беременными сделать, и голубыми стать, если такое происходит с их героями? Да нет, конечно! Но для того, чтобы иметь возможность наблюдать и замечать, надо встать со стула и выйти на улицу. Или к себе кого-то позвать. Посмотреть на людей, послушать, природу эту самую понюхать, пощупать. Сидя дома и читая книги своего представления о жизни других людей не получишь!!!!!!!!!!!!!!!! Вот что я вам хотела сказать. Если все время писать только про СВОЙ личный опыт - много не напишешь. Я совершенно не хотела бы сама проживать все, о чем могу составить представление ИЗ ОПЫТА. Из опыта наблюдений. Если врач болел какой-то болезнью сам, он более объективно представляет ощущения больного. Но чтобы иметь представление об этих ощущениях самому болеть не обязательно, достаточно несколько человек с таким диагнозом лечить или наблюдать. Не стопроцентная, но достаточная достоверность. Достаточная, чтобы не быть халтурщиком. Если о чем-то сложном и специальном пишется - надо исследовать предмет, и желательно не только по литературе, но и посмотреть. Вот что я имела в виду. Что сидя на диване жизнь не проживешь.
Dusk: july пишет: Все равно человек склонен возвеличивать печатное слово, мы так со школы привыкли. Хорошо, если привыкли. Сейчас по-моему все немножко иначе. Уход в придуманные миры страшен, когда реальный мир стоит... А уход в реальный мир, наверное, и не страшен вовсе. У меня было два огромных перерыва в жизни, когда я не читала...Сейчас второй. Я читаю не художественную литературу. И с газетами смешно вышло. В детстве у меня было ощущение правильности от свежих газет и журналов...Так мечтала, что когда будет свой дом и будет куда выписывать периодические издания, я буду это делать...Не могу читать газеты в основном...Особенно после того, как сама приняла участие в их писании. То есть с газетами и журналами меня хватило на года два-три. Во всех их ракурсах и смыслах. Из журналистов меня Олесь Бузина прет.
VROOOM VROOOM: july пишет: Можешь дальше стараться оч надо
Dusk: july пишет: Если о чем-то сложном и специальном пишется - надо исследовать предмет, и желательно не только по литературе, но и посмотреть. В последнее время думаю о том, что писать и донести что-либо теперь может каждый, пока все писать не разучились... И "высоких полок" скоро не будет, хотя школа пытается сформировать некое представление у людей. В начале и конце 20 века гимназистки вели дневники и песенники передавали подружкам, а сейчас ведут жежешки...
NomenEstOmen: july а кто о диване говорил? Навскидку только ильф с Петровым вспомнились (уж забыла, кто из них на диване лежал и диктовал, а кто записывал). Только вот, прежде чем на диван улечься они оба кое-что видели.. А насчет, проработки материала - я уже говорила, есть отличие профессионала от профана. Первый делает свою работу хорошо.. Кстати, о фантастике..есть у нас один замечтательный писатель - вернее, их два, но псевдоним один - Генри Лайон Олди. И это не то чтобы фантастика - они стояли у истоков нового жанра..мифопоэтической так сказать фантастики -иными словами, талантливой интерпретации существующих мифологических систем. Например, их трехтомник по древнейиндийской мифологии написан настолько талантливо и живо, что возвращаться самому к чтению Махабхараты и Бхагавадгиты (жуть редчайшая!) совершенно не хочется. там просто афоризм на афоризме! А "Герой должен быть один" по греческим мифам? - Вапще обрыдаться от хохота, и, главное. самую суть мифов уловили) По степени проработанности материала они идут впереди многих серьезных и скрупулезных ученых. Там каждую строчечку можно доказать и отстоять.. Да, над такими книгами работают годами и нужно действительно любить это и жить этим..и уж если впряглись писать мифопоэтику - уж будьте добры, изучите сначала вопрос).. а потом уже придумывайте, что хотели) == а про диван - о, как внезапно кончился диван! (с)
Dusk: Спасибо, мнение читателей и критиков для нас очень важно. Тема не обмен книжками и мнениями о писателях. NomenEstOmen пишет: талантливой интерпретации существующих мифологических систем. Например, их трехтомник по древнейиндийской мифологии написан настолько талантливо и живо, что возвращаться самому к чтению Махабхараты и Бхагавадгиты Если человек тащится от изучения мифологических систем, то они ему в жизни пригодятся в смысле гигиены его психики... А если не тащится, зачем ему оно не понятно.
Lady-charmed: Dusk пишет: ильяма Сомерсета Моэма с его "Бременем страстей человеческих"...Но человек испытавший и согласный ничего из таких книг не вынесет. Прямо вот выдерну строку из контекста, уж сорри)) Это любимая книга моей мамы; по большей части, именно из-за того, что она себя прочно ассоциирует с Филипом Кэри и прожила-испытала примерно похожие вещи. Не обязательно что-то выносить из книги, когда она хорошо, можно быть с ней на одной волне и понимать-дополнять чувства героя. Это тоже важно. Имхо, имхо. Dusk пишет: Жизненная, а главное с оптимистичным концом при вот этой самой жизненности)))) А конец, мне кажется, за уши притянут. Книга достаточно автобиографична, и у самого Моэма счастливого конца особо и не было. Но, признаться, если бы он всё так и оставил, то во-первых, у книги словно не было завершения, а во-вторых, это было бы слишком печально. Если не знать про автора, биографию, не вчитываться особо в другие его произведения, то конец покажется правдивым. Моэм о счастливой любви писать не умел. то из разряда "Не испытал - не опишешь". Я не говорю, что все должны влезать в шкуру женщин и бросаться на пути, чтобы точно описать,что чувствовала госпожа А. Каренина, но по-настоящему талантливые писатели редки. Чаще -близкие к ним светила, со своими ошибками и недостатками. И вторых подчас любишь больше первых. Dusk пишет: при этом не в "никуда", как у Раскольникова, а к нормальной жизни. Ну ты сравнила) Филип никого топориком не порешил, проблема совести не стояла у него на первом месте. Тут проблематика разная) а мне нравится русло, по которому идёт сейчас тема ^__^ всё равно в литературе никто особо не отписывается
Dusk: Lady-charmed пишет: Ну ты сравнила) Филип никого топориком не порешил, проблема совести не стояла у него на первом месте. Тут проблематика разная) Я все о "гигиене". Дело во внутреннем настрое. Если брать изначально любую человеческую жизнь, конец один - смерть. И слава и деньги и власть после нее не имею никакого значения. Мне Моэм тоже в какой-то степени напомнил мою собственную жизнь. Но когда я читала, то думалось о многих нереализованных людях, которые изначально даже не пытались ничего искать в этой жизни, о тех же "мальчиках-мажорах". Конец мне не показался притянутым за уши, потому что я прошла какой-то путь в конце которого думалось о том, что если бы я знала, что будет хороший конец, я бы может меньше переживала и не боялась. Так вот. Об оптимистических концовках. Они вселяют веру, энергию и жажду жизни. Мне кажется это очень важным. А книги, в которых самые грустные вещи описываются по-настоящему смешно, учат смеяться над собой и ситуацией, даже когда все кажется безнадежным. У меня было такое безоблачное детство, что страдания и испытания казались чем-то очень романтичным. Вот тогда я любила серьезные и грустные книги. Когда я их читала, казалось, что все это плохое и неправильное осталось для человечества в прошлом и как хорошо, что я живу в то время, когда все "бодрее, веселее, справедливие"... Сейчас я понимаю, что живу в ничуть не лучшее время, а детское чувство защищенности, которое достаточно иллюзорное, вовсе и неплохо. Поэтому верующие люди, например, которые верят очень сильно, они имеют это чувство защищенности от "Отца небесного". Когда человек верит в свои собственные силы и кажется сам себе таким, что он способен справиться с любой проблемой, то он добъется намного бОльшего, чем тот, кто будет считать себя слабым. И прочее.
july: Пообщалась сейчас с типом, после которого нужна психическая гигиена. На предмет изгнания убеждения "какие же мужики все уроды" (Я так не считаю, наоборот, вижу много достойных представителей сильного пола, но этот... ) Нормально выглядит, нормально одет. Сел пьяный, но не до безобразия. Поехал сначала к родителям денег занять на то, чтобы пойти в кабак. Представился, сказал, что работает юристом. Ну ладно, думаю, иди, сокол, занимай. Выпал из подъезда родителей совсем расписной, как его так быстро накрыло. Я пожалела, что не смылась, но куда уж теперь деваться. Поучила. как маленького, как в машину садиться, курить запретила в салоне. Он завел шарманку, как хотелось бы, чтобы такая вот женщина его бы по жизни наставляла (что не женат и ни разу не был - сказал еще до похода к родителям). Я говорю, так чего ж, женитесь. Он тогда завелся, какие женщины все сучки. Начал своих перечислять, сучек. и почему на них жениться нельзя. Типа, она любовницей была до 27 лет, а тут вдруг поняла, что как-то неправильно, замуж захотела. Сучка! Два года по кабакам, бухает каждый уик-энд, проституток вызывает, и своих же подруг просит оценить - красивую или нет прислали. И этот обсосок хочет мало того, что невинную, так еще и чтобы любила его не из-за денег! Да кому такой дегенерат нужен! Который к каждой женщине заведомо как к сучке относится. (Кстати, чем ему собаки женского пола не угодили - тоже не пойму))). Мне говорит: так чего ж ты мужиков типа меня просто подвозишь, переспать-то дороже бы вышло. Я сделала вид, что не поняла вопрос. Прощался, конечно, и уважение выражал и заплатил втрое от традиционной цены, и руку целовал, я таки актриса, умею нужный образ создать. Но все равно... Горько мне, товарищи, не он ведь один такой, много их. До сивой бороды, козлы, таскаются, к женщинам только с непорядочными намерениями, а потом у них все женщины непорядочные, и дети без отцов растут.
Col. Cyberdemon: Он юрист и этим все сказано (сорри, если кого задел)
july: Ага, юристов койоты не едят.:D Однако у меня сестра и подруга юристы, но ими койот не побрезгует. думаю , он просто козел. И в кабаках таких большинство. Зайдешь на танцы, и доказывай, что не сниматься пришла.
Dusk: july пишет: Пообщалась сейчас с типом, после которого нужна психическая гигиена. У меня всю жизнь ощущение при общении с такими людьми, что я с Марса, а он землянин...И я вполне нормально воспринимаю. На счет "какие все мужики уроды" могу думать, когда разочаровалась, при чем по поводу полнейшей чепухи, в ком-то близком и симпатичном. Col. Cyberdemon пишет: Он юрист и этим все сказано (сорри, если кого задел) Они сволочи редкостные, порой, но не в этих контекстах.
Lady-charmed: july так "был пян". Может, в трезвом состоянии он куда адекватнее. Бывает же лезет из человека го всё самое худшее. july пишет: на любовницей была до 27 лет, а тут вдруг поняла, что как-то неправильно, замуж захотела. Сучка! Скаааатина))) Если говорить о каком-то конкретном типе людей, разрушающих психическую гигиену,я пытаюсь держаться подальше от прожжённых жизнью, разочарованных циников, пытающихся навязать свой унылый взгляд на мир окружающим. Они умеют так говорить об обыденных вещах, что сидишь потом и ломаешь голову "блин, а ведь всё плохо... а ведь мы все умрём... и колбаса дорогая! "
NomenEstOmen: напомнило одного моего знакомого..он все сетует, что женщины "нетакие", негде ему жену взять..я спросила как-то, а где он с женщинами знакомится - дык, на дискотечке ж.. а сам верующий, ищет себе кроткую и добрую барышню.. грю, иди в церкви поищи или в библиотеке, че ж по съемам жену-то ищешь, а потом говоришь, что все они такие.. Lady-charmed я тоже циников таких не люблю.. у нас на работе иногда подобные заводятся, но не приживаются.. к счастью
Dusk: Lady-charmed пишет: july так "был пян". Может, в трезвом состоянии он куда адекватнее. Бывает же лезет из человека го всё самое худшее. july пишет: Поехал сначала к родителям денег занять на то, чтобы пойти в кабак july пишет: Выпал из подъезда родителей совсем расписной, как его так быстро накрыло. july пишет: Начал своих перечислять, сучек. july пишет: Два года по кабакам, бухает каждый уик-энд, проституток вызывает july пишет: Прощался, конечно, и уважение выражал и заплатил втрое от традиционной цены Думаю, трезвый он более опасный. Денег бы у родителей не занимал, из парадного бы не выпадал, в кабак бы не ехал, ехал бы в библиотеку, женщин бы называл благородно "Госпожа", но прощаясь мог бы оскорбить водителя... Если все юристы проводят так свою жизнь, то я их боюсь. С другой стороны, не думаю, что трезвость добавила бы очков.
Dusk: NomenEstOmen пишет: я тоже циников таких не люблю.. у нас на работе иногда подобные заводятся, но не приживаются.. к счастью Видно трАвите.
pautinka: Col. Cyberdemon пишет: Он юрист и этим все сказано (сорри, если кого задел) july пишет: Ага, юристов койоты не едят. Dusk пишет: Они сволочи редкостные, порой, Dusk пишет: Если все юристы проводят так свою жизнь, то я их боюсь Ого! Что вам юристы такого плохого сделали, что не смог бы себе позволить представитель другой профессии?
Dusk: pautinka пишет: Ого! Что вам юристы такого плохого сделали, что не смог бы себе позволить представитель другой профессии? Dusk пишет: Они сволочи редкостные, порой, но не в этих контекстах. ...часто женщины-юристы действительно с любовью и пониманием относятся к клиенту и защищают его по совести. И судят по совести. Мужчины более отстраненные и, имхо, делятся на две категории. Те, которые холодно и по букве закона, то есть без субъективизма, но и без желания войти в чье-то положение. И те, кто думает о себе совсем: заработать\зарисоваться. (Это грубо я прорисовала и понятно, что "типичного" нет. Абсолютно нет и специалисты разные) Зарисовки по кабакам - не зарисовки. И на лбу у человека не написано было, что он юрист. Только с его слов. И то переданных нам. Вот как раз то, что он юрист, даже и не проследилось...
july: Если почитать мои сообщения, можно прочитать как раз, что юристы разные бывают. мне не нравится вырывание цитат с мясом без учета контекста. профессия накладывает отпечаток, юристы больше других имеют дело с подлостью. а я как врач не по наслышке знаю, что у вас внутри и как это работает, это и черепной коробки касается.:D Много чего знаю и как 'продажник' и как таксист. и это не мешает мне в энный раз красиво обманываться и годами быть в заблуждении. бытие определяет сознание задолго до сознательного возра
Dusk: Если прочитать твое сообщение, то понятно, что ты подвозила пьяного противного для тебя мужчину, который ехал в кабак, представился юристом. Если мне кто-то скажет, что он зять Черновецкого, я могу только предположить, что, может быть, это так.
Col. Cyberdemon: july пишет: думаю , он просто козел. Не, это-то понятно. Как мне кажется, такое поведение - либо въевшаяся в кожу "спецодежда" юрфака, либо же юр. конторы. Эдакое возвышение над всеми, ибо он - король жизни! Привилегированное положение - извольте кланяться. Я в этом контексте имел виду, а вовсе не то, что они имеют дело с подлостью или что они за свою выгоду поворачивают дело в нужную сторону.
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: Эдакое возвышение над всеми, ибо он - король жизни! Король жизни денег у родителей не одалживает. july пишет: профессия накладывает отпечаток Кабаки накладывают отпечаток. И вообще если, например, человек киллер, то он не будет говорить, что он киллер, он скажет, что он юрист...И это будет более чем логично.
Dusk: july пишет: профессия накладывает отпечаток, юристы больше других имеют дело с подлостью Поэтому часто подлые и лживые сами. Но все остальное, то есть разговоры о женщинах, кабак - так прогуливаются шальные деньги шальными людьми. Бабы и кабаки, это когда не кровью и пОтом, когда излишек средств. Если их одалживают, то значит прогуливается больше, чем зарабатывается...И это плохой признак. В общем вот какие выводы. Мало того, не всех такие развлечения вообще хавают надолго. Мне кажется это некий примитив. А примитивный человек тем более не может быть каким-то успешным спецом. Понты одни.
july: Col. Cyberdemon пишет: въевшаяся в кожу "спецодежда" юрфака, Так, все понятно, наш Демон окончил истфак, и юристы в университетские годы смотрели на историков свысока. Как и на всех остальных.))))))))))) Примерно как лечебники смотрят на медпроф. Это в каждом вузе есть. Ограниченных на юрфаке много, сестра и подруга там учились, они свидетели. Когда человека вдохновляет только будущая нажива, без всякого творчества и романтики - с ним уже много что понятно, в 17-то лет. (Но наши девицы не таковы, что Катя, что Аня хотели защищать законность и порядок ). Катя так и защищает, а Аня нарвалась на большие корупционные схемы, не захотела в них участвовать и сейчас так же, как я , таксует.
Col. Cyberdemon: july пишет: Так, все понятно, наш Демон окончил истфак, и юристы в университетские годы смотрели на историков свысока. Ага, а еще наш Демон поработал в юридической фирме и пообщался с адвокатом одного гопника Хотя были и у него знакомые юрфаковцы (вполне нормальные люди) july пишет: Ограниченных на юрфаке много, сестра и подруга там учились, они свидетели. Когда человека вдохновляет только будущая нажива, без всякого творчества и романтики - с ним уже много что понятно, в 17-то лет. Во-во, этот козел из таких. А ограниченность, как правило, идет в омплекте с гонором. И если в 17 еще юношеский максимализм и т.д. то к зрелому возрасту... Ну не зна, видать не проходящее
Dusk: Col. Cyberdemon пишет: и пообщался с адвокатом Col. Cyberdemon пишет: Во-во, этот козел из таких. Я тоже общалась с адвокатом. По большому счету, по очень большому счету, на всю жизнь осталась благодарна судьбе за опыт этого общения. Меня этот опыт многому научил, хотя, казалось бы, ерунда. То есть вещи некоторые общеизвестные. С другой стороны, была поражена насколько это опасные люди. Возвращаясь к кабакам, не вяжется, как сильный компромат на личность. В плане профессионализма рассчетливый и самый подлый себе бы такого не позволил. july пишет: Это в каждом вузе есть. Именно в моем таковыми были мы.... (Врач, Архитектор и Юрист - специальности, которые входят в высшее общество. То есть этому самому высшему обществу приходится общаться на равных. Хотя "свысока" - не в этом причина. Когда ВУЗ обучает инженеров, зодчий - звучит гордо )
Lady-charmed: Dusk пишет: И вообще если, например, человек киллер, то он не будет говорить, что он киллер, он скажет, что он юрист...И это будет более чем логично. Вот поэтому мы на форуме и не любим юристов. Всё ясно как дважды два Я вам не скажу за всю Одессу, но юристы, которых я в жизни встречала, как на подбор подлые и мелкие. Сначала думала, совпадение. Теперь боюсь, что диагноз.
Dusk: Ну и ладно. Мне вот хронически с программистами не везет и даже уже спокойна по этому поводу. Невезение же носит просто ужаснейший характер. Даже дело не в них, а в том что не везет, елы. Не знаю какая тут уже гигиена нужна. С четырьмя сразу. Хоть с одним должно везти, а вот фигушки...
Col. Cyberdemon: О! В защиту людей, имеющих отношение к правовой сфере, скажу, что сегодня довелось пообщаться с подполковником милиции (без галстука ) Вполне адекватный человек. Lady-charmed пишет: Если говорить о каком-то конкретном типе людей, разрушающих психическую гигиену,я пытаюсь держаться подальше от прожжённых жизнью, разочарованных циников, пытающихся навязать свой унылый взгляд на мир окружающим. Цинизм-это неприятный способ говорить истину (с) На самом деле здоровый цинизм (коим насквозь пропитан Уютненький) мне нравится. Может и жестко, зато весело (и прелесть цинизма именно в этом). А не УГ, бубнящее, что все плохо потому-то и потому-то "и вообще, жить вредно, говорят, от этого умирают"
july: Я знаю много вполне нормальных и даже хороших работников правоохранительных органов. Именно с образованием большинство, кстати, но и среди тех, которые после армии сразу в ментовку встречаются хорошие люди. Койоты не едят адвокатов и юристов банков. От юристов Русского стандарта откажется даже гиена.
VROOOM VROOOM: july пишет: Я знаю много вполне нормальных и даже хороших работников правоохранительных органов. Именно с образованием большинство, кстати, но и среди тех, которые после армии сразу в ментовку встречаются хорошие люди. Койоты не едят адвокатов и юристов банков. От юристов Русского стандарта откажется даже гиена. пиши книгу може?
Lady-charmed: Col. Cyberdemon пишет: На самом деле здоровый цинизм (коим насквозь пропитан Уютненький) мне нравится. Да кто бы спорил)) Я про унылых нытиков-циников в духе, к примеру, Бегбедера. Меня от его книг стандартно выворачивает морально.
Dusk: Lady-charmed пишет: Вот поэтому мы на форуме и не любим юристов. Не люблю когда за всех отвечают. july пишет: сразу в ментовку встречаются хорошие люди. Ой, да их лучше не встречать. Даже хороших. С ментами, программистами, лечащими комп и врачами я люблю прощаться надолго))) Если сталкивалась по делу. С юристами тоже.
july: VROOOM VROOOM пишет: пиши книгу може? Ты чего, юрист Русского Стандарта? Он уже до Украины добрался? Книг про ментов написано очнь много, не думаю, мне будет интересно этим заниматься. Dusk пишет: Ой, да их лучше не встречать. Да, лучше не быть их клиентами!
VROOOM VROOOM: july пишет: Ты чего, юрист Русского Стандарта? не знаю, я с ним не знаком
NomenEstOmen: да ладно вам.. люди - разные.. те ребята, которые алмазные зады в креслах протирают в папиных конторах - это не юристы.. самая жесть - это гос.нотариальная контора или гос.суд. тюрьма - особое..) только наши студенты, которые идут на юр.фак. мнят себя героями фильма "Адвокат лжец" (круто англ.обыграли "лоер-лоер" - законник и лжец!) с обаяшкой Керри и красивой постановкой судебного заседания. Они ж за этим туда идут. А когда их вывозят показывать места преступлений и криминалистику тск в лицах изучать да еще и на практику отправляют в мухосранский районный суд села Великие Чертовы Кулички - тогда у нек-рых прозрение наступает.. милиционеры..да..часто похожи на тех, с кем имеют дело - я имею в виду поведение, речь.. Частно - не значит, всегда. единственное, что могу сказать о юристах - у них оченб специфическое мышление - никакой образности.. Цитирование законов, поиск несоответствия, как у программы с заданным алгоритмом - и очень мало нестандарта. Но это не значит, что его вообще нет.. Что касается врачей - я люблила пат.анатомов.. до тех пор, пока не пришлось столкнуться с одним и них по личному делу.. он очень нехорошо поступил.. в ситуации, когда нужно было действительно помочь, он выбрал не самый подходящий метод отвлечения от горя.. Но..им, наверное, простительно..они сутками в окружении трупов - и поговорить не с кем, как он мне объяснял, потому и вынудил меня 8 (!) раз ездить к нему в морг за одними и теми же протоколами вскрытия.
Col. Cyberdemon: Lady-charmed пишет: Меня от его книг стандартно выворачивает морально Ознакомится,что ли Чисто в целях повышения самообразованности)))) Но, для начала надо бы "Игру в бисер" прочесть
Dusk: july пишет: Да, лучше не быть их клиентами! Вот именно. Мы с участковым добрые друзья. История знакомства феноменальная...У кого-то украли мобильный. Завели дело. Конечно никто не искал, документы нужно тянуть. И вот я раза три писала "ничего не видела и не слышала". Мило болтали по пару часов при этом. Потом уже не помню последовательность...Сижу я дома, пью кофе. Врывается омон с ружьями наперевес. -Кто тут муж с женой? Я, говорю, они самые, вроде. Но я вас не вызывала. Соседка вызвала омон на любовника. И потом участковый ходил к ней, при этом мне говорил, что надо ее проучить, чтобы в следующий раз думала что она хочет от человека. Потому что ведь вызвала, а участковый тем, что документы и прочее требует, конечно же, гад. Эмоции прошли, ей стало жалко... Ладно, поехали дальше... Дальше я обратилась с личной просьбой, надо было проштамповать сестру, приехавшую из России, а везде отказывались. Никто не хотел. Мент тоже съехал, так что толку от знакомства никакого. Потом соседи рубились за землю. Согласилась быть свидетелем. При чем оборжалась, потому что муж не понял и сказал, что из меня свидетель не получится: я замужем... В общем в последний раз с участковым я прощалась очень искренне и надолго...Что-то стало меня все пугать в плане частых встреч. Как ему работается не знаю. В первый раз у нас разговор зашел о том, что нормальные люди в менты не идут, он сказал, что нормальных процентов тридцать. И это человек в структуре.
Lady-charmed: Col. Cyberdemon от "Игры в бисер" и миролюбивого Гессе тебя точно воротить не будет)) Умиротворяющая вещь, уопически-добрая. --- У меня кстати с Бегбедером связана забавная история. Как-то на экономике я упомянула, что в "99 франков" есть интересная статистика по рекламе, препод заинтересовался, прочёл книгу (хотя надо было фильм смотреть) и после этого величал меня не иначе как госпожа Октав Бегбедер. (ну да пофиг, что он Фредерик, да.) И автомат потом влепил))
Col. Cyberdemon: Lady-charmed пишет: от "Игры в бисер" и миролюбивого Гессе тебя точно воротить не будет)) Охотно верю... От "Степного волка" только самые положительные чувства))) (тем более, "Степной волк" появился строго тогда, когда посчитал нужным Но это в другую тему )
полная версия страницы