Форум » Курилка » Психическая гигиена » Ответить
Психическая гигиена
july: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. Первая мысль (буду рада хорошей дискуссии): много читать вредно!
Dusk: july пишет: Психическая гигиена ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы.... july пишет: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. Мне всегда казалось, что попав на форум, Дохтур, я автоматически записала себя в психически нездоровые... july пишет: много читать вредно! Смотри, мы так стремительно падаем вверх(с) Особенно некрологи, да...
D'Ark: ревновать - опасно для жизни.
Dusk: D'Ark, подвергаться ревности еще опаснее. Но мы трудностей не боимся...
Брюс: july пишет: Первая мысль (буду рада хорошей дискуссии): много читать вредно! Скорее, вредно читать не много, а непрерывным потоком, книгу за книгой, когда банально не остаётся времени, чтобы обдумать прочитанное, и в голове получается каша, причём не самых лучших свойств. july пишет: Я хочу поговорить о том, что мы делаем для вреда психическому здоровью. Вредно предаваться унынию и культивировать его в себе.
Dusk: Брюс пишет: Скорее, вредно читать не много, а непрерывным потоком, книгу за книгой, когда банально не остаётся времени, чтобы обдумать прочитанное, и в голове получается каша, причём не самых лучших свойств Да ну... Это смотря что читать. Если речь о художественной литературе, то тогда кинофильмы надо смотреть раз в неделю и обдумывать. Как раз когда читаешь много таким потоком, то остается самое яркое, остальное отсеевается за ненужностью. И можно различить ценное и потоковое. Скажем так. А потом приходит осознание того, что...потребность в чтении пропадает. То есть почти всегда знаешь что будет дальше в книге, которую еще не читал. Когда читаешь книги и смотришь фильмы, то живешь чужой жизнью, чужим замыслом, чужим разумом... Своеобразный уход от действительности, кстати. И серой повседневности. Брюс пишет: Вредно предаваться унынию и культивировать его в себе. Скажи на милость, от чего именно у тебя лично возникает уныние?
Брюс: Dusk пишет: Как раз когда читаешь много таким потоком, то остается самое яркое, остальное отсеевается за ненужностью. И можно различить ценное и потоковое. Дело в том, что через некоторое время тебя могла бы догнать вторая волна мыслей по поводу прочитанного. Но её не заметишь, или отмахнёшься, если голова забита под завязку новыми сюжетными линиями. Dusk пишет: Скажи на милость, от чего именно у тебя лично возникает уныние? Сложно товетить на этот вопрос в общем виде. Тем не менее, попробую: от того, что что-то не получается так, как хочется. Или наоборот, от того, что совершенно всё уже получилось ;-).
Dusk: Брюс пишет: Дело в том, что через некоторое время тебя могла бы догнать вторая волна мыслей по поводу прочитанного. У меня есть "настольные" книги. Те, которые каким-то образом зацепили, даже если это некое очень легкое чтиво, я обязательно через время перечитаю. (О "легком" чтиве вспомнила по поводу Хмелевской. Подзабыла ее настолько, что можно уже и перечитать что-нибудь. Ее вещи культивируют как раз очень простое оптимистичное отношение к жизни, что очень поднимает настроение, при чем тетка не глупая и не примитивная, чего нельзя сказать о российских бульварных писательницах, ну да ладно). Так вот, иной раз при варианте "перечитать" книгу открываются совершенно иные стороны восприятия по поводу приобретения за какое-то время жизненного опыта и смены декораций внешнего мира. Брюс пишет: Тем не менее, попробую: от того, что что-то не получается так, как хочется. Или наоборот, от того, что совершенно всё уже получилось ;-). Примерно так же. Хотя могу назагибать пальцы. Я буду недовольна совершенно всем. При этом как раз в уныние я особо не впадаю. И вообще в уныние я впадаю от невозможности действия или какой-то ненужности. Я люблю состояние эйфоричного горения какой-то идеей или чем-то новым. А такая волна не всегда. И при этом спад достаточно болезненный.
Брюс: Dusk пишет: И вообще в уныние я впадаю от невозможности действия или какой-то ненужности. Я люблю состояние эйфоричного горения какой-то идеей или чем-то новым. А такая волна не всегда. И при этом спад достаточно болезненный. Хорошо сказано! Именно это я и имел в виду (но не смог сформулировать мысль, так как меня сейчас слишком сильно отвлекают).
Любимая: Dusk пишет: Когда читаешь книги и смотришь фильмы, то живешь чужой жизнью, чужим замыслом, чужим разумом... Разве? почему чужим? Это всего лишь времяпровождение, не более. Тогда и то время, которое мы проводим в инете тоже можно отнести к чужой жизни, получается... или когда не книжку читаешь, а выслушиваешь чью-то длинную историю жизни, например. На счет вредности чтения, это смотря что читать, есть не очень полезная литература, которая при слишком глубоком восприятии вляет на психику, психиатры говорят я лично читать очень люблю, но был период когда мне посоветовали нне читать, потому что мол горе от ума начало развиваться...
Forion: july пишет: много читать вредно «- Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет. – Гм… Да ведь других нет. – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», – теряли в весе. – Гм… – с интересом отозвался тяпнутый, розовея от супа и вина. – Мало этого. Пониженные коленные рефлексы, скверный аппетит, угнетённое состояние духа.» (c)
Dusk: Как оказалось, большевизм отдыхает...Тот, тот может быть и доставал и потому и доставал, что был вот какой-то откровенно недалекий...новости не прут.
Dusk: Любимая пишет: Разве? почему чужим? Потому что чужим. Есть чей-то замысел, концепция, придуманная судьба, красивые эффекты, если фильм. Ты влетаешь в чужую придуманную идею и она тебя поглощает. Если говорить о кино, ты проживаешь за час целую жизнь героя, кучу событий, которых никогда не было и, возможно, они ни в чем не приближены к реальности. Все это да, дает пищу для размышлений, но с подачи кого-то. Любимая пишет: Тогда и то время, которое мы проводим в инете тоже можно отнести к чужой жизни, получается... Не совсем. Я не буду оправдания инету тут приводить. Если говорить не о чтении в инете, а об общении, то налет реальности все же присутствует, хотя тут тоже достаточно интенсивное идет проживание каких-то событий. Любимая пишет: а выслушиваешь чью-то длинную историю жизни, например. В последнее время почему-то не очень люблю длинные истории жизни. В общем ты сравниваешь общение и чтение. Как-то неправильно в целом.
Любимая: Dusk пишет: В общем ты сравниваешь общение и чтение. Как-то неправильно в целом. Я не совсем этот контекст имела в виду, речь о том, что как бы ты не проводил свое время за книгой, или слушая кого-то в инете или в реальности, это не чужая жизнь, а твоя собственная. вопрос лишь в том, чем она заполнена
Dusk: Любимая пишет: это не чужая жизнь, а твоя собственная. вопрос лишь в том, чем она заполнена Когда я "живу" в книге или фильме, все равно моим мыслям места нет. В диалогах это невозможно. Касаемо заполнения жизни и психической гигиены... Негативный опыт и глубокое понимание многих вещей иногда отгрызают хороший кусок примитивного детского оптимизма...при котором всегда кажется, что плохого быть никак не может, а если может, то обязательно с кем-то в кино... Короче, похоронив вчера друга, да даже не друга, а просто пережив смерть человека, которого я не видела, а встречала в инете и читала и вдруг его нет, я в жизни на завтра не скажу, что, мол, как все легко вокруг и люди рядом подходящие и все, что мне нужно... Если выходит, когда "чужую беду я руками разведу", наверное самое приятное в этой жизни... А когда много переживаний и за многих людей и все у них лучше не становится, пусть у меня все сто тысяч раз хорошо, я не очень спокойна и оптимистична, если честно.
Печальный Клоун: july пишет: мы делаем для вреда психическому здоровью. на мой взгляд вполне достаточно одной мысли о вреде
Dusk: мысли абсолютно разные. о вреде тож.
july: Печальный Клоун пишет: на мой взгляд вполне достаточно одной мысли о вреде Dusk пишет: мысли абсолютно разные. о вреде тож. Ага. Я в магазине у табачной витрины мысленно отвечаю надписи "курение убивает": пусть убивает дальше. Или читаю состав на каком-нибудь продукте, и на мысль об обилии ингредиентов с кодом Е сама себе отвечаю: жить вобще вредно, даже смертельно. (однако, не курю опять уже с неделю и суррогаты не люблю. но без страсти))) Брюс пишет: Вредно предаваться унынию и культивировать его в себе. Воистину. Но у меня не уныние, не знаю, как и назвать. Могу очень серьезно накрутить себя и не только себя, а начинается все с одной мысли (она не на пустом месте, как правило))). Остановить процесс практически невозможно, получается лавина отчаяния и прочего негатива. Очень вредно, я даже могу заболеть. А провоцирует такие ситуации как правило один человек, любимый, естественно. Выхода, похоже, нет. То есть, он есть, или полный консенсус, который мне уже кажется недостижимым, или равнодушие, которого я не хочу.
Dusk: july пишет: Ага. Я в магазине у табачной витрины мысленно отвечаю надписи "курение убивает": пусть убивает дальше. Это, может, тоже. Вредного очень много. Когда о мыслях...Сами мысли о вреде могут приносить вред, а могут и не приносить. july пишет: А провоцирует такие ситуации как правило один человек, любимый, естественно. Хорошо, что хоть один.
july: Однако, попробую припомнить аргументы в поддержку мысли о вреде избыточного чтения, которые крутились в голове утром. Думать об этом я начала в связи с мыслями о бессоннице. Мне кажется, избыточное чтение может быть одной из причин. Давайте вспомним, что нам обычно снится. Вариации на темы реальности, пережитого, увиденного, извлеченного из глубоких закромов памяти. Или полная небылица, фантестика, порождения неожиданных нейронных связей, но как правиловсе равно с элементами увиденного или услышанного. То есть, во сне происходит обработка информации, наподобие дефрагментации диска компьютера, все более плотно укладывается. Книжная информация - уже переработанная. Она прошла через чьи-то мозги и не нуждается в такой переработке, какая происходит во сне в наших мозгах. Если мало реальных стимулов и слишком много книжных - мозгу особо нечего перерабатывать, и потребности заснуть он не особо ощущает. (Так. конечно, бывает и просто от недостатка реальных сигналов в мозгу, в одиночной камере, наверное, в больнице, если не слишком плохое самочувствие, у людей, которые не могут выходить из дома - это ситуации вынужденные, но человек, который слишком много читает, как-бы удовлетворяет свою потребность в информации и впечатлениях, но пережеванной информацией. Это все равно как утолять голод исключительно рафинированной пищей ) Второе. Как уже сказал Брюс, если за одной книгой следует другая без всякого перерыва, не получается получить от книги впечатление. Опять же, с едой сравним. Когда хаваешь без передышки, вкусы блюд сливаются, это уже просто набивание желудка. Третье. Книги учат нас думать. И они же отучают. Сравним с телевизором. Можно посмотреть одну умную передачу и задуматься, что-то интересное сгенерировать своим мозгом. Можно смотреть все подряд, непрерывно, как только в дом вошел, и даже в машину телик присобачить. Как только выключается телевизор, такому человеку становится скучно и дискомфортно, потому что его мозг отучился генерировать собственно, постоянно получая что-то извне. А чем, скажите на милость, заядлый книголюб, возвышенно читающий без передышки, отличается от низменного овоща, каким он считает телемана? Он тоже постоянно получает информацию извне и так же отучается генерировать свое. И ему так же скучно без "наркотика", и он так же не знает, чем занять голову. Четвертое. Как известно, книги нас вдохновляют. На какие-то поступки, мысли, осмысления, изменения, на творчество, наконец. Но когда стимулов много - реакция ослабевает, это закон физиологии, выработка толерантности. Заядлый чтец становится толерантным к вдохновляющим идеям, может полная рефрактерность выработаться. Это так, шальные мысли, не претендующие на научность и тем более истину в последней инстанции. Невозможность погрузиться в чтение, как у меня долгое время - тоже патология. все хорошо в меру. Вспомнилась Сонечка из рассказа Улицкой. Не было у девушки реальной жизни - очень много читала, стала библиотекарем, вдруг привалило счастье в виде мужчины - появилась реальная жизнь, стала меньше читать, потом состарилась, никому особо стала не нужна - опять стала целыми днями читать. Заменитель жизни. Ну это хорошо, когда по-другому никак невозможно, когда вынужденная ситуация. А вобще-то жизнь одна, и прожить ее надо САМОМУ, а не только в интерпритации людей, которые написали книги. (Господи, а я ведь сама пишу... Еще один потенциальный поставщик интерпретированной информации... )
Dusk: july пишет: Как только выключается телевизор, такому человеку становится скучно и дискомфортно, потому что его мозг отучился генерировать собственно, постоянно получая что-то извне. Мне когда включается телевизор становится плохо. И книги я почти не читаю. Так приторчала от того, что смогла схавать Булгакова в рассказах... В общем не принимаю я аргументов против книг, когда раньше читалось сериями...То есть многотомниками от одного автора к другому, вроде и неплохо было. july пишет: И ему так же скучно без "наркотика", и он так же не знает, чем занять голову. Вот уж никогда не было такой дряни со мною...Чем скучнее обстановка, тем занятие голова. То есть работая на заводе и тыкая резисторы я, будучи школьницей, о чем только не думала. Целый день на размышления...Не о резисторах же думать. july пишет: Невозможность погрузиться в чтение, как у меня долгое время - тоже патология. Нет. Абсолютно. Я тоже решила, что у меня уже патология, оказалось - нет... З.Ы Блина, у меня ребенок почти не читает...Меня это сильно гнетет...Только и оправдываю тем, что "чужая жизнь". Я в детстве "Веселую семейку" читала, а он уток разводил в реальной жизни.
Dusk: july пишет: Вспомнилась Сонечка из рассказа Улицкой. Я только Шурика запомнила из "Искренне Ваш..". И только то, что он неприятный тип и книга неприятная. Шурик - лох и вообще Улицкая бодрости не прибавляет.
july: Dusk пишет: Улицкая бодрости не прибавляет. А мне нравится. Я люблю бытописание, я и Ремарка за это люблю. У Улицкой я все читала, что она написала, кое-что сильно впечатлило не так, как Белый Бим в детстве, но она умеет раздраконить душу простыми жизненными вещами (а не придуманными латиноамериканскими страстями). А Шурик и правда не слишком приятен. Ты Казус Кукоцкого лучше почитала бы, моментами конечно натурализмы глаз колют, но кой-какие идеи даже могут вдохновить.
Dusk: Я люблю смешные книги. Даже на мрачного Акунина подсела из-за Алтын-толабаса. Там просто ненормально смешное начало. Тем и Хмелевская меня взяла и О.Генри когда-то, люблю всякую ерунду типа фэнтази и просто ненавижу книги, приближенные к реальности и правде жизни, которые торкают безысходным трагизмом. Именно реальным трагизмом и никчемностью маленькой человеческой жизняры. july пишет: а не придуманными латиноамериканскими страстями Ой, ну страсти мну закончила читать к 16-ти годам. Хотя если брать "страсти" Сидни Шелдон ничего так... Я к чему...Мой папа как-то брякнул:"Чехова надо читать в спокойствии и это книги хорошей жизни"...Села за рассказы, над половиной из них прорыдала почти что...Мне этого мало? Нет..Еще и книгами душу рвать мне не надо... Хотя вот Булгаковские "Записки" при всем очень оптимистичными показались...Потому как сила какая-то внутренняя у главного героя. Хоть и реальность...
Солнечный лучик: Пошлость. То самое, после чего требуется психическая гигиена.
Dusk: Солнечный лучик, люди совершенно по-разному воспринимают пошлость.
Солнечный лучик: Dusk, но я еще никогда не встречала людей, которых бы пошлость превращала в духовно прекрасных личностей. По разному, да. Есть люди, которые вообще не поддаются ее влиянию. Счастливые они... Способность не поддаваться внешнему воздействию - это, имхо, вообще одно из ценнейших умений.) Человека-скромное сердце пошлость же разъедает как кислота.
Dusk: Солнечный лучик пишет: Dusk, но я еще никогда не встречала людей, которых бы пошлость превращала в духовно прекрасных личностей. Все на самом деле немного сложнее. Сама пошлость ничего из себя не представляет. Все зависит от того, что считать пошлым. Достаточно сложный вопрос. И долгий... Допустим для меня Набоковская "Лолита" достаточно неприятная и именно пошлая вещь, книга, которую закрыла с неким омерзением... Иные люди считают ее высокой материей...Или, например, многое, что нормально и легально воспринимается как юмор на ТВ и в передачах, я не воспринимаю...Хотя есть именно грань. А вот пятистопный мат, сказанный в сердцах, я могу не посчитать ни пошлым, ни чем-то страшным. Гораздо страшнее, когда человек тИхонько так себе и очень "прилично" является абсолютно нечистоплотным.
Солнечный лучик: Dusk, сейчас понимаю, что когда говорила про пошлость, имела в виду что-то вроде этого. Мне после случайно услышанного юмор фм, хочется с хозяйственным мылом вымыться... Да и с Лолитой примерно то же самое было. И все-таки если и говорить про пошлость, то лучше всего открывать отдельную тему. А то мы как-то от темы отдалились...
NomenEstOmen: психическая гигиена - почаще использовать мыло реальности, мочалку бытовых проблем и полотенце новых жизненных впечатлений
Col. Cyberdemon: july Ты как Один Умный Человек с Другого Форума Правда у него позиция "Кино-говно. Да и, собственно, все искусство, ибо искусственное, неживое" july пишет: Господи, а я ведь сама пишу... Еще один потенциальный поставщик интерпретированной информации... Ой, я вас умоляю! Напишите, хотя бы, пару томов ВиМа, тогда можете считаться поставщиком (а пока что - розничный торговец )
полная версия страницы