Форум » Курилка » Звукозапись » Ответить
Звукозапись
Брюс: Тема о цифровом и аналоговом звуке, его сжатии и прочих вопросах, уже неоднократно всплывавших в последнее время на этом форуме.
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
Abrofer: Тема сложная и неоднозначная. Во всяком случае есть риск, что здесь трудно будет концентрироваться на главной теме. Может быть пригласим сюда экспертов для начала. Сам я, хотя и знаком с некоторыми аспектами вопроса, но я не практикующий специалист по работе со звуком. Тебе имеет смысл и вправду поговорить с Deathster'ом или ещё кем-нибудь, кто имеет постоянный опыт.
Брюс: Abrofer пишет: Брюс, то что вы говорите - это чистый субъективизм. А вот я представьте себе, нахожу определенный эстетический эффект и в искажениях mp3. Хотя если беспристрастно сравнить характеристики этих потерь, то хотя бы в количественном выражении на кассетах их будет всё же больше. И главная тому причина - наличие шума, которого не прибавляется в mp3 кодировке. В аналоговой технике шума по определению больше ). Но не надо смешивать mp3 и вообще цифоровую запись. Шума-то не прибавляется и при копировании любых других форматов, намного превосходящих mp3. Abrofer пишет: Конечно, если вам нравиться жухлый от времени портрет, который просто никому не приходило в голову отреставрировать - пожалуйста. Мне не нравится ни пожухлый портрет, ни бледная копия, отреставрированная с той или иной степенью старательности и напечатанная в газете - мне нравится изначальный оригинал. Abrofer пишет: И уж совершенно точно компьютер никогда не зажует ваш mp3, никогда не сместит головку проигрывателя чуть вправо или чуть влево, он никогда не будет играть с ленточкой - в общем компьютер не сделает ни одной из неконтролируемых вещей в процессе проигрывания. Единственное слабое место у компьютера - это то, что он может поймать сбой системы и таким образом будет риск потерять данные. Но этого можно избегнуть если заботиться об их сохранности и о резервных копиях... Можно не петь дифирамбы цифровой технике - и так понятны её преимущества. Речь-то шла о сжатии с потерями, то есть об умышленно загубленной музыке. Но, хотел бы я посмотреть на записи на винчестере, флешке или болванке, забытые где-то кем-то и пролежавшие так лет 30. Что от них останется?
Брюс: Abrofer пишет: Тебе имеет смысл и вправду поговорить с Deathster'ом или ещё кем-нибудь, кто имеет постоянный опыт. Будет вечером время - соберу здесь все обсуждения этого вопроса и тесты Deathster'а.
Deathster: Брюс пишет: Мне не нравится ни пожухлый портрет, ни бледная копия, отреставрированная с той или иной степенью старательности и напечатанная в газете - мне нравится изначальный оригинал Аналогично.
Брюс: Итак, разговоры на тему звука на виниле, DVD-аудио, форматов сжатия музыки, отличия звучания при разном битрейте и беседы на физико-математические темы за последний месяц фигурировали в следующих темах: http://fleur.borda.ru/?1-2-0-00000159-000-30-0-1330273477 http://fleur.borda.ru/?1-2-0-00000159-000-60-0 http://fleur.borda.ru/?1-7-0-00001205-000-60-0 http://fleur.borda.ru/?1-7-0-00001205-000-180-0 http://fleur.borda.ru/?1-7-0-00001205-000-210-0 http://fleur.borda.ru/?1-2-0-00000161-000-60-0#023.001.002.001.001.002.001.001.001.001.001
Брюс: А в принципе, из всего сказанного уже можно сделать такой вывод: лучше писать (и обрабатывать) звук в формате 24 бита на 96 кГц (или больше ))), и результат сохранять в lossless-форматах (*.wav, *.flac, *.wv, *.ape), а сжатие с потерями использовать только в случае острой необходимости (ну, или если не замечаешь разницу). И, не забываем про резервное копирование самого ценного!
Abrofer: О разнице концертных и студийных. О профессиональной записи концерта и о записи его Любителем из зала (в общем чуток про Их величество Бутлеги) напишу здесь некоторые субъективные соображения несколько голословного характера... Мне вообще-то кажется, что сам по себе концерт лучше всего может отсудить его непосредственная запись, нежели твоё непосредственное пребывание на нём. Потому что когда ты сам присутствуешь на концерте - по тебе лупит насилие децибел, лупит нещадно. По тебе дышит присутствие толпы, насилие прожекторов, а ещё над тобой довлеют взгляды исполнителей (если ты находишься прямо возле сцены, где и я был, 3 июня 2011 года в питерском Зале Ожидания). Поэтому ты вынужденно затянут в целое сочетание давления на твою субъективную позицию в концертном помещении. Когда же ты слушаешь запись (при условии, что она сделана более или менее отчетливо и хорошо), то ты избавлен от этих насильственных факторов, на которые добровольно соглашаешься приобретая билет на выступление, и тогда имеешь возможность, при условии, что отринешь на время послеконцертные эмоции, - оценить концерт с критической независимой стороны. Всё-таки запись из зала делает своё дело. По-сравнению с профессиональной записью концерта, которая производится многоканально, каждый источник звука записывается отдельно. Но ведь ещё надо сыграть как следует. И вот с этим противоречиво. С одной стороны мы технически вкладываемся в запись тратим бешенные деньги на очень крутую запись, но на это нам может дать право только лишь кредит доверия к коллективу, связанный с текущим уровнем формы и постоянным уровнем профессионализма. А вот иногда бывает, что ни денег ни многоканальной техники с кадрами и персоналом для записи такой у нас нет, а вот народ ходит и сам записывает. И бывает, что среди этих самопальных записей выуживаются настоящие бриллианты, пусть и любитель писал. Но главное в этом, то, что случайно или не совсем, но любителям иногда удаётся поймать настолько "волшебный момент живого исполнения, что бывает жалко, что его не поймали крутые звукари с их суперпрофессиональным оборудованием и туевой тучи денег, вложенной в предприятие - просто не оказались они со своими возможностями записи в этот волшебный миг. Вот поэтому Любитель тоже может быть полезен.
Abrofer: Брюс пишет: Мне не нравится ни пожухлый портрет, ни бледная копия, отреставрированная с той или иной степенью старательности и напечатанная в газете - мне нравится изначальный оригинал. В таком случае, тебе стоит прийти на студию Эбби Роуд и сказать: "а дайте-ка мне ребята погонять исходные мастертэйпы Сержанта Пеппера - я люблю слушать оригиналы. Что они ответят? Они ответят - а тебе вообще с какой целью всё это вдруг понадобилось? Вон тебе пластинки напечатали, напечатали, вот тебе компакт-диски сделали, сделали, вот тебе переписали их на бобины кассеты, переписали, вот их тебе перекодировали в mp3, перекодировали. Чего тебе собственно ещё надобно? Об авторских правах слышал, может зачитаем для освежения памяти? Ответ будет очень простым. А ведь ты говоришь об оригиналах. Если говорить о студийной музыке, то оригиналы - это вообще-то святая святых, то что должно храниться как зеница ока... Нет, Брюс, ты не подумай, что я критикую чем-то тебя, хотелось на чистоту рассмотреть высказанную мысль, только и всего
Abrofer: Брюс пишет: А в принципе, из всего сказанного уже можно сделать такой вывод: лучше писать (и обрабатывать) звук в формате 24 бита на 96 кГц (или больше ))), и результат сохранять в lossless-форматах (*.wav, *.flac, *.wv, *.ape), а сжатие с потерями использовать только в случае острой необходимости (ну, или если не замечаешь разницу). И, не забываем про резервное копирование самого ценного! Это абсолютно верно! Более того, у нас, кажется масса народу слушает музыку Вконтакте. В этой системе, как известно, существовал лимит по размеру загружаемых файлов аудиозаписи, сначала это было - 10 мегабайт, а затем стало - 20 мегабайт. Теперь вот ещё появилась возможность документы передавать - разные типы файлов, тоже с ограничением - где-то не больше двухсот МБ... Из этого следует, что слушать музыку Вконтакте имеет смысл для беглого ознакомления, или для фоновой загрузки плэйлиста.
Deathster: Abrofer пишет: напишу здесь некоторые субъективные соображения несколько голословного характера... Открою тайну: в современных реалиях записать концерт с пульта, даже мультитреком, стоит дешевле, чем из зала диктофоном (по сути - бесплатно) Кое-как свести тоже особого ума не надо Вот сделать крутой концертник стоит денег, да. Но деньги эти не на физическую запись идут, а на обработку, мастеринг, тираж и тд... Если интересно: ноябрьский сольник Билана с оркестром в Крокусе писался по какой-то буржуйской сюрраунд-технологии, где каждый инструмент оркестра (группы - само собой) снимался индивидуальным микрофоном/датчиком. Плюс общий план и т.д. В итоге на пульты (их было 3 штуки) приходило, если не ошибаюсь, 94(!!!) канала...я таких "шлангов" из проводов в жизни не видел. А еще забавнее будет режиссеру сведения...тут 10-15 дорожек сводишь - уже весело Вроде бы скоро должны выпустить, послушаем, что получилось
Deathster: Abrofer пишет: Более того, у нас, кажется масса народу слушает музыку Вконтакте Еще более того - некоторые артисты (известные всей стране) и их звукрежи просят запустить "минус" из вконтакта прямо на концерте. Ну забыли они флешку, не отменять же "выступление" Это на полном серьезе, кстати :)
Abrofer: Deathster пишет: Еще более того - некоторые артисты (известные всей стране) и их звукрежи просят запустить "минус" из вконтакта прямо на концерте. Ну забыли они флешку, не отменять же "выступление" Это на полном серьезе, кстати :) Интересное замечание из жизни! Любопытно...
Abrofer: Deathster пишет: Открою тайну: в современных реалиях записать концерт с пульта, даже мультитреком, стоит дешевле, чем из зала диктофоном (по сути - бесплатно) Кое-как свести тоже особого ума не надо В этой связи вопрос следующий. А кто собственно позволит сделать такую запись с пульта? Письменное разрешение? Или это уже статус выступающих даёт красный или зеленый свет на эти самопальные дела? Ведь не подойдёшь же кто попало к человеку за пультом и не скажешь, братец, а вот захотелось мне вдруг взять да снять с твоего драгоценного микшера всё нынешнее действо на этой сцене. Разъясни пожалуйста... Deathster пишет: Вот сделать крутой концертник стоит денег, да. Но деньги эти не на физическую запись идут, а на обработку, мастеринг, тираж и тд... А что значит сделать крутой концертник. Вот ты уже упомянул об оплате крутого персонала по обработке, мастеринга, и производства тиража. А как насчёт оборудования? Его же тоже надо откуда-нибудь взять. Аренда? В каких формах эти вопросы решаются, тоже хотелось бы подробней...
Deathster: Abrofer пишет: Интересное замечание из жизни! Любопытно... Это не любопытно, это пиздец эпизодец Abrofer пишет: А кто собственно позволит сделать такую запись с пульта Разумеется, это должно быть желание артиста. Ответ был на: Abrofer пишет: С одной стороны мы технически вкладываемся в запись тратим бешенные деньги на очень крутую запись, но на это нам может дать право только лишь кредит доверия к коллективу, связанный с текущим уровнем формы и постоянным уровнем профессионализма. А вот иногда бывает, что ни денег ни многоканальной техники с кадрами и персоналом для записи такой у нас нет, а вот народ ходит и сам записывает Под "мы" тут явно имеется ввиду артист. Так вот, никаких "бешеных денег" на это не надо, я к этому. Abrofer пишет: А как насчёт оборудования? Его же тоже надо откуда-нибудь взять. Аренда? В каких формах эти вопросы решаются, тоже хотелось бы подробней... Если это не концерт вышеупомянутого формата "с оркестром, блек-джеком и шлюхами", то для записи достаточно ноутбука. Ну это как пример, есть разные способы в зависимости от используемого пульта. Самое простое и ныне популярное (опять-таки пример): Цифровая консоль (которая принципиально присутствует на концерте) с сетевым выходом, скажем, Dante. Ноутбук с ответной карточкой, в котором открыта любая мультитрековая записывалка а-ля Cubase. Собственно и все, пишем до 128 дорожек в качестве хоть 24bit@192kHz. Ноут домашний, карту можно купить баксов за 500 или взять в прокат тысячи за полторы рублей, да и у большинства звукрежей такие вещи есть. Многие пишут таким образом свои репетиции, чтобы потом можно было спокойно послушать, выявить ошибки и т.д. Повторюсь, это все относится к случаю, если артист сам хочет сделать запись концерта. Если данную запись хочет сделать зритель неофициально, то к пульту его, ясное дело, никто не подпустит, и тут либо диктофон, либо микрофон/интерфейс/ноутбук. В обоих случаях, конечно, запись будет принципиально хуже по качеству, чем снятая с пульта.
Abrofer: Deathster пишет: В обоих случаях, конечно, запись будет принципиально хуже по качеству, чем снятая с пульта. Но зато в отличие от пульта она будет более беспристрастной, не так ли? То есть из зала мы услышим именно то, что слышит посетитель концерта, купивший "пропуск" в кассе. А из пульта мы услышим всю анатомию организма, как на снимке во время урока по биологии по поводу строения человеческого тела...
Deathster: Abrofer пишет: Но зато в отличие от пульта она будет более беспристрастной, не так ли? Смотря что называть беспристрастностью. Скажем, качество игры музыкантов лучше слышно с пульта. Abrofer пишет: То есть из зала мы услышим именно то, что слышит посетитель концерта, купивший "пропуск" в кассе Нет. Микрофон и ухо - это две большие разницы К тому же музыка на большой громкости воспринимается совершенно иначе, чем на той, которую можно позволить себе дома. Плюс настроение зала, эффект массы людей и т.д и т.п. Атмосферу концерта передать можно лишь очень условно.
Deathster: Немного научно-популярностей, чтоб все не так сложно выглядело Вот здесь (начиная с 12:00) можно посмотреть, как делают наушники Beyerdynamic (замечены любимые мною DT770 и DT880), а вот тут (с 13:30) про производство байеровских микрофонов (честно говоря, микрофоны у них так себе ). Спонсор показа - компания Арис Про
Брюс: Abrofer пишет: Мне вообще-то кажется, что сам по себе концерт лучше всего может отсудить его непосредственная запись, нежели твоё непосредственное пребывание на нём. Потому что когда ты сам присутствуешь на концерте - по тебе лупит насилие децибел, лупит нещадно. По тебе дышит присутствие толпы, насилие прожекторов, а ещё над тобой довлеют взгляды исполнителей (если ты находишься прямо возле сцены, где и я был, 3 июня 2011 года в питерском Зале Ожидания). Поэтому ты вынужденно затянут в целое сочетание давления на твою субъективную позицию в концертном помещении. Конечно же, восприятие на концерте и в спокойной тихой обстановке - разное. Если в первом случае большое значение имеет драйв, то во втором - проникаешься музыкальными деталями, которых и не отметил (бы), находясь в зале. Но, я не могу сказать, что концертная обстановка как-то довлеет над кем-нибудь, мешая услышать музыку. Скорее, просто восприятие услышанного, оно на концерте другое.
Брюс: Abrofer пишет: В таком случае, тебе стоит прийти на студию Эбби Роуд и сказать: "а дайте-ка мне ребята погонять исходные мастертэйпы Сержанта Пеппера - я люблю слушать оригиналы. Что они ответят? Они ответят - а тебе вообще с какой целью всё это вдруг понадобилось? Вон тебе пластинки напечатали, напечатали, вот тебе компакт-диски сделали, сделали, вот тебе переписали их на бобины кассеты, переписали, вот их тебе перекодировали в mp3, перекодировали. Чего тебе собственно ещё надобно? Об авторских правах слышал, может зачитаем для освежения памяти? Ответ будет очень простым. А ведь ты говоришь об оригиналах. Если говорить о студийной музыке, то оригиналы - это вообще-то святая святых, то что должно храниться как зеница ока... Нет, Брюс, ты не подумай, что я критикую чем-то тебя, хотелось на чистоту рассмотреть высказанную мысль, только и всего. В наш цифровой век все оригиналы, и на Эбби Роуд тоже, качественно (и неоднократно уже) переведены с аналоговой ленты, которая имеет свойство осыпаться, на что-нибудь компьютерное - а значит, сделать любое число идентичных копий - элементарное дело. Конечно, даже попросить о том, чтобы услышать потреково все записи - это моветон: есть готовый альбом, в который люди вложили душу - его и нужно слушать. А авторские права - они не имеют к творению музыки почти никакого отношения: это всего лишь бизнес. Я даже очень не уверен, что правообладателями на того же "Сержанта" являются его авторы, или же Джордж Мартин. Кстати, это одна из причин, почему оригинал альбома хранят, как святую святых - сегодня продадут альбом в урезанном качестве, а лет через 5-10 можно будет качество поднять и продать его на новом носителе ещё раз, а затем - ещё раз и т. д. Я конечно понимаю, звукозаписывающие компании и поборники авторских прав хотят сытно кушать, а там, глядишь, что-то с барского стола и музыкантам перепадёт, но это вовсе не означает, что я не могу мечтать о полноценном оригинальном звуке. К тому же, мне кажется, музыкантам не приносит радости мысль, что часть результатов их студийной работы не доходит до слушателя, обрезаясь под формат какого-нибудь носителя и теряя свои детали. Кстати, о магнитофонной ленте: во времена её активного использования в нашей стране, при желании, было вполне реально получить полноценную* копию с мастер-тейпов многих групп)). * конечно, скорость ленты и её шумы накладывали свой отпечаток, но это были не катастрофические отличия.
Deathster: Сегодня усомнился в себе, решил повторно "провериться", а заодно и вам дать возможность пройти небольшой тест. В качестве введения скажу, что лет 80 назад некие буржуйские дядьки, Флэтчер и Мансон, выяснили, что человеческое ухо является нелинейным трактом, т.е., если говорить проще, разные частоты воспринимаются с разной относительной громкостью. Эти же дядьки нарисовали кривые "среднестатистического" уха. Данный тест позволяет эти кривые нарисовать лично для Вас (с учетом погрешностей, конечно). По ссылке описание очень подробное, для не владеющих инглишем кратко переведу: берете самые качественные с т.з. линейности наушники (не обязательно суперкрутые, это не принципиально), имеющиеся в наличии, вставляете в комп, делаете громкость звуковой карты на середину или около того, и последовательно поднимаетесь по столбикам генератора снизу вверх (не вздумайте начать сверху ), пока не услышите звук. Повторяете для каждой частоты. После этого делаете громкость на треть меньше и повторяете тест. Потом - на треть больше. В теории должны получить что-то типа такого такого, плюс-минус кривизна наушников и пр. агрегатов (которой в общем-то можно пренебречь) и кривизна вашего слуха. Реально тест позволяет выявить серьезные отклонения слуха, его изменения во времени (сохраняете картинки, потом через полгода проходите еще раз), а также выявить неравномерности восприятия правого и левого уха (соответственно, тогда нужно проходить его в монорежиме, для каждого уха отдельно). Оттолагинголог в помощь!
Deathster: Во, сегодня заказал себе вот такую коробочку. Давно мечтал заиметь ПроТулз ХД. Приедет - сравню с E-Mu. В планах поиметь пару микрофонов из Тулы, один из Австралии, ну и преамп приличненький
Abrofer: Deathster пишет: Смотря что называть беспристрастностью. Скажем, качество игры музыкантов лучше слышно с пульта. А вот себя лучше слышать стоящим в зале и наблюдающим подобно одному микрофону, который разделяет с тобой всё то, что слышат твои уши. Пульт, увы, искажает звук свое чистотой и детальностью. Для того, чтобы услышать то, как это звучит в душе присутствующего, нужно попасть на очень особый концерт. Концерт настолько особенный, что там не только пульт, а самый безобидный портативный микрофон уловит Нечто. Будет замечательное совпадение многих и многих обстоятельств, внутренних и внешних. Однако не профессиональная аппаратура, а именно скромные ушки одного из посетителей, стоящего тихо с каким-нибудь диктофоном, могли бы запечатлеть на таком особенном, единственном в своём роде концерте то, что не под силу многим и многим профессиональным стараниям. Наверно, куда больше значит мастерство музыкального исполнения, руки музыкантов, их вера в то, что их музыка, и все те организаторские усилия, все эти бессмысленные мотания и нервотрепки чисто технического и мелочного бытового характера ведут их к чему-то незаурядному, что бывает один раз, но никогда более не повторится. Вдохновение, не ради ли этого становятся профессионалами. Только вдохновение очень легко меняется на технологичность и набитые руки. Смысл его только в том, что ты живёшь тем, что вдыхаешь, слыша звук, который ещё не родился на свет...
Deathster: Abrofer пишет: Наверно, куда больше значит мастерство музыкального исполнения, руки музыкантов, их вера в то, что их музыка, и все те организаторские усилия, все эти бессмысленные мотания и нервотрепки чисто технического и мелочного бытового характера ведут их к чему-то незаурядному, что бывает один раз, но никогда более не повторится Это само собой разумеется!
Abrofer: Для примера возьмём концерт в ЦДХ, в ноябре того года. Его удалось записать из зала, но сам по себе концерт был настолько выделяющимся среди прочих, что эти записи среди "фэнов" смело можно считать каноническими бутлегами)))))
Брюс: Deathster пишет: В планах поиметь пару микрофонов из Тулы, один из Австралии, ну и преамп приличненький А что в нашем городе брать будешь? Что-то из конденсаторных или ленточный?
Deathster: Брюс пишет: А что в нашем городе брать будешь? Что-то из конденсаторных или ленточный? Ооо, ты ж из Тулы! Надо будет на завод позвонить...говорят, там нет розничного магазина и можно достать только "из-под плаща" Хочу либо стереопару 105-х, либо 105+319, склоняюсь ко второму варианту. Вкупе с Rode NT2 должно перекрывать все мои потребности Ленточники у Октавы не очень, да и дома они нафиг не упали. Это вообще вещь специфическая.
Abrofer: В прошлом году появился Rode NT, тот который за 7 с лишним тысяч рублей. Почти не пользовался, было совсем не до этого. Но продавать не хотелось бы. Говорят, неплох в сочетании цена-качества, весьма неплох
Deathster: NT - это серия, их там штук 10, сильно разных. NT2 в основном для акустических инструментов, ну и некоторые вокалы на него можно попробовать писать Да, по цене/качество они офигенные. Нойманы (стоимостью как у автомобиля) имеет смысл покупать только для очень хорошей (в плане акустики) студии, дома они как слон в посудной лавке.
NomenEstOmen: товарищи, сорри, что вклиниваюсь, но назрел вопрос.. мне тут еще пять кило пластинок подогнали и я поняла, что нужен проигрыватель, душа не может уже.. а я в проигрывателях не ориентируюсь. посмотрела на аукро и городском сайте - какие-то Веги, еще масса названий, даже Элегия встречалась.. но мне это практически ни о чем не говорит. я так понимаю, что главное - механика, т.е. усилитель, колонки - это все можно найти всегда. подскажите, пожалста, чего там и как и на что (какие параметры) нужно обращать внимание ?
Брюс: Deathster пишет: Надо будет на завод позвонить...говорят, там нет розничного магазина и можно достать только "из-под плаща" Говорят, где-то есть крохотный магазинчик, где что-то таки продают ...вместе со слуховыми аппаратами ). И, вроде бы, через интернет какой-то мужик торговал (или ещё торгует?) всем ассортиментом.
Брюс: NomenEstOmen пишет: посмотрела на аукро и городском сайте - какие-то Веги, еще масса названий, даже Элегия встречалась.. но мне это практически ни о чем не говорит. я так понимаю, что главное - механика, т.е. усилитель, колонки - это все можно найти всегда. подскажите, пожалста, чего там и как и на что (какие параметры) нужно обращать внимание ? Если уж ты решила заполучить себе антикварную советскую технику, то смотри в первую очередь на циферки рядом с названием: первая цифра - это класс аппарата, и чем она меньше, тем лучше характеристики. Нулевой класс - самое лучшее, что было. Ну, и проверяй работоспособность при покупке.
Deathster: Брюс, да купить-то в Мск их не проблема. Просто думал, что выгоднее было бы съездить на завод, да и желательно их перед покупкой послушать - как всегда, у нас с повторяемостью характеристик не очень Ладно, исследуем вопрос Брюс пишет: Ну, и проверяй работоспособность при покупке Это точно
Simply_Dead: NomenEstOmen пишет: подскажите, пожалста, чего там и как и на что (какие параметры) нужно обращать внимание Как владелец совкового проигрывателя "Сириус", наверное, могу выделить лишь пару моментов: 1. Смотреть на состояние и доступность на рынке запасных иголок 2. Ременный привод диска - надо оценить состояние резинового ремня, опять же доступность запасных, если резинка состарилась. 3. Совковые разъемы - оценить возможность подключения имеющейся акустики и наличие линейного выхода 4. Звук, я думаю, принципиально отличаться не будет. Винтажность и колорит эпохи присутствовать точно будут. 5. Лучше чтобы ножка имела лифт, а платформа амортизацию - иначе при танцах будет икать 6. Регуляторы громкости и баланса - обратить внимание на шум при регулировке. Переменные резисторы времен СССР могут быть редкостью. 7. Скорости вращения вроде бы все могли менять. 8. Портативность. Эти дуры надо ещё и таскать иногда. ПС: Во время празднования 18-го ДР на квартире бабушки одного моего друга единственным муз. сопровождением были пластинки "Машины времени", "Аквариума" и "Лютневая музыка эпохи Возрождения". Проигрыватель стоял на полу, трэки переключались топаньем ногой по полу... Вертушка селебрэйшн не пережила. Т.е. смотрите на продавца
Брюс: Simply_Dead, Simply_Dead пишет: Совковые разъемы - оценить возможность подключения имеющейся акустики В любом случае придётся покупать или самостоятельно паять переходник со стандартного советского DIN-а на нынешние буржуйские входы усилителей\компьютеров. Либо, закупать в комплекте с проигрывателем ещё и советский усилитель.
Deathster: Брюс пишет: или самостоятельно паять переходник со стандартного советского DIN-а на нынешние буржуйские входы Simply_Dead пишет: надо оценить состояние резинового ремня, опять же доступность запасных Simply_Dead пишет: Совковые разъемы - оценить возможность подключения имеющейся акустики и наличие линейного выхода Господа! Советую заглянуть в соседний раздел, посмотреть фото человека, задавшего вопрос и исходя из этого скорректировать ваши ответы Я вот не первый год занимаюсь звуком, но пока нифига не понял, какую же вертушку надо брать Номен 2 Nomen: Увы, сам я всякие винилоштуки не люблю, так что помочь ничем не могу Подозреваю, что надо брать либо любой "Made in USSR" в хорошем состоянии, заодно спросив у продавца, что нужно для подключения к твоей системе, либо что-нибудь современное а-ля Денон, там обычно все просто и/или есть инструкция
Simply_Dead: Deathster пишет: Господа! Советую заглянуть в соседний раздел, посмотреть фото человека, задавшего вопрос и исходя из этого скорректировать ваши ответы Думаю, этот человек прекрасно понимает, какие трудности могут ожидать при покупке техники производства СССР. А по фотке о Номене судить не советую
Deathster: Simply_Dead пишет: Думаю, этот человек прекрасно понимает, какие трудности могут ожидать при покупке техники производства СССР Угу. И надо постараться облегчить ему эти трудности Я к тому, что попроще бы Советовать девушке спаять переходник с советскими разъемами - негуманно! Давно сами такие паяли? Мне вот приходилось несколько раз - жесть та еще
Simply_Dead: Deathster пишет: Советовать девушке спаять переходник с советскими разъемами - негуманно! Девушка сама разберется с тем, кто будет паять ей переходник.
Deathster: Как скажете!
Izis: Deathster пишет: Советую заглянуть в соседний раздел, посмотреть фото человека А что с фото не так? Кандидат каких-то там наук, преподаватель ВУЗа не может фотографироваться и выставлять фотки в соседнем разделе? (Опять кого-то сдала...я) О себе от Вас, молодой человек, мну уже слышаль... Вы мне кажетесь каким-то женоненавистником, порой...Француженки на Вас нет.
Izis: http://rw6ase.narod.ru/000/rez1/wega109s.html Simply_Dead пишет: Думаю, этот человек прекрасно понимает, какие трудности могут ожидать при покупке техники производства СССР. Виртуальный справочник: http://www.rw6ase.narod.ru/
Forion: Izis, о, родная техника.
NomenEstOmen: спасибо всем за советы, они и правда оч важны! по мере продвижения - буду сообщать чего за техника куплена и как продвинулись мои познания)
Бер: Не надо брать б/у'шный совковый проигрыватель, не надо. Уж лучше ту балалайку, об которой Подвал писал.
NomenEstOmen: Бер шо за зверь?
Бер: http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=7700616&hid=90561
NomenEstOmen: Бер а приблизительная стоимость?
Бер: NomenEstOmen 100-120 долларов.
NomenEstOmen: Бер спасибо!!!
Подвал грёз: Nomen посмотри тут обсуждали,с возможностью заказа платинки пробуждения...я тоже хотел проигрыватель и всю фигню http://fleur.borda.ru/?1-2-0-00000159-000-30-0#029 и далее посты. но потом понял что если нет лишних 20-30 тыс руб,то проще забыть,ибо звук с совдеповского набора,будет хуже чем звук с СD на кит колонках за 6$ или такой же но громче ....а покупать для антуража кучу хлама не хочется. Стремиться нужно к чему-то такому http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7162187&hid=90561 +хай фай полочная пара и стерео усилитель уровня nod,это еще 15-20 тыс руб вот и думай...купив совдеп набор,антураж ты получишь,а качество едва ли будет лучше звука с твоей старой мотороллы-))))
NomenEstOmen: Подвал грёз да мне хоцца послушать такие записи, которых не найти уже.. а на пластиночках есть.. вот и думаю, что лучше.. чтобы и вещь ненужную не прикупить и не выбросить деньги на чтот дорогое и этих денег не стоящее
Abrofer: http://www.youtube.com/watch?v=2c1YuuCwbqA
Izis: Подвал грёз пишет: Стремиться нужно к чему-то такому Не знаю, но слегка дороже, но не дешевле, мы приобрели проектор с возможностью смотреть 3D фильмы и просто фильмы с безупречными качествами и эффектом кинотеатра. Если говорить о совдеповском хламе, который не считался таковым в совдеповские времена, то он, хлам, на то и хлам...В смысле я задаром подарила 10 лет назад...Вместе со всеми пластинками. Что характерно, мне его тоже до этого подарили, а человек, подаривший, был просто таки мега-меломаном. Со словами :"Донесешь сама до дома: дарю тебе. Нет: дарю Наташе". Вручил. Я донесла, естественно. Короче, все эти крутяки, ваши с бером, - няшки, но только в том случае, если виниловый ручеек - океаном окажется. А если нет, ну блажь да и только...
Подвал грёз: да мне хоцца послушать такие записи, которых не найти уже.. а....ну эт другой вопрос,тогда точно смотри на Ion Quick Play LP он подключается к компу и одной из главных его функций является перевод с винила в mp3 в реальном времени. PS:Наверно можно погуглить услугу "перевод пластинки в мп3" ,обьявлений о перегоне vhs в avi тысячи,думаю из винила в mp3 тоже хватает,так сэкономишь бабло и получишь свои ништяки в цифре.
Подвал грёз: Не знаю, но слегка дороже, но не дешевле, мы приобрели проектор с возможностью смотреть 3D фильмы и просто фильмы с безупречными качествами и эффектом кинотеатра. ну не знаю,мне в кинотеатре не нравится качество фильмов категорически,любой фильм качества 1080-720p почти на любом LCD мониторе,выглядит В РАЗЫ качественнее аналоговой картинки со снежком ИЗ ЛЮБОГО КИНОТЕАТРА МИРА. Цифра всегда лучше аналога,это факт...в этом плане нужно смотреть на плазменную панель,а говорить о безупречном качестве изображения с проэктора до 30 тыс руб это смешно-) Кстати! Читаем обсуждение телевизора за 30 млн ))))
Deathster: Abrofer, гениально!!!!! Пару часов назад послушал ушки Denon D2000. Блииин! Они великолепны! Такого звука я нигде не слышал! Не были б они закрытыми - не пожалел бы 500 баксов и купил АЧХ как кардиограмма покойника, отличные атаки, очень удобно сидят. Единственный минус - низкий импеданс (25 Ом), зато можно подключать хоть к плееру. Короче любителям закрытых хэдфонов и хорошего звука - рекомендую! Порадовала история их покупки: девочка пришла в магазин с двумя тестовыми треками, которые я ей выдал, прослушала все имеющиеся в наличии наушники и просто выбрала наиболее понравившиеся, совершенно не запариваясь пп характеристик, советов продавца и т.п. И вот так чисто на слух выбрала потрясающий прибор. Класс! А я сильно удивился, что Денон смог сделать что-то действительно хорошее
Izis: Подвал грёз пишет: почти на любом LCD мониторе,выглядит В РАЗЫ качественнее аналоговой картинки со снежком ИЗ ЛЮБОГО КИНОТЕАТРА МИРА. Ну, просто эффект, когда стена получается окном в мир, когда картинка 3 на 4 метра, а по желанию - больше, плюс полутона, которые ты не увидишь на любом из мониторов, плюс - детали...У меня даже "Вечера на хуторе" с Лорек, российским бомондом и Скрипкой Олегом пошли на "ура", потому что можно было изучить каждую бисеренку на вышивке. Я не говорю о ночных сценах, при этом у меня очень хороший профессиональный монитор, без искажения картинки при его повороте....Ну, в общем после того, что на стенке (а на стенку можно что угодно), монитор кажется тесным. Плюс можно ж Blu-ray смотреть... Переключать мониторы надоедает, это да( Подвал грёз пишет: а говорить о безупречном качестве изображения с проэктора до 30 тыс руб это смешно-) Я если честно никогда не помню цен. Но некачественное покупать не интересно. Однако цена - не показание супер радости, с учетом лампы, которая служит определенное время и ее в первую очередь надо учитывать.
Подвал грёз: Не понятно о каких деталях идет речь....4096x2400 способен показать проктор за 5млн рублей,думаю ты бы это запомнила-))) Проэкторы в бюджете до 50 тысяч рублей выдают 1920 на 1080 что соответсвует размеру монитора 21-24 дюйма...а теперь внимание картинку с такого монитора ты посредством линзы растягиваешь на 3х4 метра,это называется апскейл. В общем у нас разные понятия о качестве,у тебя масштаб картинки и много люмен,у меня колл-во пикселей на дюйм и ips матрица и Скрипка тут не показатель
Izis: Подвал грёз пишет: Не понятно о каких деталях идет речь....4096x2400 способен показать проктор за 5млн рублей,думаю ты бы это запомнила-))) Ну, не понятно, так не понятно. Я что могу поделать? Ты качество оцениваешь 5 млн рублей, но это же чушь собачья. Подвал грёз пишет: у тебя масштаб картинки Ну, дорогой, масштаб картинки и в том качестве, которое тянет мой комп. Подвал грёз пишет: качественнее аналоговой картинки Тут изначально у тебя каша...в писанине.
Подвал грёз: Тут изначально у тебя каша...в писанине. Ну цифра из файла,переданная на экран через лампу посредством аналоговых светопреобразований,есть аналоговая картинка...я это имел ввиду,если прощ - диафильм на стене не может быть качественнее цифры на монике. это окай ? -)) Ну, не понятно, так не понятно. Я что могу поделать? ну под непонятно имеется ввиду,что в настощяее время такого быть не может на планете земля. пример про 5 лямов специально привиден на пальцах,чтобы было понятнее почему,то о чем ты спелкуешь невыполнимо по физике...но затртив много миллионов можно к этому приблизится чуть-чуть. и еще раз : никогда картинка из проэкторов любых кинотеатров мира(тем паче покупных хом проэкторов) не обгонит по качеству детализации и плотности изображения туже картинку переданную на lcd монитор. вот до разрешения 1920 возможно....а 3х4 метра никогда.
Simply_Dead: Подвал грёз пишет: В общем у нас разные понятия о качестве,у тебя масштаб картинки и много люмен,у меня колл-во пикселей на дюйм и ips матрица В большой картинке есть своя прелесть. Как уже бывший обладатель монитора Dell U2412, могу сказать, что на телевизоре Samsung с TN и большей диагональю, видео смотрится живее и эффектнее. Трудно поверить, но факт, пусть IPS более правильные по цветопередаче, но корейцы научились делать TN с такими же углами и более равномерной подсветкой, чем полупрофессиональные Деллы. А проекторы - это вещь в себе. Нужно правильное помещение под них - это касается и затемнения и расстояния до экрана, как от самого проектора, так и от зрителя. Короче зал.
Подвал грёз: Ну там же нет черного практически,это главная проблема. Про углы обзора вообще забавная тема..меня очень умиляют типы смотрящие фильмы под 70 градусов относительно экрана,это хорошая трава.
Deathster: Simply_Dead пишет: Как уже бывший обладатель монитора Dell U2412 Что взяли взамен? А то я хочу с ближайших свободных денег поменять свой 6-летний Nec 20WGX2 на что-нибудь 24-дюймовое и более симпатичное Пока склоняюсь либо к Dell U2410, либо, если жаба отпустит, к Nec PA241 Видел живьем оба, последний конечно стоит своих денег, но $1200 жалко
Izis: Подвал грёз Подвал грёз пишет: Ну там же нет черного практически Весь спектр оттенков черного, тогда как на обычном экране только тупо черный. То есть ночные съемки можно не смотреть вообще: все равно половина изображения пропадает. И про видео я начала поскольку, ну если играться, то профессиональную вертушку для винила...чтобы слушать старые диски и несколько новых: слишком по-барски. А чтобы их перегонять в mp3 - вообще тупизм, простите. Это мнение. Оно, так же касается цены проектора в 5 миллионов. Подвал грёз пишет: .а 3х4 метра никогда. Ты же понимаешь, наверное, что количество метров настраивается? У меня площадь помещения и стены позволяет. Высота потолков. Если бы я жила в спичечном коробке, то могла бы картинку в размер монитора делать.
Подвал грёз: Ну там же нет черного практически это я про TF матрицу телика писал,сиплу. остальное завтра почитаю..ща пьян.
Подвал грёз: я тут подумал,че прикольно на проэкторе 3 на 4 метра....это играть в cs-))) и еще порно 3D
Izis: Подвал грёз пишет: это играть Играть прикольно... И футбол смотреть... C 3D это надо спецом заниматься этим. Обычные очки разноцветные, которые из кинотеатра - это все не то...Объем, конечно есть, но не так уж и классно, как надо бы.
Simply_Dead: Deathster пишет: Что взяли взамен? А то я хочу с ближайших свободных денег поменять свой 6-летний Nec 20WGX2 на что-нибудь 24-дюймовое и более симпатичное Ничего я не взял. Так и остался у меня мой старый ЭЛТ Iiyama на Даймондтроне (севший уже прилично). Такое чувство что за 500 баксов тебя пытаются очень изыскано накормить дерьмом (или это только мне не везёт). Целое десятилетие эти задроты не могут придумать равномерную подсветку матрицы за нормальные (сопоставимые со стоимостью старых лучевых мониторов) деньги. Т.е. этот самый "тру блэк" во разных областях монитора разный. ИМХО Профессиональные мониторы на IPS (которые овер 1 килобакс за 24 дюйма) с их замечательным черным цветом, нужны таким же профессиональным фотографам для того, чтобы сделать фотку, которую в 98% случаев все увидят в гарантированно худшем качестве (либо на мониторах похуже, либо распечатав на принтере с аппаратной цветокоррекцией). Но профессиональные фотографы спокойны за цветопередачу, хотя любой фильм на современном "бытовом" телике от Самсунга смотрится лучше (и черный там субъективно не хуже), а картинка больше в 2 раза по площади за те же деньги.
Deathster: Simply_Dead пишет: Такое чувство что за 500 баксов тебя пытаются очень изыскано накормить дерьмом Согласен ЭЛТ - очень круто по цена/качество, но габариты, а главное - низкое разрешение, убивают
Брюс: Deathster, ЭЛТ - это хорошо для обогрева комнаты зимой. А вот летом ...
Подвал грёз: Профессиональные мониторы на IPS (которые овер 1 килобакс за 24 дюйма) есть домашние профи-бестселлеры и за норм деньги,например HP ZR22w
Simply_Dead: Возвращаясь к теме. Какой микрофон посоветуете человеку, который собственно звукозаписью никогда не занимался. Т.е. нужно что-то достаточно универсальное (не проф. голос, м.б. акустические инструменты), по деньгам не слишком тяжелое (пока 6 тыр. предел, наверное, но подумаю), что можно потом перепродать. Знакомые продавцы говорят не париться и брать дешевые кондёрные AV или ART, чтобы понять, что к чему... Но меня напрягает необходимость писать через пульт из-за фантомного питания (пульт какой-никакой есть, но я не знаю, как он без земли шуметь будет). Второй вариант - интегральные решения с USB, но там какого-то фига не делают второй аналоговый выход. Короче, вопрос встал...
Abrofer: Симпли, тут вроде упоминали про микрофон RODE NT-1A, стоит он поболее 7 штук, новый. Я думаю, тебе не сложно будет найти его с рук и за 6 тысяч, если ты ставишь такую цену пределом. Микрофон сей более чем перевыполняет свой ценовой план по качеству и добросовестной передачи звука. Можешь поинтересоваться, вещь стоящая! Конечно он для фантомного режима, увы... однако, это условие оправдывается вышесказанным про соотношение цена-качество. Вообще можешь начать с того, что приобрести неплохую звуковую карту, либо другой удобный девайс для централизованной записи - это значительно облегчит последующие поиски техники для построения оптимальной для тебя технологической цепочки. Об этом как раз говорится в следующей статье, причем приводится понятная наглядная схема такой цепи для домашней студии.. http://evkor.pp.ru/index.php/publications/soundmaking/67-homestudio2.html
Deathster: Из требований, которые я понял - Shure SM58
Abrofer: Кстати. да, шурики - марка, можно сказать, народная и весьма демократичная
Deathster: Abrofer пишет: шурики - марка, можно сказать, народная и весьма демократичная Смотря в чем. Народная - это точно, ибо никто кроме них ничего не знает Это как акустика Жибиэль, главное - лэйбак А вот пп демократичности - спорное утверждение, от модели зависит В понедельник наверное столкнусь по работе с AKG D5, послушаю - поделюсь впечатлениями. Говорят, неплохой бюджетник
Simply_Dead: Нашел у нас только Rode М3. Пишут, что универсал. Сооблазняет питание от Кроны и цена... Кто-нить дело с ним имел? http://www.pop-music.ru/catalog.php?id=88880004863
Deathster: Я - нет.
Deathster: Кстати говоря, AKG D5 - довольно неплохой мик. По соотношению цена/качество примерно то же, что SM58, хотя АКГ звучит помягче... А вот немного забавного. Картинки из свежего райдера DJ Tiesto, раздел мониторинга. Дяде надо либо так: Либо так: Для справки, в нижней конфе (она потише будет ) стоят 5,5 кВт сателитов и столько же сабвуферов (давление писать не буду, но оно большое). Где стоит дядя, видно из картинки... После таких чудес ни разу не удивительно, что все такие "артисты" глухие как тетерева
Forion: Deathster, а альтернативная конфигурация из двух боксёрских груш, нацеленных точно на уши, товарища не устроит?
Deathster: Сегодня прочитал про новую технологию многоканального звука. Впечатлился. Видео довольно подробно все разъясняет, но переведу несколько моментов: 1) В отличие от форматов "стерео+центр", 5.1 и 7.1, в Долби Атмос используется еще и подзвучка сверху, причем как ненаправленная, для создания диффузного поля, так и направленная...такое "стерео сверху"+"общий фон сверху"; 2) Всего поддерживается 64 звуковых канала, причем звук может быть сжат как с потерями, так и без; 3) Для зрителей, сидящих в первых рядах, добавлены направленные боковые АС объемного звука. Фильмы с этим звуком, насколько я понял, уже есть, ждем сетапов в кинотеатрах. Пока внушает!
полная версия страницы