Форум » Курилка » Просто jpg... [часть 6] » Ответить
Просто jpg... [часть 6]
Brad: Здесь можно выложить любую картинку которую вы считаете интересной.. которая по вашему мнению не подходит в другие темы.. одна лишь просьба не выкладывать тоннами ) прим. модератора: предыдущие части темы доступны по ссылкам: часть 1 http://fleur.borda.ru/?1-7-390-00000707-000-0-0-1249571013 часть 2 http://fleur.borda.ru/?1-7-390-00000764-000-0-0-1253113918 часть 3 http://fleur.borda.ru/?1-7-360-00000777-000-0-0-1258407538 часть 4 http://fleur.borda.ru/?1-7-210-00000804-000-0-0-1283532757 часть 5 http://fleur.b.qip.ru/?1-7-0-00000985-000-0-0-1306364290
СтраннаяМразь:
Черная бабочка: жесть
julianika: а я ниче не поняла
Черная бабочка: ы... ну это объяснить сложно... просто у мну ассоциации пошли и стало смяшно
April Rain: Где какой город?
Izis: Последний на Берлин смахивает))) Второй на Нью-Йорк)
Izis: З.Ы Первый все же и наверное Прага Судя по зданию на переднем плане и речке. Может и нет...
Брюс: Ну, второй-то - Москва )).
Izis: Брюс пишет: Ну, второй-то - Москва )). Была проездом, а здания по форме очень похожи. Знаковые которые. В смысле высоток...Пейзаж сбил в стиле апокалипсиса 2012 Последний город похож на Берлин исключительно из-за телебашни, потому что такая же штучка есть в Китае, может еще понастроили аналогичных, не знаю... А Москва, оказывается страшненькая...
April Rain: Сверху вниз: Берлин, Москва, Париж. Париж я узнала сразу: вглядитесь, за домами Нотр Дам, который ни с чем не спутаешь. Вид через Сену на остров Ситэ. Москву - не сразу, но высотки тоже трудно с чем-то спутать. А Берлин не узнала вовсе.
Deathster: April Rain пишет: Где какой город? На фото Москвы: вид от Тверской на ул. Большая Садовая...ну и Москва-Сити торчит Если присмотреться, можно планетарий и зверопарк найти :) П.С. Париж красивый все-таки...
Izis: April Rain пишет: но высотки тоже трудно с чем-то спутать Те, которые слева, вроде трудно, но те, которае новые...это просто капец, мозг вышибает. http://newsinphoto.ru/wp-content/uploads/2010/12/Без-имени-84.jpg http://newsinphoto.ru/wp-content/uploads/2010/12/Без-имени-111.jpg Можно не отгадывать, это ночной Нью-Йорк. Сталинские высотки в Москве чем-то похожи на небоскребы Нью-Йорка начала 20-го века. http://ya-ru.ru/nyu-jork-xx-veka-35-foto А в целом, повторюсь, кошмар какой-то...
Izis:
Lady-charmed: Izis это кто, зачем и почему?) Нучо,фотошоп творит чудеса же. Хотя девушка милее на 1 фото. Глаза добрые.
Izis: Lady-charmed пишет: Izis это кто, зачем и почему?) Это одна и та же девушка...Просто сфотали так, чтобы было "так". Было несколько картинок, мне все тащить было влом.
Бер: Ну дык то не новость: любая девушка с расставленными ногами становица привлекательной.
Izis: Как выдашь чего-нибудь)))) Фотошоп не при чем и девушка одна и та же, и привлекательная одинаково. Просто в первом варианте она под "Покровом таинственности", все неявно...А во втором рассмотрели и выявили. Иной раз смотришь на глянец вторых и закрадывается подозрение, что все остальные люди какие-то недоработанные Природой или Богом. Что есть плохо.
Deathster: Бер пишет: любая девушка с расставленными ногами становица привлекательной Это Вы зря: девушка с расставленными ногами девушке с расставленными ногами рознь! Izis пишет: что все остальные люди какие-то недоработанные Природой или Богом Дык это факт: кто-то более доработан Б-гом, кто-то - менее. Цэ реальность... По теме - я один раз специально заморочился и снял подругу в максимально неприглядном виде, с подчеркиванием всех недостатков, а потом в Шопе пытался это устранить. За 8 часов наваял гламур-стайл картинку и показал некоторым друзьям-фотографам. Многие были в шоке, хотя сами с Шопом дружат :) Так что Шоп поистине всемогущ! Попробую поискать сейчас те картинки, хотя давно это было
Печальный Клоун: Izis пишет: Иной раз смотришь на глянец вторых и закрадывается подозрение, что все остальные люди какие-то недоработанные Природой или Богом. Что есть плохо. смотри не в глянец а в суть
Izis: Есть красота подвластная времени, и вечная красота, Но нас подведёт наше слабое зрение, а тёмный инстинкт предаст.(с) Спасибо. А то вот и не знала на что надо смотреть. Смысл меседжа в том *Становится в позу Ющенко и делает пассы руками*, что обилие голливудской подачи и глянца внедряет комплекс неполноценности одной части населения планеты, в то время как вторая часть населения планеты, насмотревшись Шрека, с радостью пукает и считает, что это оригинально на фоне глянца. Некоторые пытаются совмещать.
Izis: Deathster пишет: Это Вы зря: девушка с расставленными ногами девушке с расставленными ногами рознь! Бер красиво прямолинеен, но это не значит, что туп.
Deathster: Izis пишет: Есть красота подвластная времени, и вечная красота, Но нас подведёт наше слабое зрение, а тёмный инстинкт предаст.(с) Спасибо. А то вот и не знала на что надо смотреть. Смысл меседжа в том *Становится в позу Ющенко и делает пассы руками*, что обилие голливудской подачи и глянца внедряет комплекс неполноценности одной части населения планеты, в то время как вторая часть населения планеты, насмотревшись Шрека, с радостью пукает и считает, что это оригинально на фоне глянца. Некоторые пытаются совмещать. Нихрена не понял, если честно, но заинтересовало, что такое "поза Ющенко"? Это что-то национальное и непереводимое?
Izis: Deathster пишет: "поза Ющенко"? Да в революцию руки ходуном у него ходили. Потом изучала эти движения, они ораторские и жесты определенного рода тоже несут некие послания + энергетику. С моей стороны стеб, естественно. На счет того, что ты не понял. Девушка - красивая. Но она вполне обычная. В метро можно пройти мимо и не заметить. И вот когда ты вполне обычная, но смотришь на стандарт красоты извне, причесанный и прилизаный, навязанный и в тоже время сделанный из такого же обычного в принципе, то ты будешь считать, что ты чем-то хуже, если есть какой-то пунктик на внешности. Это первая часть "великой речи". Вторая часть речи состояла в том, что красота, она внутри, а не снаружи, поэтому пукать как Шрек, чувствуя себя Шреком внешне, это лишнее. Поскольку Шрек тоже некий современный стандарт. Культура вымирает в массах... *Не знаю насколько понятно*
Deathster: Izis пишет: Да в революцию руки ходуном у него ходили. Потом изучала эти движения, они ораторские и жесты определенного рода тоже несут некие послания + энергетику. С моей стороны стеб, естественно. Ааа, ясно. Жириновский-стайл. Izis пишет: Девушка - красивая. Но она вполне обычная. В метро можно пройти мимо и не заметить. И вот когда ты вполне обычная, но смотришь на стандарт красоты извне, причесанный и прилизаный, навязанный и в тоже время сделанный из такого же обычного в принципе, то ты будешь считать, что ты чем-то хуже, если есть какой-то пунктик на внешности. Считать, хуже ты или лучше - дело личных головных тараканов. И это слабо коррелировано с чем-либо. Есть красивые, считающие себя страшными, есть крокодилы, считающие себя принцессами. Izis пишет: Вторая часть речи состояла в том, что красота, она внутри, а не снаружи, поэтому пукать как Шрек, чувствуя себя Шреком внешне, это лишнее. Поскольку Шрек тоже некий современный стандарт. Шрека не смотрел, поэтому аналогию не до конца понял, но про внутреннюю красоту звучит мощно. Только если человек внешне не нравится, то на всех остальных красотах ставится крест, большой и прочный. ИМХО, разумеется. Ну да это обсуждалось тут недавно... Izis пишет: Культура вымирает в массах... Да и хрен с ними. С массами в смысле. Тем паче что культура - это тоже штука очень субъективная.
жужа:
Izis: Deathster пишет: Шрека не смотрел Меня заставили!!!!! Правда...В смысле не очень хотелось, даже совсем не хотелось... Deathster пишет: Да и хрен с ними. Оно-то да. Хотелось бы сказать: "золотые слова"))) Но среди масс приходится как бы немножко жить... Deathster пишет: Тем паче что культура - это тоже штука очень субъективная Вот она не субъективная, она массово навязывается и меняется. Очень хорошо чувствуется ретроспектива изменений с подачи кинематографа. Если пройтись по нему с его рождения и до дней наших. Трудно разложить на слова, при чем в слиянии мировых культур, но общие тенденции отлично ловятся. При некой спирали, не назвала бы сие развитием, но все же события так или иначе повторяются, каждое новое поколения имеет точкой отсчета от навязываемой культуры извне - совершенно отличное от предыдущего поколения. Отсюда вопрос Шрека/Гены Букина/Зайцев плюс один/Апокалипсиса 2012 и Гарри Поттера - точка осчета поколения нынешнего, чьи вкусы так или иначе изначально пытаются сваять так называемой массовой культурой. Сюда же и глянец в виде нынешнем. Deathster пишет: поэтому аналогию не до конца понял Короткое содержание. Парочка очень добрых уродцев, которых все же не устроили красивые тела, эти уродцы еще очень воняют и весело пукают вместе с детками. Вроде добрый такой мультик, это если не воспринимать как руководство к действию.
Черная бабочка: жужа , какая прелесть! вот бы мне кто подарил)) да и сама бы с удовольствием подарила)))
Печальный Клоун: Izis пишет: не знала на что надо смотреть. тарахтеть и смотреть почти тоже самое что иметь и видеть
Deathster: Izis пишет: Но среди масс приходится как бы немножко жить... Izis пишет: Вот она не субъективная, она массово навязывается и меняется. Кто мешает жить среди масс и не прививать себе то, что неинтересно? Особо "одаренных" представителей этих масс можно просто игнорировать, с остальными общаться на отстраненные темы. Все просто К тому же массы тоже разные бывают. На близкую тему есть одно замечательное интервью, рекомендую. А уж фраза "арт-хаусное кино снимается для двух человек из Житомира" (на 4:13 в ролике) вообще стала культовой
Izis: Deathster пишет: Кто мешает жить среди масс и не прививать себе то, что неинтересно? Жужа тоже живет среди масс, как и мой сын, который ее ровесник. Мне никто не мешает с 17 лет делать то, о чем ты ты говоришь. И массы я видала разные, с низов до самых верхушек. Когда общаешься с женой депутата, очень интересные ощущения, не передать. Потому что уровень восприятия ее, при том, что она жена депутата и в своем собственном восприятии - мисс Величие, тем не менее уровень шрэковый. Так что жить среди масс и "прививать себе", это не есть вопрос. Вопрос в том, что массы "привитые" / Кто чем. Это да.
полная версия страницы