Форум » Курилка » интроверты и экстраверты [часть 2] (продолжение) » Ответить

интроверты и экстраверты [часть 2] (продолжение)

April Rain: [more] Достаточно правильное понимание вопроса (вконтакте попалось)))[/more] Там еще дальше есть, но сначала расскажите, а вы кто? (сейчас все захотят быть интровертами, потому что никто не захочет сознаться, что подпитывается энергией других))), ну а если подумать? прим. модератора: предыдущие части темы доступны по ссылкам: часть 1 http://fleur.borda.ru/?1-7-30-00001240-000-0-0-1359710188

Ответов - 119, стр: 1 2 3 4 All

VROOOM VROOOM: м-м-м... а это только себя касается? надо будет вникнуть... но завтра...

julianika: VROOOM VROOOM пишет: надо будет вникнуть... только без вотки.. ладно?

VROOOM VROOOM: julianika пишет: только без вотки.. ладно? не могу обещать, но постараюсь... я и бухнул то спонтанно... привычка...


VROOOM VROOOM: отложим до послезавтра... вообще интересная таблица, пойду почитаю... табличное представление данных впечатляет...

julianika: VROOOM VROOOM пишет: вообще интересная таблица Врум, это не таблица, это тест

VROOOM VROOOM: julianika, ну да, еще стрелочки дорисовали)

VROOOM VROOOM: зараза какая, а? я случайно выбирал и попал в ИЭИ...

VROOOM VROOOM: это просто тенденции, господа соционики... зы: дамы и господа...

VROOOM VROOOM: а Лена ЭСИ вроде... я могу ошибаться... но это чего значит? вы же разбираетесь...

VROOOM VROOOM: я так вижу что все равно ничего не меняется... хоть с соционикой, хоть с тилипертроникой...

NIKA: julianika пишет: только без вотки.. ладно? VROOOM VROOOM ты можешь остановиЦа) я тебя останавливаю) ты классный парень)

VROOOM VROOOM: NIKA, пасиб, уже торможусь...) сегодня уже думал не пить, но во-первых осталось, а во-вторых это всегда заканчивается постепенно... количество выпитого спадает по экспоненте...

Izis: NIKA , оно не может, тем более соционика выявила отношения "заказа", так что "все пропало". Люди, давайте будем делать вид, "что ничего не происходит". Это гораздо лучше, чем "быть не в курсе" или пытататься менять то, что зависит не от тебя.

Izis: julianika пишет: вы все еще сомневаетесь в том что вы Драйзер? Вот так мимоходом Драйзер и был выявлен, при том, что к Гюго это не имело отношения...

Izis: З.Ы. Ну конечно я ИЭЭ...

VROOOM VROOOM: Izis пишет: Это гораздо лучше, чем "быть не в курсе" или пытататься менять то, что зависит не от тебя. пасиб

VROOOM VROOOM: Izis пишет: Ну конечно я ИЭЭ... иээхххх)

Izis: К первой группе В.В.Гуленко относит четыре рациональных экстравертных ТИМа: ЭСЭ, ЭИЭ, ЛСЭ и ЛИЭ. Этим ТИМам присвоено название «линейно-напористые». Автор описывает таких людей следующим образом (цитирую лишь ту часть описания, которая подтверждается моими собственными наблюдениями): «…перед вами человек в постоянно активной темпераментной форме. Ему до всего есть дело. Он отличается прямотой …, не склонен к дипломатичности. Его напор может со временем ослабевать, но всегда направлен вдоль одной прямой. Такому человеку трудно с ходу переключиться на противоположное направление. Эту разновидность темперамента вы легко можете отличить по прямолинейности поведения …без огибаний и хитрых маневров». К сожалению, этой темпераментной группе приписывается и ряд других черт, противоречащих некоторым из признаков Рейнина. Так, например, В.В.Гуленко полагает, что «если уж они за что-то взялись, то будут упорно стремиться довести свое дело до какого-то определенного результата – положительного или отрицательного». Если учесть, что ЭИЭ и ЛСЭ относятся к правому кольцу социального прогресса, а потому их внимание больше поглощено самим процессом, нежели результатом, а ЛИЭ и ЛСЭ относятся к «уступчивым» ТИМам, в большей степени способным поступаться собственными интересами ради интересов окружающих, чем это свойственно ТИМам «упрямым», то веских оснований для данного утверждения я не вижу. Это подтверждается и моими многолетними наблюдениями за самыми разными представителями этой группы. Другое дело, что, как и все остальные рациональные ТИМы, они стремятся к стабильности в своих начинаниях, а потому определенная тенденция заканчивать начатое у них действительно имеется. Но ведь то же самое относится и к интровертным рациональным ТИМам, а они отнесены В.В.Гуленко к другой темпераментной группе – уравновешенно-стабильных. Следующая группа, к которой относятся все экстравертные иррациональные ТИМы (ИЛЭ, СЛЭ, ИЭЭ и СЭЭ), названа В.В.Гуленко гибко-разворотливыми. Такое название действительно отражает целый ряд их характерных поведенческих черт. Рассмотрим описание особенностей этой группы ТИМов: «Люди этой категории могут легко изменять степень своей напористости. … Такая темпераментная гибкость связана с зависимостью от внешних впечатлений. Эти типы людей стремятся к постоянным изменениям и переключениям. Им трудно заниматься одним и тем же делом подолгу. Однообразие … угнетает их. … Гибкие типы очень легко переходят от возбужденного состояния в расслабленное». Процитированная часть описания вполне соответствует моим наблюдениям. Действительно, все отнесенные к этой группе ТИМы достаточно легко переключаются с реализации одной цели на реализацию другой, иной раз совершенно отличной от предыдущей. Выше, при рассмотрении формулы волевой деятельности, мы говорили о том, что рациональным ТИМам легче сменить способы и средства достижения цели, чем отказаться от реализации задуманного, а иррациональным наоборот, легче найти другую, проще реализуемую цель, чем отказаться от привычного способа ее достижения . Этим, на мой взгляд, и объясняются в первую очередь замеченные В.В.Гуленко различия между представителями линейно-напористой и гибко-разворотливой групп ТИМов. Группа интровертных рациональных ТИМов (ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ и ЭИИ) названа В.В.Гуленко уравновешенно-стабильными. Типичного носителя этого темперамента он описывает так: «… бурных эмоций практически не проявляет, ограничиваясь просто улыбкой … у него нет ни малейшего желания вмешиваться в чужие дела – ни с добрыми, ни со злыми намерениями … человек уравновешен практически постоянно…». Здесь я бы согласился не со всеми высказываниями автора. Взять хотя бы его утверждение об отсутствии у рациональных интровертов желания вмешиваться в чужие дела. Со стороны это иной раз действительно может выглядеть подобным образом (хотя и далеко не всегда), но связана такая видимость просто с признаком «интроверсия», которая, как мы уже обсуждали, дает человеку относительную независимость сознания от воздействий внешних объектов. Но зато интроверт подвержен влиянию своих внутренних побуждений, что подробно описывалось К.-Г.Юнгом и в ряде других работ. Поэтому как раз эта группа ТИМов нередко склонна вмешиваться в «чужие дела», если эти дела каким-то, пусть даже и косвенным, образом затрагивают их интересы. Например, дела любых значимых людей (родственников, коллег и т.п.) такой человек вряд ли будет считать «чужими». И с высокой степенью вероятности в подобных случаях он будет действовать так, как будто это именно его дела, нередко при этом навязывая окружающим свою позицию и свои взгляды (и недостаточно учитывая их истинные интересы, поскольку сделать это ему трудно из-за интровертности, «вытесняющей» объекты из поля его внимания). Далее автор пишет, что «они, как никто другой, способны управлять своими эмоциями – держать их под рациональным контролем». Это тоже мало соотвествует действительности, по крайней мере для двух из ТИМов этой группы – а именно для ЛИИ и ЛСИ. Если вспомнить, где в модели А этих двух ТИМов находится функция E располагается в ограничительной позиции модели А, действительно характерно сдерживание проявлений своих эмоций. Правда, здесь можно упомянуть о том, что самоконтроль эмоциональных состояний для этих ТИМов характерен лишь на относительно далекой психологической дистанции. Чем ближе и доверительнее отношения ЭСИ или ЭИИ с тем или иным человеком, тем более эмоциональны носители этих ТИМов в общении с ним. В кругу же самых близких людей они иной раз проявляют очень сильные и яркие эмоции. В.В.Гуленко пишет, что «…они довольно статичны, не готовы не только к непредвиденной смене отлаженного образа жизни, но и вообще к быстрому темпу. Зато… позитивной стороной их темперамента является надежность: на них вы сможете полностью положиться, так как свои привязанности они изменяют с трудом». Причину статичности он, похоже, видит в способности и склонности контролировать свои эмоции; однако следует вспомнить, что все эти ТИМы имеют признак «статика», который, как я полагаю, и является, вкупе с рациональностью, главной причиной их статичности. По поводу же неготовности к изменениям стоит учитывать два момента: во-первых, признак «рациональность» усиливает опору на установки вопреки изменяющимся внешним условиям, а во-вторых, у двух из этих ТИМов (ЛСИ и ЭСИ) функция ) находится в ТНС, чем и обусловлены острые (и не всегда адекватные реальной ситуации) реакции на любые неожиданные, непредвиденные изменения. И, наконец, последняя группа ТИМов, в которую входят иррациональные интроверты (СЭИ, ИЭИ, ИЛИ и СЛИ), названа В.В.Гуленко восприимчиво-адаптивными. Такое название неплохо отражает особенности этой группы. Иррациональность, как уже говорилось, связана с преимущественной направленностью внимания на сигналы, непосредственно получаемые психикой от органов восприятия. К тому же все ТИМы этой группы имеют признак «динамика», а это направляет их внимание не столько на «постоянную составляющую» сигналов среды, сколько на ее изменения, нередко мало заметные для остальных ТИМов. Отсюда и возникает их восприимчивость. Адаптивность же связана с интроверсией, которая несколько ослабляет стремление непосредственно воздействовать на внешнюю среду. Эти ТИМы в большей степени склонны приспосабливать себя под требования среды, то есть именно адаптироваться. Далее автор пишет, что «в конфликтных ситуациях люди с восприимчиво-адаптивным темпераментом либо пытаются сгладить противоречия, не вдаваясь в выяснения, кто прав, а кто виноват, либо сразу уходят, устраняются. Они очень плохо переносят эмоциональную нестабильность, которая очень сильно угнетает их чувствительную нервную систему. Их цель – адаптироваться, приспособиться к ситуации, а не воздействовать на нее». Для двух ТИМов (ИЛИ и СЛИ) описанное здесь обычно действительно имеет место. Однако для двух других (ИЭИ и СЭИ) данные утверждения не совсем верны. Дело в том, что как раз эмоциональные состояния для этих двух ТИМов являются главным направлением их воздействий на окружающих: ведь у ИЭИ и СЭИ функция E находится в творческой позиции. К тому же следует учитывать, что по классификации самого В.В.Гуленко ИЭИ относится к группе стрессоустойчивых ТИМов, а это значит, что стрессы «по мелочам» он переносит достаточно легко. А потому не слишком мощные эмоциональные переживания не только не выбивают носителей этих двух ТИМов «из колеи», но иной раз даже способны поднять им настроение, поскольку связаны для них с творческим процессом. Неоднократно замечено, например, что именно на пике сильных эмоциональных переживаний у ИЭИ появляется импульс к стихосложению или иному творческому самовыражению. Следует заметить, что это свойственно далеко не только ИЭИ, но для этого ТИМа подобные формы сублимации своих переживаний более характерны, чем для остальных . (с)

April Rain: Про рациональных интровертов с точностью до наоборот. Вряд ли кто-то еще так уверен в своем праве вмешиваться в чужие дела именно с целью что-то изменить в соответствии со своими представлениями, как Робеспьер и Горький. И мало кто так непоколебимо уверен в непогрешимости своих принципов и моральных установок, как Драйзер и Достоевский. И если самые настырные, докучливые и беспардонные Гюго и Гамлет в глубине души все таки отдают себе отчет, что благом человечества они только прикрываются, а преследуют свои интересы, то эти искренне верят в свою непогрешимость, что полностью им развязывает руки. И по поводу эмоций. Вряд ли даже самые зависимые от эмоций Есенин, Наполеон, Дюма и Гексли так подчиняются своему дурному настроению, как выше перечисленные четыре "самых спокойных". Если у них в мозгах вскипело или наоборот закисло - всем окружающим лучше сразу застрелиться, потому что считаться они ни с кем не станут. Ну разве что Достоевский будет страдать молча, но с таким видом, что все равно надо было лучше сразу застрелиться.)) И вывести из дурного расположения духа даже Бальзака проще.)) Хотя, это все просто обьясняется: в закрытом интровертном сосуде что-то бродит почти без связи с реальностью, да еще и рационально, обоснованно и с полным осознанием своего права.))

Izis: April Rain пишет: Про рациональных интровертов с точностью до наоборот. Вряд ли кто-то еще так уверен в своем праве вмешиваться в чужие дела именно с целью что-то изменить в соответствии со своими представлениями, как Робеспьер и Горький. И мало кто так непоколебимо уверен в непогрешимости своих принципов и моральных установок, как Драйзер и Достоевский. Взять хотя бы его утверждение об отсутствии у рациональных интровертов желания вмешиваться в чужие дела. Со стороны это иной раз действительно может выглядеть подобным образом (хотя и далеко не всегда), но связана такая видимость просто с признаком «интроверсия», которая, как мы уже обсуждали, дает человеку относительную независимость сознания от воздействий внешних объектов. Но зато интроверт подвержен влиянию своих внутренних побуждений, что подробно описывалось К.-Г.Юнгом и в ряде других работ. Поэтому как раз эта группа ТИМов нередко склонна вмешиваться в «чужие дела», если эти дела каким-то, пусть даже и косвенным, образом затрагивают их интересы. Например, дела любых значимых людей (родственников, коллег и т.п.) такой человек вряд ли будет считать «чужими». И с высокой степенью вероятности в подобных случаях он будет действовать так, как будто это именно его дела, нередко при этом навязывая окружающим свою позицию и свои взгляды (и недостаточно учитывая их истинные интересы, поскольку сделать это ему трудно из-за интровертности, «вытесняющей» объекты из поля его внимания). Почему же "с точностью до наоборот"? Нифига не поняла.

Izis: Как раз получилось что Гуленко с корректировками - самое оно. Дело в том, что к примеру судя по Достам, они никогда не полезут с навязчивой помощью или там скажут, что им все равно. Если они считают, что их что-то не касается, они наложат на это табу и буквально навяжут эти же действия своим близком, а второе - это уже яркий показатель того, как они вмешиваются в "чужие дела" и даже диктуют условия. Где-то в этом они похожи на тех же Горьких, про Робика и Драйзера ничего не скажу, один - мой ревизор, второй - подревизный, какие-то странные типы для меня.

julianika: 1. Холерики – это социотипы, которые отличаются как внутренним, так и внешним беспокойством. Этот темперамент самый неуравновешенный: когда на пути холерического социотипа возникает внезапное препятствие, из-за экстраверсии он не в силах сдержать возбуждение – оно выплескивается наружу. Обойти препятствие ему тоже трудно из-за своей рациональной прямолинейности. Взрывным холерическим темпераментом отличается и нервозный АДМИHИСТРАТОР (Штирлиц), и беспокойный ПРЕДПРИHИМАТЕЛЬ (Джек) , и взволнованный HАСТАВHИК (Гамлет), и обладающий сильным эмоциональным прессингом ЭHТУЗИАСТ (Гюго). (Тоня ну точно ну никак не Гюго ) 2. Флегматики – это социотипы, которые спокойны как внешне, так и внутренне. Это самый уравновешенный из всех темпераментов. Интровертная рациональность делает их сдержанными и закрытыми, не отвлекающимися на внешние раздражающие факторы. Это вовсе не означает, что флегматик не способен вспылить. Просто, чтобы довести его до такого состояния, надо потратить много сил. Волевой выдержкой отличаются ИНСПЕКТОР (Горький) и ХРАНИТЕЛЬ (Драйзер), терпеливостью и покладистостью АHАЛИТИК (Робеспьер) и ПРИМИРИТЕЛЬ (Достоевский). 3. Сангвиники – это социотипы, которые беспокойны внешне, но спокойные внутри. Их можно охарактеризовать как средне-уравновешенные. Из-за внешней активности многие их принимают за холериков, но это не так: после вспышек раздражительности они очень быстро успокаиваются. Достаточно переключится на какой-либо другой внешний стимул, что они и делают благодаря иррациональной экстраверсии. Настоящий же холерик, пока не выплеснет накопившееся раздражение наружу, не успокоится. Без особых последствий ссорятся и мирятся ПОЛИТИК (Наполеон) и МАРШАЛ (Жуков), легко переключают свое внимание с раздражающей темы на приятную СОВЕТЧИК (Гексли) и ИЗОБРЕТАТЕЛЬ (Дон Кихот). 4. Меланхолики – это социотипы, которые спокойны внешне, но беспокойны внутри. Они подобно сангвиникам занимают промежуточное значение по степени уравновешенности нервной системы, сдвигаясь, однако, ближе к полюсу неуравновешенности. Меланхолики – интроверты, поэтому свои внутренние переживания они скрывают под маской спокойствия или, наоборот, оживленности. По этой причине их легко спутать с другими темпераментами. Проблема любого меланхолика – поиск внутренней гармонии, которую так легко разрушить грубыми воздействиями внешних факторов. Меланхолическими депрессиями страдают как оптимистически настроенные ПОСРЕДНИК (Дюма) и ЛИРИК (Есенин), так и пессимисты КРИТИК (Бальзак) и МАСТЕР (Габен). Их чувствительная нервная система тонко воспринимает несовершенство мира, порождающее страдания, и заставляет прятаться либо за наигранным оптимизмом, либо за подчеркнутым пессимизмом. вот то что я постила недавно, єто кстати тоже Гуленко..

Izis: julianika пишет: (Тоня ну точно ну никак не Гюго ) Я в своей жизни кроме Тони встречала двух просто таки ярко выраженных Гюгошек. Одна меня вынудила переселиться вместе с семьей, вторая - забрать документы из школы сына. Но темпераменты у них если со стороны были разные. У второй да, казалось, что капец халерик. Еще раз объясняю, Драйзер меня довести до слез, обиды, переживаний, просто не в состоянии. И еще раз как об огромной чепухе в разрезе времени, какая флегма раздует тему "Изис - ты дура" и устроит над теткой, которая старше на 12 лет, суд в интернете? Это смешно, но тем не менее факт не о флегматике. Прости, плиз. Аки Ванга водить руками, узнавая чей-то тип, мне резона нет абсолютно. Поэтому задним числом опять таки пофиг действительно. В смысле человек может считать, конечно, себя кем угодно, что не вырубить топором, то давно вылетело - не поймаешь, но в лес не убежит.

Izis: З.Ы. Мяффк... Давайте не будем вот это "не о Тоне", а то честно гря грабли для близнецов - это то, на что они наступят по кругу и вообще на все, только тогда решат, что усе. Это уже о тебе и обо мне. Мне честн, надоело....ыыы

Izis: Мне интересен кто угодно, кто действительно интересен. А человек, призывающий "оставить Тоню в покое" странно не оставляет ее в покое сам. Лена, которая Драйзер, на всякий случай, к форуму ни в каком плане отношения не имеет. Ну а стоять на позиции того, что я там кого-то когда-то определяла, мне уже и правда как-то неприятно.

Izis: По ходу если из "доставших меня типов на форуме" на днях определилась Печальный клоун. Это чтоб уж всем по калачу. Она Жуков.

April Rain: Нет, все же Достоевский - меланхолик, а Габен - флегматик. Я обоих очень не по наслышке знаю и перепутать тут ничего невозможно.)) И с Дюма и Робеспьером путаница вышла. Робеспьер - самый слабый тип социона. Ему всегда плохо, и это легко обьяснимо его функциями. А Дюма расстроить не так уж просто. Он купит шмоточку, вкусно покушает и успокоится. И, причем, найдет способ устроить себе сенсорный комфорт в любой жопе.)) И вобще механическое деление людей на четыре темперамента давно устарело, о чем я уже писала.:-)

Izis: April Rain пишет: И вобще механическое деление людей на четыре темперамента давно устарело, о чем я уже писала.:-) Это точно. А в целом тебе Габен так же близок, как мне Дост, и в этом я бы не сказала, что Дост - меланхолик. На вид он стабильный сангвиник, который фиг что-либо вообще проявит на людях. В противовес этому я типичный халерик внешне и по поступкам. Поэтому, конечно, то, что меня обозвали сангвиником, мне крайне льстит. В целом я тоже говорила и даже подчеркивала, что определением людей занимаюсь из-за отношений. Те же отношения "заказа" или "ревизии"- это диагноз, на который сложно не обратить внимание при некоторых явлениях. Но в инете все смазано, поэтому часто мы видим людей не такими, какими они есть на самом деле. Мы вкладываем в них то, что нам удобно увидеть. Я "определяю" по сложившейся ситуации, которая хорошо расписывается профи на каких-либо примерах. Похожесть получается очевидной.

Izis: April Rain пишет: А Дюма расстроить не так уж просто. Он купит шмоточку, вкусно покушает и успокоится. И, причем, найдет способ устроить себе сенсорный комфорт в любой жопе.)) Нет, они конечно вообще не меланхолики...

April Rain: Вот я и говорю, что нельзя механически поделить соционические типы, которые сами по себе имеют подтипы, маски и пр., на четыре темперамента. Ты знаешь Доста флегматика, я знаю Доста чистого меланхолика. Габен Высоцкий, вероятно, был холерический меланхолик, а мой муж Габен трудно представляем в пароксизмах каких-нибудь таких эмоций. И не потому, что он их так уж старательно подавляет.)) Он даже если орет - он не кипит. Правда, при случае сначала бьет, а потом думает и говорит, но это уж никак не показатель меланхолии.))



полная версия страницы