Форум » Курилка » Доноры - какие грехи стоят за их самопожертвованием? » Ответить
Доноры - какие грехи стоят за их самопожертвованием?
Izis: Просто потому что была тема про вампиров... Кто они и зачем им это нужно? «Иногда я думаю, что рай – это место, где все счастливы потому, что никто никого не любит».(с)
Ответов - 25
Izis: Люди, занимающиеся благотворительностью часто делают это не из-за сострадания, а из-за тщеславия, вписывая себе галочки. Люди любят доноров, но что греха таить, почему б им не любить их, если тебе кто-то оказывает поддержку. Однако сами доноры, будучи таковыми, рассчитывают на то, что к ним отнесутся аналогично или хотя бы оценят их альтруизм по заслугам. Но, как правило, добрые дела и хорошее отношение воспринимаются как должное, посему никакой благодарности не следует. Поэтому лично я склонна воспринимать условное донорство таким же ущербным, как и условный вампиризм. В православии, например, когда все что ты делаешь, идет через Бога, то есть в начале любишь Бога, а после ближнего, через третье лицо, Творца, понятие как вампиризма, так и донорства нивелируются. Если я делюсь знаниями, я их не лишаюсь и знания множатся. Если деньгами, то я беднею, а тот, кто их берет, не разбогатеет, если не умеет их заработать. Если я делюсь душевным теплом, то очень непонятно, когда это не взаимно. Любой человек, мнящий себя донором или выполняющий подобную роль, в конце концов будет переполнен обидой или иным негативным чувством...гордыней, например. В общем как-то так.
Izis: "За каждым благородным поступком всегда кроется темный секрет"(с)
NIKA: Izis пишет: "За каждым благородным поступком всегда кроется темный секрет"(с) думаю, что благородство в крови заложено...
Izis: NIKA пишет: думаю, что благородство в крови заложено... Слишком много разглагольствовали про вампиров, поэтому понесло на эту тему. Ну, например, в современном обществе приветствуется тип мужчин, которые полностью обеспечивают женщину. В итоге :"Девочки, они нас будут любить, за то что мы такие красивые". Все это выливается иной раз в полную зависимость. При чем у мужчины чувство долга возникает. Жена, к примеру, лезет в долги, испытывает хорошее расположение, когда ее чем-то одаривают "она меня стала любить, потому что я на нее стал тратить больше денег"...В итоге любой мужчина станет чувствовать себя несчастным, требовать отдачу какую-либо. Любое благородство в конце-концов спотыкается на инфантильности, которую это самое благородство и породило. Это некие ньансы, не обязательно должно быть все так при подобном положении вещей... Или, например, молодые люди встречаются, парень заваливает девушку дорогими подарками, а она вдруг от него отворачивается...Он подарки делал от чистого сердца, ему не жалко было, но все равно чувство обиды может переполнить, ведь он на что-то расчитывал... Когда ты в храме кладешь монеты "на нужды храма", ты можешь думать, что тебе что-либо зачтется на небесах, но во всяком случае расчеты иные... Я тут не пропагандирую религию или еще что-либо... Но настоящий благородный поступок, который в крови, он даже не должен осознавать своего благородства, хотя, порой, это тоже ничего не меняет. Любая сила взращивает слабость. Если это не равноценный обмен или не разовый порыв. С другой стороны "бесплатный сыр только в мышеловке" и тогда под маской донорства сидит образина, которая сожрет с потрохами...В смысле, например, раздачи денег в кредит, разводов на призы, это ж элементарный тому пример.
julianika: Izis пишет: Ну, например, в современном обществе приветствуется тип мужчин, которые полностью обеспечивают женщину. я бы сказала - которые потенциально способны полностью обеспечивать женщину если мне муж скажет "дорогая сиди дома я тебя всем обеспечу" , то это еще не значит что я и в самом деле буду дома сидеть, это всего лишь значит что с таким мужчиной мне будет комфортнее и спокойнее, потому что я буду знать - чтобы ни случилось он способен обеспечить нашу семью и это нормально
Izis: julianika пишет: и это нормально А тебя не будет смущать, что у тебя со временем возникнет глубокая привычка сидеть на шее? Настолько глубокая, что ты окажешься в полной зависимости? Если тебе муж что-то скажет, это ничего не значит. Я знала девушку, которая сидела дома, потому что супруг сказал "я обеспечу". А сейчас у нее бизнес и она обеспечивает семью больше, чем супруг. Однако, мне кажется к этому привели какие-то обстоятельства, поскольку сидеть на шее, свесив ноги, и придумывать, что тебе кто-то что-то должен, не испытывая не благодарности, не чуткости, свойственно очень многим. Благородный же муж, который обеспечивает, либо самоутверждается на этом всем, либо в конце концов начинает испытывать нехорошие чувства. Я о тех случаях, когда человек в своем донорстве не получает отдачи.
Izis: Слишком заботливые родители вырастят несамостоятельного ребенка, а потом будут охать по этому поводу... Если человек отдает больше, чем может получить, он начинает истощаться, не наполняется. Никто не бездонная бочка. То есть....... либо получает, либо его действия порочны, вредят ему самому или другим. Нищий, получающий подаяния, никогда не встанет с паперти.
julianika: Izis пишет: А тебя не будет смущать, что у тебя со временем возникнет глубокая привычка сидеть на шее? а почему она должна возникнуть? julianika пишет: если мне муж скажет "дорогая сиди дома я тебя всем обеспечу" , то это еще не значит что я и в самом деле буду дома сидеть,
Izis: julianika пишет: а почему она должна возникнуть? Потому что слово "дай" более для кого-то ближе, чем слово "на". ... это не о тебе и не о том, будешь ли ты сидеть дома. julianika пишет: потому что я буду знать - чтобы ни случилось он способен обеспечить нашу семью Я никогда это не буду знать в своем случае, например, при "чтобы не случилось" еще больше не буду знать. Этого вообще невозможно знать. Да и роли могут быть противоположными. В смысле жена обеспечивает, а муж чахнет сидя на шее и говорит "дай". И в том как оно есть виноват тот кто на "дай" говорит "на". К тому же не материальными могу быть подачки. Какими угодно они могут быть.
СтраннаяМразь: Izis пишет: Потому что слово "дай" более для кого-то ближе, чем слово "на". содержать дом, детей, какое-то хозяйство, готовить завтрак, обед и ужин и при этом еще и хорошо выглядеть и правильно к мужчине относиться - это никак не "дай", это то, что должна давать женщина, т.е. "на".
NomenEstOmen: Странные какие-то параллели.. Донорство - это одно, благотворительность - другое, альтруизм - третье, а обеспечение семьи - четвертое. И причем все это друг к первому?.. Для кого-то обеспечение семьи - это подачки, а для кого-то - нормальное состояние вещей, при котором все члены семьи, следующие за добытчиком, имеют возможность реализовать себя в том, в чем хочется, не думая о хлебе насущном. Кому-то, может, и швыряют в лицо жалкие подачки, я не знаю, однако, это уже личные взаимоотношения людей и проблемы не в подходах, а в личностях, которые данные подходы не разумеют. Есть варианты, когда мужчина не пускает жену на работу (как раз совсем рядом у близкого человечка такая проблема). Но там патология у мужчины. Его пожалеть нужно, причем, сначала от него свалить на безопасное расстояние, а потом уже пожалеть..из другой страны, желательно .. А шея тут причем? Нормальный мужчина даже вопроса себе такого не задает "а надо ли семью обеспечивать?", это какие-то бесспорные для него вещи. А вот как там уже женщина решит для себя - это в меру ее утонченности, испорченности, жизненных потребностей, мечтаний, чаяний и потуг. Есть женщины в русских селеньях (с), которые свешивают ножки с шеи даже тех, кто их не обеспечивает.. Хорошо, когда мужчина понимает, что случаются амбиции и у женщины и что иногда кормильцем может выступать и она - как сказал один мой друг "it's depends of....". Кстати, у мужчин есть такая потребность - отдавать, обеспечивать, радовать.. Думать о том, что его семья что-то может себе позволить благодаря его усилиям, его стараниям, его любимой работе. Жаль, что в силу хреновых экономических условий наших суровых будней далеко не каждая семья способна дойти до такого понимания. Хотя, кажется, что понимание либо есть, либо... независимо от экономических условий.
Izis: СтраннаяМразь пишет: содержать дом, детей, какое-то хозяйство, готовить завтрак, обед и ужин и при этом еще и хорошо выглядеть и правильно к мужчине относиться Угу. Только в этом случае "дай" тоже может быть и неблагодарным и наглым. Не находишь? Знаешь, мне больше нравится когда содержат хозяйство оба, в приготовлении пищи принимают участие оба, в генеральной уборке и починке чего-либо и каждый самодостаточен до той степени, что если что-то случится с другим - он прикроет. Как-то при современных условиях гармоничнее. З.Ы А на счет "хорошо выглядеть" - это не "на". Если что-то со мной будет не так, это значит я свои обязанности не выполнила? Я это "выглядеть" почему-то всегда с ужасом воспринимаю...Любимый человек всегда самый красивый, иначе быть не может просто. Не хватало, чтобы меня одаривали деньгами за то, что я "хорошо выгляжу".
Izis: NomenEstOmen пишет: Донорство - это одно, благотворительность - другое, альтруизм - третье, а обеспечение семьи - четвертое. И причем все это вдруг к первому?.. Не знаю. Просто если кто-то кого-то считает вампиром, то себя донором. Люди, как правило гордятся тем, что они всем помогают или еще чем-то подобным и записывают себе в заслуги. Но это редко когда значит, что они именно такие, как это расписывают. Чаще был равноценный обмен, но кто-то свои заслуги преувеличил. Считать себя донором, как и кого-то вампиром - это порок по-моему. Может при формулировке у меня и косноязычие...
Izis: NomenEstOmen пишет: А шея тут причем? Нормальный мужчина даже вопроса себе такого не задает "а надо ли семью обеспечивать?", это какие-то бесспорные для него вещи. Мне не очень бы хотелось, чтобы мой сын, например, экономил на себе во всем, а его жена не работая ходила по спа салонам, ездила на заработанные им деньги за границу и считала что это все совершенно нормально по причине того, что она "хорошо выглядит". И он бы считал сие нормальным...Это патология по-моему. Я понимаю когда обеспечивают детей или жену, занятую детьми в какой-то период. В таком случае действительно там кто-то что-то должен.
julianika: Izis пишет: Настолько глубокая, что ты окажешься в полной зависимости? как я могу оказаться в зависимости против своей воли?
julianika: Izis пишет: экономил на себе во всем, а его жена не работая ходила по спа салонам, ездила на заработанные им деньги за границу и считала что это все совершенно нормально по причине того, что она "хорошо выглядит". И он бы считал сие нормальным...Это патология по-моему. патология - это когда мужчине приходится экономить на себе во всем чтобы содержать семью
Izis: julianika пишет: как я могу оказаться в зависимости против своей воли? Просто. Например мужчина, который не умеет готовить или стирать, тоже оказывается в зависимости. А зачем, если ему готовит жена? julianika пишет: патология - это когда мужчине приходится экономить на себе во всем чтобы содержать семью Никто никого не обязан содержать. Быть в содержании унизительно во многих случаях. И считать, что кто-то что-то обязан - не правильно. А когда что-то делается добровольно, оно должно вознаграждаться.
julianika: Izis пишет: Например мужчина, который не умеет готовить или стирать, тоже оказывается в зависимости. ну так не против же своей воли! не хотел бы быть в зависимости - то быстренько научился бы жрать готовить и стирать
Восьмиклассница: julianika пишет: не хотел бы быть в зависимости - то быстренько научился бы жрать готовить и стирать Зачем ? Иногда достаточно пару стаканов коньяка
NomenEstOmen: Как правило, рабы бунтуют из-за размера пайки, а не по причине своего свободолюбия....
Восьмиклассница: NomenEstOmen пишет: Странные какие-то параллели.. Донорство - это одно, благотворительность - другое, альтруизм - третье, а обеспечение семьи - четвертое. И причем все это друг к первому?.. Вот-вот. Семья - это единый целый механизм , ячейка общества , если хотите. И пока там внутри ее все крутится, доится -вампирится - она есть. И самое интересное в том, что всё добровольно, симбиоз , если хотите. Как только начинается бунт( не важно видимый ,или скрытый ,подавленный внутри самого себя ) - никакой семьи уже нет .
Izis: julianika пишет: ну так не против же своей воли! Ну вот за гранью этого самого и лежит то, о чем пыталась сделать тему. Что "вампиров творят доноры". И если жена изматывается между завтраком, обедом и ужином, а муж ей кажется неблагодарной сволочью, которая жрет и не ценит ее самоотдачу, то по своей воле никто не будет делать что-то, что прекрасно получает от другого, а чувство благодарности испытывать тоже не будет, принимая как должное. Это если как-то так, а не гармония и дополнение...когда счастлив своей ролью и благодарен другому... Слушай, вообще-то Любимая уходя и перед "пока" сказала, что она "кого-то хотела растормошить". Мне показалось весьма странным это желание и ее "устала" при том, что вроде никто и не умолял... может кто-то и нуждался... Так что чего-то вот о сомнительном донорстве и подумалось... А потом я понесла разнообразную полую и полную чушь по поводу...
julianika: julianika пишет: ну так не против же своей воли! Восьмиклассница пишет: И самое интересное в том, что всё добровольно, симбиоз , если хотите. колхоз дело добровольное! попробуй не вступить!
julianika: Izis пишет: Ну вот за гранью этого самого и лежит то, о чем пыталась сделать тему. ага, Любимая уже писала шо за гранью эмоций находится ото самое "настоящее" Izis пишет: Что "вампиров творят доноры". спрос порождает предложение, но не наоборот, да, так и есть
Izis: julianika пишет: ага, Любимая уже писала шо за гранью эмоций находится ото самое "настоящее" Теперь надо искать это самое в лесу с фонариком и собаками, может это гриб.
полная версия страницы