Форум » Курилка » Что вы на данный момент читаете? [часть 4] » Ответить
Что вы на данный момент читаете? [часть 4]
Кофе с дождем: Не вовремя закрылась старая тема... Только я хотела пожаловаться... Что ни на что, кроме как на учебники, времени не остается... А так хочется "Преступление и наказание" перечитать... прим. модератора: предыдущие части темы доступны по ссылкам: часть 1 http://fleur.borda.ru/?1-20-240-00000280-000-0-0-1197549430 часть 2 http://fleur.borda.ru/?1-7-420-00000426-000-0-0-1244290241 часть 3 http://fleur.borda.ru/?1-7-0-00000729-000-0-0-1322028516
cammomilia: Черная бабочка пишет: Андруховича еще одна любоф. И мне очень понравился его собственный перевод обручей на русском. А вообще я почти завязала с сучукрлитом. Хотя читала почти всех. Карпу, Андруховича, Жадана, Матияш, Малярчук, Роздобудько, Дубинянскую.. что там еще у нас было? Может новое что-то появилось, но я не в курсе, не слежу уже. Нравится очень Роздобудько, хотя сначала не хотела читать принесенные подругой книги, думала, "женские романы". Не нравится Лузина и вообще женщины настораживают в этом плане. Последней из перечисленных читала Дубинянскую года два назад - удивила. У Карпы нравится одна вещь особо (но она и сама выделяется) - Сни Иєрихона. Так кажется наз. Что же касательно всего ее творчества, то мне всегда была неясна причина.. В принципе, у многих такой вопрос возникает Зачем об этом писать?)) Но она мне близка, в каком-то поиске, пусть и менее интенсивно , я прошла подобный путь. Это вывод между книжками "знес паленого" и "добло і зло". У нас обычно говорят "повзрослел и остепенился", или как оно там.. в общем Павич - моя литература. Просто полный вынос мозга. Для настоящих буддистов с остаточными явлениями гурманства и.. фатализма
cammomilia: Черная бабочка пишет: увы, что-то в последнее время музыку не слушаю чуть менее, чем полностью. я ее тоже почти не слушаю. я ее делаю
cammomilia: cammomilia пишет: завязала с сучукрлитом стихи Завадского все еще трогают. Часто звучат в голове.. Читала и правда еще девочкой.
Черная бабочка: я не любитель поэзии, так что никого из авторов и не знаю. а вот сучукрлита в середине нулевых читала тоже много... мне еще Дереш нравился... кстати, сейчас Люко Дашвар нахваливают, сама сбираюсь познакомиться
cammomilia: Черная бабочка пишет: мне еще Дереш нравился... точно. забыла о нем. А книжки покупались.. странно, что забыла. Вроде вспоминаю сейчас, что он хорош. Первая книга потрясла в свое время. Многих
julianika: Черная бабочка пишет: я не любитель поэзии, обожаю читать стихи, прям аж душа поет.. некоторые заучиваю наизусть, хотя с годами это дается тяжелее
julianika: cammomilia пишет: Не нравится Лузина не читал, но осуждаю
julianika: NomenEstOmen пишет: блин, Фаулз..как давно это было сейчас кажется, что я выросла из него.. действительно, я юности тянет искать сложные тексты, хитрые, с изюминами и нестандартными сюжетами.. чтобы голову поломать а потом..потом как-то со стороны все начинает казаться глупым и несерьезным и тянет читать русскую классику практически школьной программы) +1плюшка в карму)) у меня до сих пор сохранились книги, кот. были прочитаны 20-15 лет назад.... и я даже боюсь брать их снова в руки, настоящая машина времени
cammomilia: julianika пишет: не читал, но осуждаю Юля, я тебя до сих пор беспокою, или нынешних девочек Митиных мало? Будь любезна, ходи мимо. Я здесь не так часто.
julianika: cammomilia пишет: Будь любезна, ходи мимо. а что ж ты сама мимо меня все это время не ходила? Вика, я тебя умоляю.. или тебе так трудно сказать что ты читала у Лузиной?
julianika: cammomilia я просто не понимаю чего ты сразу обижаешься
julianika: и если ты меня не уважаешь, то хотя бы к М. прояви уважение.
julianika: cammomilia пишет: Будь любезна, ходи мимо. тебя например никто не просил отписываться в этой теме http://fleur.borda.ru/?1-7-0-00001307-000-0-0-1368487418 и вот в этой http://fleur.borda.ru/?1-7-30-00001305-000-0-0-1363765838 и точно также тебя никто не просил как бы то ни было отвечать на мои посты поэтому если ты мне пишешь "ходи мимо", то будь любезна в таком случае сама игнорировать меня настолько , насколько это вообще возможно, ок?
julianika: понравилось
julianika: вполне себе адекватная и достойная рецензия на новую книгу Лузиной и Жадана "Палата №7" Признаюсь сразу, раньше любимым моим романом Лады Лузиной был «Мой труп». А теперь, кажется, станет повесть «Одуванчики». Такой вот я изгой… Нет, «Киевские ведьмы», Карамазова и почти все из «Моей Лолиты» мне тоже очень даже «да», но «Труп», стоящий особняком и, я бы даже сказала отшельником, кажется мне очень крутым и весьма недооцененным критикой и читателями. Показателен случай в маршрутке: Мы с подругой сидели напротив друг друга в маршрутке. Усевшись, продолжили начатый на остановке разговор: «Труп Лузиной прекрасен!» - горячо сказала я. «Согласна на сто процентов!» - добавила она серьезно. Женщина с бокового сидения робко тронула меня за рукав и с полными ужаса глазами поинтересовалась: «Простите, она что, умерла?!» То есть, человек знает-читает-любит Лузину, но о существовании произведения под названием «Мой труп» ничего не слышал. Говорю же, роман недооцененный. А ведь, пожалуй, в современной литературе нет более живого, интересного, одновременно абсурдного и очень-очень понятного описания киевской театральной тусовки… Помнится, когда Чехов опубликовал свою «Попрыгунью», прототипами героев которой сплошь были его друзья-актеры, с ним тут же все рассорились. Один вызов на дуэль, две истерики, минус одна так никогда и не восстановившаяся дружба и одно пространное «уничтожительное письмо» - вот цена, которую заплатил Чехов, описав окружавших его людей. Любопытно, чего в таком контексте стоил «Труп» Лузиной? Аналогия с Чеховым не случайна. Новая работа Лузиной (кто не знает, сообщу, что в составе сборника «Палата №7» вышла новая повесть Лузиной – «Одуванчики») напоминает некоторые стороны творчества Антона Павловича, на мой взгляд, довольно сильно. Предельно простыми средствами, красивыми выпуклыми диалогами и набором довольно распостраненных, вполне земных и жизненных эпизодов рисуется картина, парадоксальным образом отсылающая читателя прямиком ко всему неземному, философскому и духовному. В книге нет ни слова о смысле жизни, но, едва дочитываешь последний абзац, не можешь избавиться от навязчивых мыслей о собственном следе в чьей-то судьбе, о том, все ли сделал для близких, о том, не прозябаешь ли ты бессмысленно и не гробишь ли свой талант (а он безусловно есть у каждого, надо лишь понять, в какой стезе)... Но лучше давайте по порядку. Сама мысль сделать соавторами Лузину и Жадана кажется мне очень правильной. Уж не знаю, в чью голову пришла эта идея, но «котелок этот явно варит правильные каши». Я неоднократно встречала снобствующую «элиту читателей», гордо произносящую: «Лузина? Нееет, не нравится. Читал? Неет, я такое не читаю! Я ж не примитив! Среди украинских читаю.. ну.. Жадана,например…» И также часто среди увлеченно охотящихся за всеми Лузинскими книжками встречаются люди, бьющие себя в грудь и меня в лицо праведным гневом: «Жадан?! Нравится Жадана?! Фуууу! Там маты и ничего не понятно! И я не какой-то там отбитый на голову нацик, чтобы его читать. Нет, конечно, я это никогда не читал...» Интересно, откуда ж вы знаете, что Лузина или Жадан вам не нравятся, если вы их даже не читали?! Книга, объединившая авторов, портреты которых красуются на флагах по разные стороны баррикад читательских пристрастий и языковых вопросов, сама по себе уже – событие. Она как бы призывает – давайте жить дружно, давайте уважать взгляды и вкусы друг друга, давайте составлять мнение, прочитав книгу, а не «услышав о ней от того, кто услышал о ней от еще кого-то», давайте уважать друг друга и людей, создающих для нас такой нелегкий в производстве товар, как нравственные ценности. Тем более, что в книге объединены красивые, любопытные, да еще и специально для общей работы написанные, повести. Итак, поговорим про «Одуванчики». Любопытно послушать, что автор скажет о названии. Почему именно «Одуванчики»? Лично мне кажется, что этим Лузина хотела подчернкуть, насколько эфимерна, воздушна и скоротечна любая догма. Мы думаем, перед нами белое, но стоит легонько дунуть ветерку и – пшик! – обнажается совсем другая позиция: перед нами было черное или вообще ничего и не было. И наоборот, то, что кажется нам плохим, при взгляде под другим углом или с точки зрения другого человека может оказаться просто замечательным. Все наши споры, конфликты, обиды и убеждения при дуновении какого-то ветра свыше – пшик- и разлетаются. Жизнь в сущности не имеет ни белого, ни черного цвета, она волнительна, часто трагична, но, если научиться смотреть на нее со стороны, окажется, что даже самые значимые события легки, просты и невесомы, как разлетающиеся пушинки одуванчиков. А ведь когда-то они были такие ярко-желтые, такие реальные и будоражащие… Перед нами четыре рассказа. Четыре разных взгляда на одни и те же события. Прочитав все, как ни странно, получаешь еще и пятый – сформировавшееся в твоей личной голове «как все было на самом деле». Причем, этот пятый, конечно же, у каждого свой. Монстр-Лузина, сказав, что пишет всего четыре рассказа, на самом деле написала их несметное множество, побив теперь рекорды не только в авторских рейтингах, но и в количестве вмещенных в рамки одной книги глав. Лично меня этакие игры с литературными технологиями весьма забавляют. Получился интересный эксперимент и явное приглашение к многослойному разговору. Слой первый – бытовой. Вот с обычной такой бабской позиции мне интересно порассуждать «А поняла ли Наташа в конечном итоге, что Стас – тот самый человек, или соединила с ним жизнь только потому, что надо же было с кем-то соединять?» / «Мог ли Ходин вообще к кому-то испытывать чувства или, как ни крути, был законченным эгоистом?»/ «Понял ли когда-нибудь Стас, что глубоко ошибался относительно ангельской чистоты Наташи?»/ «Как на самом деле выглядела героиня четвертого рассказа? Неужели женщины, способны настолько ошибаться, анализируя внешность потенциальной соперницы?» … Короче, сущая Санта Барбара в голове. Вторым слоем (впрочем, зря я их нумерую – просто, другим слоем) всплывает реальность. Ставишь себя в похожие условия, думаешь, чтобы предприняла бы ты на месте обеих героинь и кто из твоих знакомых действует обычно так, как один из героев. Кто тебе интересней, кто ближе, с кем бы ты пошел в разведку, а кого обходил бы десятой дорогой… (лично я обходила бы эгоиста-Ходина и симпатизировала бы Стасу, для которого любить и заботиться, жертвовать собой, это синонимы, что я очень ценю). Сравнивая героинь – у обеих «папа», обе красивы и умеют подчинять себе жизнь – я бы, конечно, никогда не была на Наташиной стороне. При этом, обсуждая повесть с довольно близкой подругой, взгляды и вкусы с которой у меня часто сходятся, я обнаружила, что она, напротив, симпатизирует Ходину и Наташе. Мы чуть не поссорились, честное слово! При анализе второго пласта неизбежно приходишь к рассуждениям типа, "как поступила бы, если бы получила смертельный диагноз". Нет, ну правда, какие конкретно действия стала бы предпринимать? Отсюда неизбежно переходишь на следующий уровень «общения с одуванчиками» - пытаешься оценить, что останется после тебя, если вот прямо сейчас все кончится, пытаешься переосмыслить свои оценки поступков близких и знакомых, находишь оправдания, вдруг ясно видишь нелепость всех ссор… И именно этот, последний из упомянутых мною, слой остается послевкусием после книжки. Он долго еще не отпускает. Меня, судя по тому, что уже заполночь, а я сижу и строчу этот страннй отзыв, не отпустил по сей день. Чего и вам желаю! Книга стоящая – читайте, рассуждайте, оценивайте!
julianika: особенно хочется вот это выделить julianika пишет: Сама мысль сделать соавторами Лузину и Жадана кажется мне очень правильной. Уж не знаю, в чью голову пришла эта идея, но «котелок этот явно варит правильные каши». Я неоднократно встречала снобствующую «элиту читателей», гордо произносящую: «Лузина? Нееет, не нравится. Читал? Неет, я такое не читаю! Я ж не примитив! Среди украинских читаю.. ну.. Жадана,например…» И также часто среди увлеченно охотящихся за всеми Лузинскими книжками встречаются люди, бьющие себя в грудь и меня в лицо праведным гневом: «Жадан?! Нравится Жадана?! Фуууу! Там маты и ничего не понятно! И я не какой-то там отбитый на голову нацик, чтобы его читать. Нет, конечно, я это никогда не читал...» Интересно, откуда ж вы знаете, что Лузина или Жадан вам не нравятся, если вы их даже не читали?! Книга, объединившая авторов, портреты которых красуются на флагах по разные стороны баррикад читательских пристрастий и языковых вопросов, сама по себе уже – событие. Она как бы призывает – давайте жить дружно, давайте уважать взгляды и вкусы друг друга, давайте составлять мнение, прочитав книгу, а не «услышав о ней от того, кто услышал о ней от еще кого-то», давайте уважать друг друга и людей, создающих для нас такой нелегкий в производстве товар, как нравственные ценности. Тем более, что в книге объединены красивые, любопытные, да еще и специально для общей работы написанные, повести.
Deathster: julianika пишет: у меня до сих пор сохранились книги, кот. были прочитаны 20-15 лет назад.... Да, у меня тоже. Букварь и азбука, например... Тоже не люблю поэзию. Мне, как человеку очень логичному и прагматичному, совершенно непонятно, зачем для того, чтобы выразить свою мысль, нужно играть в комбинаторику слов и подбирать рифмующиеся окончания Немного утрирую, конечно, но... Дочитываю Радзинского, про Сталина. Наполеона, видимо, на потом отложу, т.к. количество Радзинского в крови уже начинает превышать разумные пределы Думаю прочитать после этого что-нибудь легкое и красивое...Чехова, например
julianika: Deathster пишет: Букварь и азбука, жжоте Deathster пишет: Мне, как человеку очень логичному и прагматичному, совершенно непонятно, зачем для того, чтобы выразить свою мысль, нужно играть в комбинаторику слов и подбирать рифмующиеся окончания а нелогичные и непрагматичные цитируют Бродского!
Deathster: julianika пишет: жжоте Ненуачё? 27-20=как раз описанное выше julianika пишет: а нелогичные и непрагматичные цитируют Бродского! К цитированию я вообще не очень отношусь. Обычно своих мыслей хватает
julianika: Deathster пишет: 27-20=как раз описанное выше и не поспоришь Deathster пишет: К цитированию я вообще не очень отношусь. Обычно своих мыслей хватает цитируют поэтов совсем не оттого, что своих мыслей не хватает логично?
NomenEstOmen: Да не..не гоните на поэзию... это в балалайке о незнайке нет ни логики ни смысла (я про творчество незнайки как поэта ) а в поэзии всегда очень четкая логика и структура, за искл. потоков бес_смыслов в постмодерне. а еще интересно, когда логичные и упорядоченные люди начинают читать стихи... потихоньку..пробуя это волшебство на вкус..
Deathster: julianika пишет: цитируют поэтов совсем не оттого, что своих мыслей не хватает А отчего? NomenEstOmen пишет: пробуя это волшебство на вкус.. Я пробовал. На вкус как проза, но слишком много сахара
julianika: Deathster ты не романтик
julianika: Deathster пишет: и подбирать рифмующиеся окончания рифма в поэзии это не самоцель, а средство выражения мыслей и чувств поэта ведь есть еще и "белые стихи"..
Izis: cammomilia пишет: Хотя читала почти всех. Карпу, Андруховича, Жадана, Матияш, Малярчук, Роздобудько, Дубинянскую.. что там еще у нас было? Может новое что-то появилось, но я не в курсе, не слежу уже. Нравится очень Роздобудько, хотя сначала не хотела читать принесенные подругой книги, думала, "женские романы". Не нравится Лузина и вообще женщины настораживают в этом плане Я если честно из того, что у нас, читала только Лузину и только ее первую книжку, помню над некими моментами смеялась до слез, подарила раньше, чем перечитала. Если уж об украинской классике, то люблю Остапа Вышню. Недавно некоторые рассказы слушали в аудио, актуальны по сей день...Вот про чухруинцев например, кста, человек за взгляды поплатился сталинскими лагерями... Вот это у нас, а так лучше не читать беллетристику...
Izis: julianika пишет: цитируют поэтов совсем не оттого, что своих мыслей не хватает логично? Прямо под ноги пулям, Расталкивая года, По январям и июлям Я проберусь туда... Никто не увидит ранку, Крик не услышит мой, Меня, китежанку, Позвали домой. Да просто цитируют, есть еще учебники по химии и бессмысленные научные труды.
Izis: Izis пишет: Жадана, Ну его тоже.... немножко...
julianika: Deathster пишет: А отчего? Изучать философию следует, в лучшем случае, после пятидесяти. Выстраивать модель общества — и подавно. Сначала следует научиться готовить суп, жарить — пусть не ловить — рыбу, делать приличный кофе. В противном случае, нравственные законы пахнут отцовским ремнем или же переводом с немецкого. Сначала нужно научиться терять, нежели приобретать, ненавидеть себя более, чем тирана, годами выкладывать за комнату половину ничтожного жалованья — прежде, чем рассуждать о торжестве справедливости. Которое наступает всегда с опозданием минимум в четверть века. Изучать труд философа следует через призму опыта либо — в очках (что примерно одно и то же), когда буквы сливаются и когда голая баба на смятой подстилке снова для вас фотография или же репродукция с картины художника. Истинная любовь к мудрости не настаивает на взаимности и оборачивается не браком в виде изданного в Геттингене кирпича, но безразличием к самому себе, краской стыда, иногда — элегией. (Где-то звенит трамвай, глаза слипаются, солдаты возвращаются с песнями из борделя, дождь — единственное, что напоминает Гегеля.) Истина заключается в том, что истины не существует. Это не освобождает от ответственности, но ровно наоборот: этика — тот же вакуум, заполняемый человеческим поведением, практически постоянно; тот же, если угодно, космос. И боги любят добро не за его глаза, но потому что, не будь добра, они бы не существовали. И они, в свою очередь, заполняют вакуум. И может быть, даже более систематически, нежели мы: ибо на нас нельзя рассчитывать. Хотя нас гораздо больше, чем когда бы то ни было, мы — не в Греции: нас губит низкая облачность и, как сказано выше, дождь. Изучать философию нужно, когда философия вам не нужна. Когда вы догадываетесь, что стулья в вашей гостиной и Млечный Путь связаны между собою, и более тесным образом, чем причины и следствия, чем вы сами с вашими родственниками. И что общее у созвездий со стульями — бесчувственность, бесчеловечность. Это роднит сильней, нежели совокупление или же кровь! Естественно, что стремиться к сходству с вещами не следует. С другой стороны, когда вы больны, необязательно выздоравливать и нервничать, как вы выглядите. Вот что знают люди после пятидесяти. Вот почему они порой, глядя в зеркало, смешивают эстетику с метафизикой.
julianika: Без рифмы и без сахара.
NomenEstOmen: julianika Юль, мне кажется, что здесь как раз случай, когда не надо объяснять.. Не потому что... а просто потому).. (потому что искусство поэзии требует слов (с), а слово - это мысль проявленная, а мысль рождается чаще всего из чувства. а чувство - из ощущений, навеянных окружающим твое бытие и так далее...) з.ы. о боги! я процитировала Бродского
полная версия страницы