Форум » Курилка » Страдания во имя любви » Ответить
Страдания во имя любви
April Rain: В искусстве давно и прочно сплелись любовь и боль, тоска, метания, терзания, страдания, одним словом. Нормально, как ночь и звезды, как сад и соловьи, как клубника и сливки - устойчивое такое сочетание. И сердце замирало в юности, когда я читала об этом, и сладко томилась душа, когда слушала об этом песни. Потом пришло время на практике узнавать, что такое любовь и с чем она ассоциируется... И как-то так получалось, что если начинаются страдания - это верный признак, что заканчивается любовь. Я научилась "превентивно" переключаться на что-нибудь другое, чтобы не был "тем гаже финал и ужасней". Если отношения складываются так, что я каждые десять минут бегаю курить, мне постоянно хочется отвлечься, либо напиться, а так же высказаться в психологическом письме (смс) - надо драпать, и чем скорее, тем лучше. Эта тактика всегда себя оправдывала - для обоих сторон, даже если другая сторона поначалу так не думала. Однажды я пренебрегла всеми этими "предвестниками", стала делать из рушащихся отношений дружбу, что угодно, лишь бы не терять человека. И вот тогда через некоторое время настал гадкий и ужасный финал. Короткий, без плебейских выяснений, местей и пр., но очень ужасный. Но оказывается, что бывает, когда и страдания зашкаливают, и любовь длится. Может быть, это то самое, возвышенное, воспетое в поэзии, песнях и прозе? Или все таки любить и причинять страдания - вещи несовместные?
Ответов - 86, стр:
1 2 3 All
Брюс: April Rain пишет: Или все таки любить и причинять страдания - вещи несовместные? По-моему, если страдания постоянно причиняются умышленно и вопреки желаниям другой стороны - то это к любви отношения не имеет, это что-то ещё. Ну, а всё остальное с любовью как-то соседствовать вполне может ). April Rain, с 2000-м постом тебя!
Abrofer: Да уж, в Москве ну прям страдания по любви, прямо на улице
April Rain: Брюс пишет: April Rain, с 2000-м постом тебя! Миллениум! Брюс пишет: По-моему, если страдания постоянно причиняются умышленно и вопреки желаниям другой стороны - то это к любви отношения не имеет, это что-то ещё. Да. Ключевое слово "умышленно". Вот в этом-то и есть весь вопрос... Бывает так, что ты что-то делаешь, (или не делаешь) вполне безобидное с твоей точки зрения. И уверен в том, что любишь, и в том, что другая сторона уверена в твоей любви. Но этой другой стороне все равно нервно и плохо. И если вовремя не выяснить, что делается не так, потом уже ничего не поправить, количество переживаний переходит в качество... Я очень любила свою подругу, и мне казалось, что мои действия однозначно об этом свидетельствуют. Но она все равно постоянно из-за чего-нибудь расстраивалась, переживала, даже бывало, ночей не спала и заболевала. Соответственно, вредничала, проверки мне какие-то устраивала и мистификации, я делала вид, что принимаю это за чистую монету, но все равно было не ладно... В конце концов она просто заявила, что наши близкие отношения закончены и теперь возможны только официальные. Я тогда ничего не поняла, потому что ее неоднозначные поступки (жесты, взгляды, слова) не воспринимала так остро. До меня дошло через два с половиной года, что это было сделано из чувства самосохранения, не смотря на то, что хотелось быть вместе и любовь была жива. Потом еще много чего было, но это все уже вписывается в концепцию о страданиях умирающей любви. Когда специально... Да, подохла любовь в страшных муках....
NomenEstOmen: мне кажется, очень много всего намешано в одном сабже. если ты об отношениях после любви - тогда эт одно и я эт выясняла в теме "отношения с префиксом пост-" если ты о страданиях любовных, то эт либо к мазохизму, либо к непониманию.. а искусство - японская любовная лирика является сплошным призывом к самоубийству когда муж с женой расставались на ночь (в опред.время молодая жена должна была жить у родителей) они слагали свои страдальческие танка с таким подтекстом, будто все умерли и жизнь не имеет смысла а утром, соответственно, слагали радостные танка о воскрешении любви) искусство изначально трагично - т.е., считается, что без драмы и страданий человек не проделает внутреннюю нравственную работу и не усвоит глубоких смыслов и чувствов. и преувеличение страданий и воспевание и возведение на пьедестал объекта любви - это методы. и в жизни все всегда несколько иначе. если ты говоришь о страстных отношениях итальянского семейства, где эмоции шкалят - то там все зависит от темпераментов.. идеал и самое разумное - договориться изначально кто как и что проявляет, кто склонен к самокопанию и более восприимчив, тко менее и может не заметить назревающей драмы и т.п. все это, в общем, и есть проявление любви, заботы, уважения и понимания - в самом желании понять. и да, у каждого есть право на ошибку. и перезагрузку (если они так решили обое) я не оч понимаю, что тут понимается под страданиями - собственные тараканы и закидоны от нефиг делать или действительно терпение и прощение каких-то страшных вещей? мне ближе всего христианская трактовка любви - которая долготерпит, всепрощает и всепонимает и тэпэ.
April Rain: Цель написания сабжа - размышления с целью неповторения негативного опыта. Потому что по всяким там законам я получила похожую ситуацию, но в зеркальном отображении, где и я тоже так вот нездорово все чувствую. Ну и просто... Когда лет двадцать проживешь с убеждением, что любовь в норме приносит радость и позитив...
Abrofer: NomenEstOmen пишет: мне ближе всего христианская трактовка любви - которая долготерпит, всепрощает и всепонимает и тэпэ. Однако всякой любовной истории, как и истории пространства и времени рано или не поздно приходит резкий излом, который вновь и вновь ставит перед нами принципиальную невозможность продолжения существования в прежнем виде. На языке индейцев хопи это и называется Коянискацци - когда жизнь приходит к такому состоянию, которое взывает к тому чтобы полностью разорвать с прошлым в поисках совершенно иного пути дальнейшего развития. И в этом смысле христианская трактовка является не то чтобы не правдивой, она правдива, но она не учитывает принципа неопределенности и случайности, на котором построена реальность, если исключить из неё познающего, то есть нас с вами. И в этом смысле, что термин "Коянискацци", что буддийское понимание является дополняющим элементом, без которого христианство не сможет завершить свой человеческий портрет, потому как помимо любви человека к человеку, всегда требуется прояснить обстановку и фон, в который он должен так или иначе вписаться со своими чисто внутренними взаимоотношениями в рамках своего сообщества. Но важно понимать, что человеческая реальность далеко не единственная. И то, как люди понимают для себя любовь, может не вполне вязаться с тем, чего нам не дано постичь целиком, то бишь всё остальное, что лежит за горизонтом видимых событий.
NomenEstOmen: Abrofer с учетом гераклитовской трактовки бытия и мира со сменой действующих лиц процесс может стать бесконечен не думаю, чтобы христианство его не учитывало, душа-то вечна
Izis: В христианстве проще. Там не берется комплекс отношений двух. Ты любишь Бога, а Бог помогает через себя возлюбить твоего ближнего. Там каждый перед Богом и Любовь как понятие в целом бессмертна, потому что Бог = Любовь и весь мир пронизан именно ею. И страдания во имя любви изложены понятно..."И так возлюбил Бог мир, что послал сына своего единственного, чтобы каждый верующий в него не погиб, а имел жизнь вечную". В ветхом завете за грех = смерть. В новом завете за все грехи человечества умер Христос, сняв печать греха с тех, кто способен раскаяться. И христианская любовь полагает страдания в тех случаях когда чужая боль - это твоя собственная и без страданий не будет...и смысл не в том, что любит или нет, а болеешь за человека всем сердцем и желаешь ему только блага...И не ждешь ничего в ответ, потому что счастье этого человека для тебя есть самая большая радость... В этом плане и разрезе "умирающая любовь" понятие абсолютно иное и не то и не об этом...
Abrofer: В том-то и дело, что в буддизме есть такая притягательная сторона, что он как никакая другая классическая религиозная система способен ставить перед тобой самые неожиданные парадоксы и противоречия. Вот например душа вечна, казалось бы, окончательно и всё ясно, ан нет, - на уровне самых простейших и наиболее доходчивых суждений из житейских повседневной обыденности тебе в сравнительной форме, совершенно аргументированно и логично объяснят то, на что в библейское и канонической христианской догме найдётся универсальная формула - "пути господни неисповедимы". Впрочем, это уже область чисто теологического дискурса, не совсем в рамках этой темы, но тем не менее это весьма показательно. Кстати именно эта черта так сближает буддизм и современную науку. Там не говорится об абстрактных небесах, где наш абстрактный бог отец, а показывается соотношение вещей, на базе которых ты способен по своему "последнему желанию" прийти к этому непосредственному опыту. И душа не то, чтобы бессмертна, это не отрицается, но и не постулируется как факт, а лишь даётся намек на то, что при определенных раскладах возможно её исчезновение. Поэтому буддизм и христианство куда ближе, чем могло бы казаться. И дело здесь вовсе не в формальных отличиях, а в том что, любовь вполне может являться лишь проявлением разума, если ты сознательно настаиваешь на этом. Сама по себе она становится чем-то иным, что не может быть никак названо и обозначено.
NomenEstOmen: Abrofer выход за - трансцендентирование (Ницше много об этом писал) вот то общее во всех религиях, какими бы словами не называлось) человек в любом смысле способен на выход за - этого не оспаривает ни одно из учений в этом случае как раз исчезают понятия как таковые
Abrofer: Ницше, ты уж извини, но он не был в истинном смысле просветленным, он был человеком с болезненным воспаленным сознанием. А это не есть состояния достижения просветленности. Его идеи были хотя и революционны, но они не были законченной, целостной картиной, а лишь фрагментарными проблесками разума посреди безумных идей. Важно отдавать себе отчет в этой разнице.
NomenEstOmen: у него просто получилось описать этот выход ) безумие - слишком тонкая грань, а человеку действительно нужно сойти с ума, чтобы освободить разум. тебе это известно лучше меня
Izis: Вчера в один момент меня пробило беспокойство за человека. Так, что заболело сердце. Одновременно разум удивленно приподнял бровь и спросил:"Что это с тобой такое? 100000 против одного, что все в порядке". April Rain пишет: Цель написания сабжа - размышления с целью неповторения негативного опыта. Потому что по всяким там законам я получила похожую ситуацию Из эзотерических учений следует, что ты будешь получать одну и ту же ситуацию пока не поменяешь мышление и не выйдешь из замкнутого круга. И этот круг в тебе самой. Тебя, во-первых, притягивает к людям с определенным складом характера, во-вторых, реагируешь ты одинаково, во всяком случае так выходит.
Abrofer: NomenEstOmen пишет: безумие - слишком тонкая грань, а человеку действительно нужно сойти с ума, чтобы освободить разум Знаешь, Дайсецу Сузуки, пишет об этом очень просто: "спонтанность ребёнка, возникающая в силу естественных причин незнания не идёт ни в какое сравнение со спонтанностью взрослого, опытного человека, который научился не зависеть от случайного в своем опыте". В этом ключевая разница, если приводить грубый пример, между первым Бодхидхармой в дзен, и Ницше в "новой" европейской философии. NomenEstOmen пишет: у него просто получилось описать этот выход "знание опыта - не есть сам опыт" (С) Это всё равно, что ты прекрасно владеешь способностью искусственно создать, а затем потушить пожар, но начинаешь теряться и не знаешь, в каком порядке нужно производить его тушение, когда он возникает сам по себе.
NomenEstOmen: встать сначала, а потом уже сойти ну мы, в общем, об одном и том же..
julianika: April Rain пишет: Но оказывается, что бывает, когда и страдания зашкаливают, и любовь длится. это ты сейчас про меня, да?
Abrofer: Несмотря на позитивные открытия, сделанные Ницше, он так или иначе оказался в одной когорте с наиболее одиозными представителями самого мрачного для понятия о высшей ценности человеческой жизни периода современной истории со времен инквизиции. Это как раз рубеж 19 и большая часть XX столетия. Особенно начало прошлого века, когда история показала всем нам грозный и страшный урок того, что бывает, когда люди хотят всех лучших благ в максимально короткие сроки и готовы пойти на тяжелейшее преступление против естественного хода вещей - то есть подгонять историю пинками, или как говорили большевики "железной рукой загоним человечество к счастью". Ведь идеал свободы, равенства и братства не появился с французской революцией, а всегда был заветной мечтой всех обществ во все времена, эти идеи древней, чем можно себе вообразить. Но то, как это пытались реализовать в то время - по сути, им зачем-то было необходимо до полного основания разрушить всю основу исторического развития, сложившуюся тысячелетиями и создать новое здание. А это означает пойти на безапелляционное отрицание истории как таковой, это означало отрицать семью, отрицать традиционные способы отношений между полами, которые выработал человеческий вид в ходе своей недолгой и пока еще очень краткой эволюции. Исходя из этого, можно сделать вывод что умы подобные Ницше и другим мыслителям своего времени скорее уподобляли себя пророками ближайших весьма краткосрочных бурных потрясений, нежели теми, кто был готов учить человечество пути истинному, как это делали Будда и Христос. По сути, они и были великими учителями, потому что были готовы на все 100 процентов ответить за свои слова на деле и на собственном жизненном опыте. Предрекать это одно, а самолично сделать то, что сделал Христос, пойдя на смерть или Будда, который покинул свой роскошный дворец и отрекся от всего, что связывало его с судьбой властителя, испробовав все традиционные восточные практики и способы, чтобы через них пройти к единственно возможному результату своих поисков - вот это и стало учением на века. Стало ли освободительное безумие Ницше таким же равносильным учением? Нет, это лишь этапное, имеющее свой частный контекст в современной эпохе философское явление.
NomenEstOmen: Ницше дал самый потрясающий урок отчаянного поиска бога "голод по богу" зачем сравнивать пророка и того, о ком пророчат? (а был ли мальчик? - если он есть, то его нет и не было ) думай, Сеня, думай (с) ты знаешь ответ лучше меня) з.ы. слов снова много, я бы на Его месте научила человечество молчать и слышать
julianika: April Rain пишет: это верный признак, что заканчивается любовь. верный признак того, что заканчивается любовь это отсутствие любви. наверно
Izis: Abrofer пишет: умы подобные Ницше Кандидатский, блин, минимум сдавала давно, но реферат под него писала именно по Ницше, просиживая в библиотеках. Основной вывод который сделала я, он проклял Бога за свою болезнь и, по сути, ущербность, за собственные страдания (кого ж кто прежде всего волнует как не он сам, когда очень плохо) и вот как раз на этом основании Ницше и придумал сверхчеловека. ***В 1879 году Ницше был вынужден уйти в отставку по состоянию здоровья (почти ослеп, у него были невыносимые головные боли, которые он лечил опиатами, проблемы с желудком) ***«Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» (Also sprach Zarathustra, 1883—1887) ***«Антихрист. Проклятие христианству» (Der Antichrist, 1888) Не вижу ничего общего между буддизмом(методами попадения в нирвану из сансары) и западным учением болеющего Ницше. Философия тибетских лам тех же зиждется на комплексном душа-тело, без перелома вот этого. Когда немощь растит полуБога. "В здоровом теле - здоровый дух" - это не глупость, а конкретно взаимосвязанные вещи.
Abrofer: "В здоровом теле - здоровый дух, на самом деле одно из двух" (С)
Izis: Abrofer пишет: "В здоровом теле - здоровый дух, на самом деле одно из двух" (С) Abrofer , когда у тебя в автобусе кем-то отдавлена нога, ты просишь, чтобы с этой ноги в конце концов встали, а ее, как назло, давят острым таким каблуком... и ты при этом не видишь еще кто та падла...Какой у тебя дух будет? И если ты решишь, что эту сволочь зовут Бог, то ты пошлешь его подальше... Я говорю очень примитивные вещи, о гениях так не думают, но все - люди...
Abrofer: NomenEstOmen пишет: слов снова много, я бы на Его месте научила человечество молчать и слышать Но это не означает, что нужно превращаться в резропотное существо, которое слушает, что ему говорят, и не может ответить ничем. Конечно, некоторым людям не хочеться продолжать говорить не потому, что это не привело их к пониманию, а потому что это сложный и непростой способ, в отличие от пассивного, и приходиться учиться не сколько молчать и слушать, сколько учиться доносить то, что ты думаешь на самом деле. А вот это как раз даётся тяжким и напряженным трудом, чем отсутствием такого активного труда. Безусловно это нисколько не означает, что умение слушать так легко, как это может показаться, когда наблюдаешь мудрую, спокойную, уверенность тех, кто может научить и тебя этому.
NomenEstOmen: Abrofer слышать - это и есть ответ)
April Rain: Спасибо, люди! Поняла с пятого на десятое, но почитала с удовольствием. Abrofer пишет: Конечно, некоторым людям не хочеться продолжать говорить не потому, что это не привело их к пониманию, а потому что это сложный и непростой способ, в отличие от пассивного, и приходиться учиться не сколько молчать и слушать, сколько учиться доносить то, что ты думаешь на самом деле. Я понимаю, что ты не об этом, но глаз мой зацепляется и зацепляется за эти слова. Когда приходится из всего потока мысли вычленить несколько нужных в конкретный момент слов, а остальные скрыть (во избежание) иной раз хочется совсем замолчать. (попробуйте научиться промолчать не только снаружи, но и внутри))))))))) Когда речь идет о чем-то важном, молчать гораздо проще, чем говорить. "Кто не понимает вашего молчания - никогда не поймет ваших слов". Но понимание молчания очень субъективно, и может увести восвем не в ту сторону, откуда уже не вернуться. julianika пишет: это ты сейчас про меня, да? Хочется пригласить тебя на рюмку чая... но телепорт пока не изобрели. Izis пишет: Из эзотерических учений следует, что ты будешь получать одну и ту же ситуацию пока не поменяешь мышление и не выйдешь из замкнутого круга. И этот круг в тебе самой. Тебя, во-первых, притягивает к людям с определенным складом характера, во-вторых, реагируешь ты одинаково, во всяком случае так выходит. Я знаю, что я выбираю, да это так. Но я не хочу идти и выбирать что-то принципиально новое, я хочу именно то, что выбрала (или лучше сказать, судьбу, которая меня выбрала). Путем последовательных превращений от простого к сложному я дошла, и дальше ходить и выбирать не хочу. А почему я оказалась "на месте своей бывшей подруги" - может, потому, что она тоже далеко не простой человек и мыслями не пустые электромагнитные колебания создает? А веду себя своим обычным образом, да. Намеренно никого не мучаю. (на почве ваших религиозно философских диспутов пришла в голову забавная мысль: если я правильно все сделаю в данной ситуации, мой круг путешествий по граблям прекратится и в этой части жизни для меня наступит нирвана)))))))))) Правда что, в рамках своей не очень долгой пока жизни я прожила уже несколько абсолютно разных, микромодель...
April Rain: Abrofer пишет: Но важно понимать, что человеческая реальность далеко не единственная. И то, как люди понимают для себя любовь, может не вполне вязаться с тем, чего нам не дано постичь целиком, то бишь всё остальное, что лежит за горизонтом видимых событий. Abrofer пишет: любовь вполне может являться лишь проявлением разума, если ты сознательно настаиваешь на этом. Сама по себе она становится чем-то иным, что не может быть никак названо и обозначено. Да, это так. И такая любовь может быть вечной по своему определению. Но беспредметной и холодной, как любовь к абстрактному Богу. Чет я гоню сегодня, но опять подумалось, что наблюдать разные реальности в точке их слияния - это уже Коянискацци, (скажите мне ради Создателя, откуда я знала это слово и его значение, ведь ничего подобного не читала))). И что потом события просто не могут вернуться в какую-то одну плоскость. А потом наступит анигиляция
Abrofer: April Rain пишет: А потом наступит анигиляция Опять же, не стоит путать коянискацци с христианской идеей Апокалипсиса и конца времен. Хотя есть очень большой соблазн, ведь казалось бы так похожа образная система обоих поэтических эпосов, которые использовала и та и другая традиция. В христианстве звучит слово "конец времен", тогда как в верованиях коренных индейцев, их слово имеет открытый многозначный вариативный ряд, в коем, однако, не используется смысловая опора на конечность или на прерывание чего-либо без дальнейшего исхода и далеко идущих следствий. Христианская традиция говорит о спасении избранных душ, которые при определенных морально-нравственных условиях, каким-то "волшебным" образом должны выпасть из процесса "аннигиляции". То есть, хочешь не хочешь, но в этом проглядываются пережитки некоего старого эскапистского духа первых мученников, которые считали, что страдание - и есть высший смысл жизни здесь и сейчас, чтобы "там" взамен на его полное и тотальное переживание "здесь" обрести противоположное состояние безвременности. Коянискацци же, - это когда элементарно система отсчета, в которой существует вся наша Вселенная, и та система отсчета, которая с нею и появилась на свет - три базовых пространственных измерения и четвертая шкала времени - перестают отвечать запросам неизвестности, когда непонятно, что лежит за гранью всех физических законов материи в том виде, из которой мы с вами и весь известный нам мир космоса были сотканы. Мы знаем, что одним из краеугольных камней научного причинно-следственного эквивалента любви, физико-математическое знание постулирует силу гравитации. А сила гравитации - есть ни что иное как соотношение видимых, так или иначе определяемых разностей. Но, что если попытаться представить себе мир, построенных на совершенно иных началах, в котором ничего из вышеназванного не работает, а вместо этого какое-о "Нечто", которое мы просто не в силах даже в масштабах известной нам Вселенной представить, в силу того, что ничего кроме неё не знаем? В любом случае, если принять эту точку зрения, то мы поймем, что как раз-таки "там" не будет нам места. Возможно это будут какие угодно другие души, но они не будут иметь никакого отношения к нам, какими мы себя знаем и способны помнить. Поэтому, христианство и тот же индуизм вовсе не расходятся в том, что или жизнь - одна, или каждый переживает множество жизней. Да, возможно, это и есть пустота, но сколько мы бы не называли её пустотой, она никогда себя не проявит. Там - абсолютное ничто. И тот, кто теряет самое ценное, что есть, то есть разум, исчезает там навсегда и бесповоротно. Любовь же нам нужна только для того, чтобы обрести независимость от этого страха - провалиться туда. И только тогда мы начинаем понимать, что множество жизней - на самом деле универсально. А видимые расхождения начинаются тогда, когда ты пытаешься разделить их на сущности, впрочем насчет сущностей другой мыслитель уже сказал своё веское слово, и мне нечего к нему добавить.
Izis: April Rain пишет: Я знаю, что я выбираю, да это так. Ну так когда выбираешь кушать яблоки, они никогда не станут орехами. Abrofer пишет: Любовь же нам нужна только для того, чтобы обрести независимость от этого страха - провалиться туда April Rain пишет: И такая любовь может быть вечной по своему определению. Но беспредметной и холодной, как любовь к абстрактному Богу. Почему Бог абстрактен, если он дал Жизнь? Пусть Бог дал жизнь тебе и какому-то другому человеку, дал право выбирать, дал право быть счастливыми, дал возможность видеть всю эту красоту вокруг, наделил опять таки разумом...Пусть это не старый дедушка на облаках, пусть Бог - не сущность, а вообще все эти проявления жизни вокруг, которые так гармоничны и так не случайны...Ты их можешь любить, а можешь ненавидеть, можешь относиться по-разному...Можешь считать, что за гранью жизни - смерть, но тогда жизнь - бессмысленна в своем круговороте, а разум - ошибка природы...Так вот, если ты любишь жизнь во всех ее проявлениях, то эта любовь может лишь закончится на пороге в вечность или в небытие...Но если ТАМ - небытие, то все, что произойдет изнутри тебя - этого мира, который ты видишь, чувствуешь, слышишь, с которым взаимодействуешь - просто не станет...Все завершится, закончится, уйдет... И вопрос такого характера...Возможно ли полюбить страдания точно так же, как те моменты, которые кажутся самыми прекрасными? Касаемо же взаимоотношений, они складываются с определенными людьми и определенным образом, притягивая или отталкивая определенные черты, на определенных мотивах и при этом выдвигаются определенные требования к иной стороне. Люди сходятся благодаря некой общей системе ценностей и разбегаются, если система ценностей различна. Так вот, когда один человек страдает, то второй его мучает. Специально, не специально - это не имеет значения... Тема называется "страдания во имя любви"... а отношения завязаны-то в общем-то на страданиях...Если бы мы не чувствовали физической боли, то люди ходили бы с оторванными руками и ногами. Боль дает чувство самосохранения. Когда речь идет о душевной боли, то за кого кто переживает? За самого себя, за отношения, за близкого человека? Если нет никаких переживаний совершенно, это ведь чаще всего означает обычное равнодушие.
Abrofer: "Селин Дион поёт песни о любви, а в это время сжигают наши города"
Izis: Abrofer пишет: а в это время сжигают наши города Как только был куплен стабилизатор во имя защиты модема от вредоносных перепадов энергии, а жилья - от вырубания котла, мой компьютер стал работать на диво мило. Я его отхайдокиваю для работы практически в течение дня...Вот сегодня это вообще не к обеду произошло, а к вечеру...Наконец запахал в обычном режиме....Сегодня еще вроде роутер накрылся, полный кайф, хорошо что есть чья-то сеть...Мир полон позитивных радостных эмоций, осталось их полюбить..."Позитив" шпарит всегда именно в тот момент, когда поджимают сроки работы.... Выбор всегда очень небольшой: страдать или не страдать...
полная версия страницы