Форум
добро и зло
Sepultura: Пробемы добра и зла не существовало если бы не было людей.сосуществование этих понятий влияет на всю нашу жизнь, кидает нас из одной крайности в другую,терзает наши души....
Ответов - 72, стр:
1 2 3 All
Печальный Клоун: Sepultura пишет: терзает наши души.... не знаю что вашу душу терзает моей эт врядли коснется умеснее всего здесь будут слова Воланда из любимейшего моего романа - Но тебе придется примириться с этим, -возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, -не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
InSane: простите, счас почнецца. меня задолбали рассуждения о неразлучности добра и зла. хоть убейте не могу понять, как мир может рухнуть, если в нем перестанут убивать люди друг друга, становиться калеками, разочаровываться в жизни... или это не зло? а што тогда? - добро?? идея о том, что без теней мир сотрется нафиг хороша, но туфтова. и проблемы добра и зла должно не быть - она надумана. мы так хватаемся за это слово, кагбуто сие мана небесная есть. "чтоб тебе добра не было" - так часто проклинают. так что такое это добро? по сути? - что это, порожденное страхом? - ответ нишо. вполне можно обойтись без такой категории как Зло или Добро. Воланд жжот. тень не зло, свет не добро. аналогия тупа. наш дуализм человечесский не обязательно должен проявляться в убийствах и молитвах. можно просто быть человеком не творя ни зла не добра. что в таком случае следует делать? - да, бля, шо душе угодно. вполне при этом обходясь удовлетворением/ недовольством, как критериями равновесия мира, сублимируя всю чушь внутреннюю в них а не Аду и Райу. Воланду превед.
InSane: Sepultura, был(а) прав(а). Бобро и Осло - вещи придуманные людями. для себя. а не для таво, штоб шпага Воланда отбрасывала тень.
Печальный Клоун: InSane пишет: Бобро и Осло - вещи придуманные людями. для себя. а не для таво, штоб шпага Воланда отбрасывала тень. тени не потому что люди што-то придумали вчы физыку
InSane: а добро и зло потомушто. читай Лукьяненко
Сисек: InSane пишет: читай Лукьяненко Нашли что читать! Война и Мир (зло и добро)!
Печальный Клоун: InSane пишет: а добро и зло потомушто. читай Лукьяненко еж мел пей ртуть жги кров будь скор (с)
InSane: ну подымите им веки!!! (с) народ, или смотрите куда следует (из сложившихся обстоятельств следует) или не страдайте фигней. пжлст. всех в 8 Марта.
CaHb_ok: Земля приют на миг, а мир чудесный вздор! (с) ...Пусть видят они, как бывает когда слишком много в крови...(с) И от себя добавлю: Пусть в объятьях темноты, бьётся кто-нибудь другой, мы свободны и честны, мы проходим стороной... И вообще не лучше ли это писать на форуме гр "Пикник"?
InSane: CaHb_ok "И вообще не лучше ли это писать на форуме гр "Пикник"? " человек, и там тоже CaHb_ok пишет: И от себя добавлю: Пусть в объятьях темноты, бьётся кто-нибудь другой, мы свободны и честны, мы проходим стороной... да нихто ж не оспаривает нашу здесь всех собравшихся иность, - канеш мы не такие - ты не такоя, я не такой, мы лучше, хайл! но за державу то все равно обидно.
CaHb_ok: Праильно, ещё скажи что мы Иные)
InSane: все, что я хотел, я уже сказал. почему-то в ответ не услышал, того что было бы уместно. значит два варианта - либо я дурак, или чето не понимаю
Simply_Dead: 1. Каждое живое существо обладает инстинктами размножения и самосохранения. Каждая популяция стремится к неограниченному росту и доминированию. 2. Ресурсы этого мира ограничены, что вызывает постоянные состязания между живыми существами. Одни выигрывают и получают, что хотели, другие проигрывают и остаются ни с чем. 3. Человек - живое существо, которое обладает высшей нервной деятельностью, способной называть любого соперника "злом", а любого союзника "добром". Какие бы доводы не приводились, но "злым" всегда будет существо, посягающее на доступные тебе ресурсы, угрожающее тебе (прямо или косвенно) или препядствующее размножению. Т.е. вся суть добра и зла в субъективности любых суждений и эгоцентризме. Существо, не обладающее вышеприведенными инстинктами, либо живущее в мире с неограниченными и общедоступными ресурсами, не способно различать добро и зло.
InSane: попытелся представить сусчество, преаядствующее моенму размножению, и меня уже бьйот толи дрош то ли смех человек, кто тебе сказал, ну кто тебе сказал??? почему то што ты напесал должноо подразмевать под собой войну в ираке. ресурсы???? ну дык все равно они когда то кончатся. по сути сиюмминутная выгода ничего не меняет. кто-тоо скажыт - после мну хоть потооп. ну разве этот выход с ситуации, развые это связано с ресурсаме??? - нед, этот тотлько человский фактар. а ты так скажеш? а если б потоп был седня, што отогда ? да и потоом, с чево ты взял, что ресусурсы орграничены?? - а энергия ветра, сонца, и прочево? Simply_Dead пишет: 3. Человек - живое существо, которое обладает высшей нервной деятельностью вот именно. а размножение не есть вышшая деятельность.
Simply_Dead: InSane пишет: попытелся представить сусчество, преаядствующее моенму размножению, и меня уже бьйот толи дрош то ли смех Попытался представить существо, которое пишет подобным манером... Уважай других участников, пиши нормально, излагай мысли последовательно, а то реально понять оч. сложно. InSane пишет: да и потоом, с чево ты взял, что ресусурсы орграничены?? - а энергия ветра, сонца, и прочево? Да, за энергию солнца никто не воюет. Войны ведутся за землю, золото, нефть, дешевую раб. силу. Странно, не так ли? InSane пишет: а размножение не есть вышшая деятельность. InSane пишет: значит два варианта - либо я дурак, или чето не понимаю Первый вариант может быть следствием инстинктов размножения твоих родителей, второй - следствием твоей высшей нервной деятельности. Как можно заметить, первый вариант не исключает наличия второго, скорее наоборот - является первопричиной.
Волшебство: Я с вас фигею, товарищи. Пиво - добро. Водка - зло. Че тут непонятного. А если вот задуматься, то поначалу мысль о том, что "союзник-добро", а "враг-зло" кажется должна поставить точку во всем этом. Но не тут то было. Есть люди, воюющие сами за себя. И есть те, кто бескорыстно просто помогает. Давайте рассуждать реально. А то, выходит, что сегодня для вас это зло, а завтра - добро. Это типа как сегодня я вас изобью, и вы будете считать, что это зло. А завтра я сделаю то же самое, но вы мне спасибо скажете?
Печальный Клоун: Волшебство пишет: А завтра я сделаю то же самое, но вы мне спасибо скажете? а вы уверены что завтра будете вы - вами а они - ними ? в завтро надо попасть товарисчи ачтобы попасть в завтро уже не возможно быть собой вчера ))) ....
Волшебство: я уже и сам запутался, где я. т.к. во сне смотрел фильм "13-й этаж" :))
Simply_Dead: Волшебство пишет: А то, выходит, что сегодня для вас это зло, а завтра - добро. Это типа как сегодня я вас изобью, и вы будете считать, что это зло. А завтра я сделаю то же самое, но вы мне спасибо скажете? Любая угроза ассоциируется со злом. Рассматривая пример. Сегодня, избив меня, Вы - явная угроза мне, и Вы - однозначно "зло". Завтра совершив то же самое против моего врага, Вы вряд ли станете "добром". Простая арифметика тут не действует "-" на "-" не дает "+". Скорее всего, насилие направленное против другого человека (какой бы дрянью он не был) бутет также воспринято как "зло" и косвенная угроза Вашей безопасности. Особенно в контексте того, что сегодня Вы предприняли то же самое в отношении меня. Волшебство пишет: Есть люди, воюющие сами за себя. И есть те, кто бескорыстно просто помогает Никто не воюет без причины, и никто не помогает бескорыстно. Это миф.
Стихийный порыв: Simply_Dead пишет: Никто не воюет без причины, и никто не помогает бескорыстно. Это миф. С первым согласна, а второе можете объяснить? По Вашему, в любом виде помощи есть хоть капля корысти? В чем она заключается? В том, что все что-то делают для другого, руководствуясь принципом "баш на баш"? Вы не верите в просто добрых людей, которые выше этого принципа? Знаете, я таких встречала.
CaHb_ok: Когда человек делает добро "бескорыстно", он считает(не думает, а считает) "Я делаю это бескорыстно, какой я хороший" и получает моральное удовлетворени. Бескорыстных добрых дел не бывает, как говорится в одном известном серилае. А если продолжоть развивать эту тему, то шарики за ролики заедут)
Simply_Dead: CaHb_ok пишет: Когда человек делает добро "бескорыстно", он считает(не думает, а считает) "Я делаю это бескорыстно, какой я хороший" и получает моральное удовлетворени. В принципе правильно. Что-то вроде реабилитации, индульгенции, аванса или покупки акций убыточной компании, в надежде, что она когда-нибудь станет прибыльной. CaHb_ok пишет: А если продолжоть развивать эту тему, то шарики за ролики заедут) Если продолжать мистифицировать простые вещи, шарики за ролики заедут еще быстрее. )
Волшебство: Simply_Dead конкретные примеры можно? -спасение утопающих -накормить котенка -укрыть кого-то плащом от дождя -просто поделиться куском хлеба где здесь корысть?
Simply_Dead: Ну, наконец то дискуссия :) 1. Человек существо коллективное, так повышаются наши шансы на выживание и продолжение рода. 2. Следовательно страх перед отчуждением неизбежен. Исключение нас из социума понижает наши шансы. 3. Любое действие порождает не только вопрос: "Что будет, если я это сделаю?", но и "Что будет, если я это не сделаю?" Оба варианта подвергаются анализу. 4. Страх отчуждения, способность к самоанализу, построению логических цепочек и причинно-следственных связей являются причиной возникновения "совести" и "жалости", как ее производной. Один умный дядька называл это "супер-эго". "Несовсем точное определение, но это первое, что приходит на ум." - как говорил другой умный дядька. 5. Поэтому даже в отсутствие стороннего наблюдателя, на наши действия накладываются определенные ограничения. "Табу", "долг", "честь", "обязанности" - термины из этой оперы. Когда мы думаем о других, мы никогда не забываем о себе: репутации, благополучии, душевном спокойствии. Относительно примеров: Волшебство пишет: -спасение утопающих Даже если сам не умеешь плавать? Волшебство пишет: -накормить котенка Одного или всех? Волшебство пишет: -укрыть кого-то плащом от дождя Все же красивую девушку укрывать от дождя приятней чем бомжа... Волшебство пишет: -просто поделиться куском хлеба Последним? Ни один из этих поступков не ставит тебя на грань выживания. У тебя достаточно сил и сноровки, чтобы спасти другого. Достаточно еды, чтобы разделить ее с другими. Все эти поступки добрые, но только в каких-то конкретных обстоятельствах. Волшебство пишет: где здесь корысть? Корысти явно нет. Но попробуй этого не сделать.
Волшебство: Simply_Dead пишет: Все эти поступки добрые, но только в каких-то конкретных обстоятельствах. Жизнь вообще показывает, что "конкретные обстоятельства" как-то сильнее на нас действуют. И погибаем мы тоже в "конкретных обстоятельствах". И даже "умные дядьки" все это написали в "конкретных обстоятельствах". Пусть будет хорошо здесь и сейчас. А не "когда-то там" и непонятно кому.
Печальный Клоун: CaHb_ok пишет: Бескорыстных добрых дел не бывает. полная чушь... мне бескорысно жаль вас ... Simply_Dead пишет: 5. Поэтому даже в отсутствие стороннего наблюдателя, на наши действия накладываются определенные ограничения. "Табу", "долг", "честь", "обязанности" - термины из этой оперы. Когда мы думаем о других, мы никогда не забываем о себе а если этот наблюдатель за собой - ты сам ? где тогда ты ? Simply_Dead пишет: Все же красивую девушку укрывать от дождя приятней чем бомжа... человек, не путайте ситуацию и проституцию ....
Simply_Dead: Волшебство пишет: Пусть будет хорошо здесь и сейчас. А не "когда-то там" и непонятно кому. Отлично, остановимся на том, что бескорыстная помощь возможна в "конкретных обстоятельствах". Используя доступные тебе ресурсы, ты накормил и согрел одного, и он считает тебя "добрым". Остальные, мокрые и голодные, будут считать тебя "злом", т.к. ты выбрал другого в качестве объекта своего милосердия. Результат обратный. И ты не можешь обосновать свой выбор, кроме как симпатией и порывом души, т.к. помогал бескорыстно. Если попытаешься помочь всем, то как бы ты не был обеспечен, твои возможности достигнут предела, и ты будешь стоять перед выбором: сказать кому-то "нет" и жить, или отдать последнее, что у тебя есть, чтобы быть "безупречно и бескорыстно добрым". Если выбираешь второй вариант, то 1. У тебя мученические наклонности, склонность к мазахизму и не все в порядке с головой. Ты преднамеренно причиняешь себе страдания. Ты - "зло" для самого себя. 2. Твой разум настолько силен и независим, что презрел основные инстинкты. Ты подобен Богу! И следуя, моему высказыванию Simply_Dead пишет: Существо, не обладающее вышеприведенными инстинктами, либо живущее в мире с неограниченными и общедоступными ресурсами, не способно различать добро и зло ты не можешь различать добро и зло. 3. Ты надеешься на помощь других, прежде всего тех, кому помог сам. Следовательно, ты не бескорыстен. Печальный Клоун пишет: где тогда ты ? Я по уши в "конкретных обстоятельствах".
Волшебство: Помогу. Бескорыстно. Только серъезные предложения. Нуждающихся со стажем просьба не беспокоить.
jackzelenkin: Ни добра ни зла не существует. Есть объективные события и наше (или других людей) их восприятие.
Simply_Dead: Волшебство пишет: Помогу. Бескорыстно. Только серъезные предложения. Нуждающихся со стажем просьба не беспокоить. "Too many of you!" J.C. jackzelenkin пишет: Ни добра ни зла не существует. Есть объективные события и наше (или других людей) их восприятие. Следуя этой логике, можно сказать, что времени тоже не существует, т.к. мы не можем его правильно отсчитывать, и не знаем, когда оно началось. Есть предложение. Чем попусту рассуждать, давайте, организуем профсоюз Нот-экзистенцианалистов. Объявим забастовку, будем отрицать сам факт нашего существования, пока Бог не даст нам объективные критерии оценки происходящего. Будем носить майки с перечеркнутым математическим знаком существования. Для самых радикальных девиз будет звучать как: «Я мыслю субъективно, значит, не существую. Мы едины, пока нас нет!» Для более умеренных: «Я мыслю субъективно, значит, могу с равной вероятностью и существовать и не существовать. Декарт, ты не прав!» Все будет выглядеть примерно так: муж нот-экзистенцианалист (М) приходит домой к жене нот-экзистенцианалистке (Ж), и видит там любовника нот-экзистенцианалиста (Л). М: Брат, ты существуешь? Л: (собирая по комнате вещи) Нет, также как и ты, брат. М: Достойный ответ… (закуривая) Долбанная реальность! Л: Воистину, долбанная… (захлопывая дверь) Аминь, брат! М: Аминь… (вопросительно смотрит на Ж) И как это объективно расценивать? Ж: Ты же знаешь, ничего не было…
полная версия страницы