Форум
Восток-Запад
Эрато: 0, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с Mест они не сойдут. Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень Суд. ------------------------------ Помните, эти слова у Киплинга? В его времена, может, действительно так было. Но сейчас... Не кажется ли вам, что налицо культуральное сближение? Или нет? Насколько мы разные и что у нас похожего?
Ответов - 112, стр:
1 2 3 4 All
Феликс Эдмундович: Идем читать Сэмюеля Хантингтона "Кто мы?" и "Столкновение цивилизаций". Вспоминаем Данилевского и Тютчева: Запад, Норд и Юг в смятеньи, Троны, царства в разрушеньи На Восток укройся дальний Воздух пить патриархальный (с) Если говорить о религиях, не касаемо самих первоисточников (Корана, Библии, Торры с Талмудом, трипитаки), то никакого сближения не может быть. Если копаццо в источниках - то таки да, мы едины. Но тока никто там не копается. Сближение невозможно, ибо по линиям разлома цивилизаций, где идут наиболее контрастные отличия культур, будут идти самые кровопролитные войны. Говорю, как чел, неоднократно испытавший это на себе. ИншАллах!
Эрато: А как Вы относитесь к гумилевской концепции Леса и Степи? Мне, кажется, Украина как раз ярчайший пример столкновения двух культур... И это здорово влияет на ее внутреннеполитическую ситуацию... Вместе с тем она является примером, того, как могут сосуществовать западный индивидуализм и восточная коллективность...
Феликс Эдмундович: Эрато И как они могут сосуществовать? По-моему, никакого фейхоа они не сосуществуют. К всему семейству Гумилевых отношусь прекрасно. анна Андревна - рулит, а вот Лев Николаич... ну молодец, конечно... лучше возьмите его "От Руси к России" и "Этногенез и биосфера Земли". Потом и волны Кондратьева - это, если о пассионарности А вапсче - Фридрих Ратцель и Рудольф Челлен - почитайте о зартленде и все вопросы отпадут сами собой
Эрато: О пассионароности я у Гумилева читала, Бог с ним. Насчет сосуществования... да симбиоза не получилось, конфликт есть, но не развалились же мы на две части?! Думаю, точки соприкосновения можно найти и в столь полярном обществе, как украинское...
Феликс Эдмундович: а кто Вам сказал, что украинское общество располяризовалось именно на две части? мультикультурализм... и вапще - у нас проблема не Восток-Запад (как ее понимают в Украине), а ислам-христианство
InSane: йа даун
D'Ark: Феликс Эдмундович, по моему мне точно надо к тебе на курс философии....... что т я мало чего уже понимаю..................
Феликс Эдмундович: InSane а йа плинтус, но прикидывауйс шлангом D'Ark Эрато лучше разбирается в философии
Эрато: религия, это да... но я имела в виду культуральное противостояние, коллективизм vs. идеализм, Византия и Рим. нужен ли Украине сильный лидер? ну так, папа сказал - надо делать. Или же - полная свобода и демократия? Насчет Востока и его проникновения в культуру Запада, рассказывали мне однажды одну занимательную историю. В США, китайский квартал, наш человек зашел покушать - кругом все такое восточное, аж глазу радостно. Спрашивает у официанта, мол, не сложно сохранять традицию, находясь здесь. На что тот ответил, мол, ничего, пусть привыкают (про американцев). Вот так вот, потихоньку, понемногу, казалось бы в незначительной области быта, Восток проникает в Запад... А как он проник в пространство СНГ!
Эрато: Феликс Эдмундович пишет: Эрато лучше разбирается в философии да ну что Вы, я в университете не преподаю, только учусь хотелось бы прийти к истине, очень уж волнует тема...
D'Ark: Феликс Эдмундович пишет: Эрато лучше разбирается в философии )))))) я вижу)))))))))
Феликс Эдмундович: нам низзя полную свободу - очутимся в полной... надо был сразу после развала авторитаризм. идеализм - ну как в православной традиции он может прижЫццо? обисните, пста, я дебил! Запад пока тока проник к нам, как клизма, саме знаете куда. простите мне мой французский
Бер: Ребяты, вы о чём? Нет никакой возни "Восток-Запад", есть Север, есть Юг, и есть война между ними.... Есть старая Европа, которая Югу сливает, есть помойка Пиндастан (которое Америка), про которую говорить не хочеца, вот и всё. То, что мы порю наблюдаем в отношениях т.н. Востока и Запада - не более, чем бодания либерастов со всеразличными ультра.
Эрато: Феликс Эдмундович пишет: нам низзя полную свободу - очутимся в полной... Вы смотрите с точки зрения Востока))) С точки зрения Запада, я бы сказала по другому))) Например, все у нас от того так плохо, что свободу душат, работать не дают. Но Вы правы, дай Мыколи з села Пьятыхаткы свободу, так что он с ней делать будет? Феликс Эдмундович пишет: надо был сразу после развала авторитаризм а получился Ющенко Феликс Эдмундович пишет: Запад пока тока проник к нам, как клизма, саме знаете куда. запад от нас никуда не девался. БольшАя часть Украины в нем жила огромный период времени, и мышление этой части страны не то, что у среднестатистического жителя Донецка или Мариуполя или даже Киева, хотя последний "озападивается" быстро... Наша так называемая политическа элита, считает, что мы и есть Запад. Но это проблема каждой молодой самоутверждающейся державы. Вспомнить хотя бы Центрально-Восточную Европу конца 19 начала 20 века - Восточная Европа начинается там, где проходит моя восточная граница...
Феликс Эдмундович: и понесло звезду по кочкам, простите так ноу проблем жеж (с) и вапще я - космополиП
Эрато: ну вот, так всегда...
Феликс Эдмундович: ну... Вы же знаете, што такое Свобода. Свобода "для" и свобода "от". а мы одну другой заменяем. вот и получаем таких вот Микол и Плющенко етц. проблема есть тока, как я уже грила, между исламом и христианство, и у нас она есть. я летом спецом жила неокторое в ремя в Крыму среди мусульман, в доме таких...ортодоксальных мусульман... многое наблюдала. это бомба замедленного действия
Бер: Какая нахер свобода? Назовите мне хыть одну свободную страну, йопто....
Феликс Эдмундович: нету ниадной. я об этом и грю. и нет в этам ничиво плохова. патамушта ответ на вопрос - сколько свободы во власти, а власти в свободе- еще никто не придумал зы. можно, я заткнусь в этой теме, а то крышу сносит,а?
Aetera: Бер пишет: Назовите мне хыть одну свободную страну, йопто.... Пиндостан! Ви а зе пипыл))) не бейте меня, я шучу. свободен там токо Буш, вот и пользуется ( все ругают маму Буша за то, что не научила сына читать, и хоть бы кто похвалил эту мужественную женщину за то, что она научила обезьянку разговаривать)
Eanar: Aetera пишет: научила обезьянку разговаривать)
Бер: Ыыыыыы!!!!!!!!!!!! Абассака
Маат: Aetera
Doubly a fool: Эрато пишет: Насколько мы разные и что у нас похожего? Феликс Эдмундович пишет: Сближение невозможно
Doubly a fool: А с другой стороны - сближение ПРОИЗОШЛО. В религиозном плане (в умах людей) В культурном плане и т. д. Это тоже в умах отдельно взятых личностей, черпающих откуда возможно и строящих ВСЕЛЕННУЮ - СЕБЯ. С другой стороны, слово ПОЛИТИКА и понятие таковой, КУЛЬТ, РЕЛИГИИ и прочая дребедень - это осталось и возможно будет оставаться неизменным (у Востока, Запада и у прочих) дабы... Дабы как библиотека для опять таки отдельных личностей служить источником. Ибо смешение Востока и Запада вряд ли, Дорогие мои Чебурашки, превратится в Истину) А раз так - то оно ЗАПРЕТНО) Кста...Спасибо за темко) Наконец-то я доперла, а зачем, собственно , например в Украине, возникла такая серьезная потребность в востоковедах и демонологах))) Искренне рада, шо догнала сие)
Феликс Эдмундович: Эрато «… Чем только не занимаются люди! Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны «Мёртвые души», построена Днепровская гидростанция и совершён перелёт вокруг света. В маленьком мире изобретён кричащий пузырь «уйди-уйди», написана песенка «Кирпичики» и построены брюки фасона «полпред». В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далёк от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно – как-нибудь прожить, не испытывая чувство голода. Маленькие люди торопятся за большими. Они понимают, что должны быть созвучны эпохе, и только тогда их товарец сможет найти сбыт. В советское время, когда в большом мире созданы идеологические твердыни, в маленьком мире замечается оживление. Под все мелкие изобретения «муравьиного мира» подводится гранитная база «коммунистической» идеологии. На пузыре «уйди-уйди» изображён Чемберлен, очень похожий на того, каким его рисуют в «Известиях». В популярной песенке умный слесарь, чтобы добиться любви комсомолки, в три рефрена выполняет и даже перевыполняет промфинплан. И пока в большом мире идёт яростная дискуссия об оформлении нового быта, в маленьком мире уже всё готово: есть галстук «мечта ударника», толстовка-гладковка, гипсовая статуэтка «Купающаяся колхозница» и дамские пробковые подмышники «Любовь пчёл трудовых»…» (с) Золотой теленок Наверное, гораздо бОльшей проблемой является проблема «муравьиный мир»-Большой мир. Это так, на будущее подумать. Сейчас хочу вставить свой рупь двадцать в обсуждаемую тему (хотя, обесчала заткнуться…). А как мир делится – по географическому ли принципу (The West and the Rest), по религиозному (мусульмане-христиане), по культурному (какие-нибудь бердачи – «цивилизованный» Запад), по корпоративному (Мы - Они) или еще как – не суть важно. Главное, что делится… Если говорить о проблеме Запад-Восток именно в Украине, куда клонит автор данной темы, то тут проблемы особой нет. И языковой проблемы у нас нет. Это – творение очередного политического и культурного мифа. Есть проблема Север-Юг (это, если возвращаться к мусульманам), хотя, я бы ее называла проблемой государства и его автономной части. Если говорить о проблеме Запад – Восток в планетарном масштабе (пресловутый и уже мною упоминаемый The West and the Rest), то тут деление только на два полюса безнадежно устарело. Есть такая монография одного моего хорошего знакомого «Планетарний дуалізм як світосистемний феномен», так там он говорит о гораздо болем старом противостоянии – противостоянии Сил Суши и Сил Моря. Проще говоря – государств материковых и государств, имеющих выходы к морям-океанам (а значит, флот и мощные торговые связи). Но это, конечно же, уже геополитические дебри Хэлфорда Маккиндера, если мне не изменяет память. Так вот, говорить об Америке, как одном полюсе, и всем остальном – как другом…неверно. Pax Americana канул в Лету еще во времена мировых войн. То, что сейчас нам навязывают «бушнину», как основу мирового порядка – выдумки слабоумных политиканов. Никого, простите, в кулаке большой Сэм не держит. За кое-что другое прижимает – это да. Чисто экономически. Согласно некоторым сценариям мирового развития (г-нЪ Уткин) полюсов мира будет несколько – Россия (к которой относят обычно и часть Украины и Белоруссии), которая (и это доказано давным-давно и совершенно разными учеными) является Хартлендом (самым мощным и выгодным «ядром», вокруг которого будут внутренними и внешними «полумесяцами» выстраиваться иные государственные образования), Китай, АТР, Запад в лице старушки Ойропы, США, Ближний Восток и всякий там третий мир. Почему оно так? – да очень просто все. Посмотрите на цивилизации (напомню, что цивилизация – это нечто большее, чем просто культурная традиция, язык или вера; да и гораздо более древняя, нежели любое из существующих современных государств) – их как раз 6(украинская школа выделяет 7); столько же выделяют и т.н. культурных регионов по главному признаку – религиозной традиции. Основные конфликты, как уже отмечалось мною и не только мною, происходят как раз на т.н. «линиях разломов» цивилизаций. Что это такое? – Да очень все, опять же, просто. Государства в их современных границах «нарезают» территорию конкретного цивилизационного (культурного) региона на несколько частей. То, что мы мультикультурны и многонациональны, думаю, объяснять не нужно. Так вот, почти всегда в государство «попадают» такие нарезки от различных культурно-цивилизационных регионов. Далее, что касается пресловутого «муслим терроризм» и прочих интифад. Опрометчивое деление на Запад и Все Остальное («теория золотого миллиарда») привело к естественному сопротивлению «всех остальных», обделенных благами цивилизации. Поэтому, имеем еще одну проблему между Западом и Востоком, не имеющую никаких культурно-рулигиозных подоплек – очевидная борьба за ресурсы и территорию. Таким образом, есть две основные причины того, что «им не сойтись вовек» (с) – цивилизационно-культурная и насущно-естественная. И, если со второй еще можно как-то разобраться, то первая не дает полностью урегулировать конфликт. И, поверьте, никакая глобализация с интеграцией нас не спасут. Глобализационные процессы как раз и породили внутри государств мощные движения дезинтеграции. Посмотрите на Европу, которая трещит по швам – разваливаются многие государства, отпочковываются автономии и штаты. Что касается большого Сэма, то это вообще смех. Навязывание либеральных ценностей, причем, именно той ветви либерализма, на которой написано Made in USA, приводит к полной идиосинкразии и рвотным рефлексам в среде т.н. «нелиберальных» стран. Славянский мир (ну подайте на меня в суд за такую формулировку!) не может так быстро впитать в себя индивидуализм как основу мировоззрения. Не было у нас так. И в этом, безусловно, есть плюсы и минусы, специфика и недостатки. У нас всегда сознание было коллективным и поэтому (угадайте с трех раз, что я сейчас скажу) «призрак коммунизма» бродил-бродил по Европе, да и приблудился к нам. Но об этом – не сейчас. Сближение должно происходить между близкими по сути культурами. Легче формировать общие ценности, мировоззрение и мировосприятие, легче локализовать конфликты (да и конфликтов меньше). Что стоит в основе америкосовского либерализма? – Правильно, это протестантская этика трудовых отношений. Кальвин не вспоминается? И очень зря. А где и когда придумали «Личность»? – Правильно, Декарт заикнулся, а всякие там Гоббсы с Локками и прочие Бадены подхватили. И уж совсем не хочется вспоминать, дабы не очернять блистающий чистыми белыми одеждами либерализм о старичке Канте, вернее, о том, куда привели его измышления некоторых особо увлекшихся. Эт я о петле в Нюрнберге. А так ведь красиво и поэтично пелось о либерализме и прочих «измах». А если повернуться в сторону «русской» («украинской», ибо сейчас уже все поют о том, что Украина – родина мамонтов, в т.ч. и лучших русских философов) идеи – то это идея Всеединства, Вечной Женственности, Соборности (не в церковном плане, а в плане того же коллективизма) и прочих философий сердца. Хотя, тут можно подмигнуть (не кидайте в меня камнями, о! дражайшие потомки Памфила Юркевича) средневековым немецким мистикам (Мейстер Экхарт, привет!). Но это уже частности. Короче говоря, здесь идет глубинное противопоставление западной ценности «Разума» (Cogito ergo sum) и восточной – «Сердца». Вспомним многие исторические ошибки того же Юниона – Прибалтику, например. Насильное (?) присоединение чуждого в культурном плане региона было чревато последствиями. Всякие там Туркменистаны, Азербайджаны (привет Родине!), Грузии с Армениями – тут серединка на половинку вышла. Ибо там христиане-мусульмане. Вспомним, Нагорный Карабах как конфликт между мусульманами (Азербайджан) и христианами (Армения) за «свою» территорию. Если вернуться в голодному третьему миру, то хочется вспомнить койкава… А именно, пресловутого мистера Форрестола, который во времена оны панически испугавшись русской угрозы выбросился из окна с криком: «Русские идут!». Так вот, граждане сытого Запада, поглядывайте иногда вверх – вдруг оттуда на вас летит очередной «форрестол» с криком: «Черные/Красные/Желтые идут!». Что еще хочу сказать. Там, где идет естественная борьба за ресурсы и территорию (которая ведется всю историю с момента возникновения первого государства), начинают использовать любую «замануху» в качестве идеи борьбы. И, конечно же, первым и самым мощным идеологическим стержнем борьбы является обыгрывание культурно-цивилизационных различий. Что можно сказать, подытоживая все вышеизложенное? 1. Сначала надо определиться, во имя чего необходимо объединяться Западу и Востоку. Если стержневой идеей является мотив естественно-насущный, тогда все нормально (до некоторого предела, ибо такой союз не может быть вечен). 2. Если же в ход идет тяжелая артиллерия в виде культурно-цивилизационных претензий – тогда сближение невозможно. Думаю, я обиснила свою позицию. Хотя, это, всего лишь, ИМХО. ЗЫ - Аффтар сказал фсе и пошел пить йад.
Doubly a fool: Феликс Эдмундович пишет: . ЗЫ - Аффтар сказал фсе и пошел пить йад. Мы все идиоты И в этом вся суть(с) эт. я не на аффтора намекаю...
Doubly a fool: Doubly a fool пишет: 1. Сначала надо определиться, во имя чего необходимо объединяться Западу и Востоку. Если стержневой идеей является мотив естественно-насущный, тогда все нормально (до некоторого предела, ибо такой союз не может быть вечен). 2. Если же в ход идет тяжелая артиллерия в виде культурно-цивилизационных претензий – тогда сближение невозможно. А вообще-то это игра такая... Объединение...чтобы дядькам и теткам не скучно было... Вот так. Войнушки, сердешные разговорчики, о том, какие мы культурные...маразм, одним словом) Такой же маразм как политика или...война меж консессиями религиозными... Чо-то мультик один вспомнился: "Кто сидит на троне, тот и правит"... Умную морду делает иль шашкой машет... Я почему диссертацию так и не села писать?) А нах она кому нужна-то... Так кому нужны эти всеобщие разговоры об объединении? Процесс естественнен..
Феликс Эдмундович: Doubly a fool моя тож нах никаму нинужна. шо самае интиресная и аффтару она тожы не асоба...
InSane: Феликс Эдмундович пишет: Поэтому, имеем еще одну проблему между Западом и Востоком, не имеющую никаких культурно-рулигиозных подоплек – очевидная борьба за ресурсы и территорию. ересь. океан прокормид всег. и енергетисски и чиста пажрать. а касаемо золлотыг мильардаф - то туд конфликта между нед. ездь просто жопа. с которой особо плодовитые ужо борюццо ввождением всяческих ограничений на обьем произвоцтва дитьоф. тоисть йа хачу сказадь, што фсьо верно говорилось, но с моментом текущим бабаяга нифига. Феликс Эдмундович пишет: Сближение должно происходить между близкими по сути культурами. люди не слушайте ее - ана агитатор неокоммунистической масонской ложЫ. Феликс Эдмундович пишет: Там, где идет естественная борьба за ресурсы и территорию (которая ведется всю историю с момента возникновения первого государства), ездь поправог паро , а имено идьод борьба ен просто за ресурз но зо само просто добываемый ресурз. пример вод у наз - киефь: ранее просто рашшыряли, а типерь када некуда, то начинайуд вывозидь промышленые обьетки и склады, штоп лучче меньше да лучче (с) хтя што делодь кахда и этава буит мало? - трахацо меньше, и фсьо буит харажо. Феликс Эдмундович пишет: Что можно сказать, подытоживая все вышеизложенное? тошто коихто дофиха читаит
полная версия страницы