Форум
Интересные и неинтересные...........
sonya_baik: Недавно вконтакте я увидела тему, в которой девушка предложила помещать отрывки из интервью, которые больше всего задели, удивили или что-то в этом роде, она первая привела такой отрывок [more]Интервью Флёр журналу "НАШ" (фрагмент\ы): "Ж.: А каждый человек это огромное необъяснимое чудо или не каждый? Л.: Каждый человек заслуживает, чтобы его любили. О.: Я с некоторыми не могу общаться. Л.: Но это не значит, что этот человек не сможет быт интересным для кого-то другого. Кто-то будет считать, что он о-очень интересный. О.: Люди, которые ведут растительный образ жизни, мне неинтересны. Ж.: Некоторые люди очень красивы в качестве растений: ничего не ищут, просто растут, и это красиво. Вам так не кажется? Л.: Я согласна. Мне нравится смотреть на таких людей. У меня свекровь такая. Ухаживает за своим огородом, вкладывает в это душу. Для нее это творчество. О.: Я имею в виду тех, которые вообще ничего не хотят. Л. (горячо): Кто это?! Я не знаю таких. Это, наверно бомжи какие-то. О.: У каждого свой выбор. Каждый человек - зерно от Бога, каждый может создать целый мир, просто в некоторых это дремлет. Мне нравятся те, в ком это чуть-чуть шевелится."[/more][quote][/quote] сказав, что её задели Олины слова. Цитирую:[quote]Зацепило, как Ольга со скрытым неуважением отзывается об обычных людях! Так поняла, имеется в виду, что если ты просто живёшь, не лезешь в славу, не пытаешься возомнить себя "зерном Бога", то нет смысла существовать вобще - или как? [/quote] естественно сразу посыпались реплики «Да ты не так всё поняла и т.п.» Я бы хотела услышать ваши мысли по поводу «интересных» или «неинтересных», называйте, как хотите….у меня этих мыслей столько уже было, что и не выложишь на бумагу….Бывает просто попадаешь в час пик в метро и думаешь «Всё-таки зачем миру столько людей?!?!» серая масса…….и я в этой массе…. что особенного в каждом из них, что их волнует? особенно в нынешнем обществе потребления…..Мы все в школе твердили о ненависти к стереотипам, почему вся жизнь заранее расписана по графику? Но в итоге продолжаем тот же самый маршрут….С другой стороны люди стремятся к стабильности, уверенности, что завтра наступит, и будет такое же спокойное, как и сегодня. Но почему-то все эти дни построены по одной схеме, вы знаете, какой : дом-работа-дом…….и так у миллионов людей….и больше ничего…..Я думаю что не раз и у вас появлялось желание вырваться из этого круга…. А какие у вас мысли по этоу поводу? [more]Как раз после прочтения этого обсуждения, читаю у Вербера: ( разговаривают два ангела) : «- И что это значит, «интересные жизни»? А что происходит в «неинтересных жизнях»? - Ничего особенного. Люди родятся, женятся, делают детей, находят себе непыльную работу и умирают в собственной кровати в восемьдесят лет. Это жизнь ни для чего, без цели, без особой задачи, без преодоления больших трудностей. - Значит, эти жизни совершенно бесполезны? Рауль так не считает. Он думает, что такие невинные существования предназначены для того, чтобы отдохнуть между «важными» жизнями. Некоторые мученики, непонятые художники, бойцы за проигранное дело попадали в Рай настолько уставшими, что умоляли, чтобы им предоставили реинкарнации для отдыха. - У моей Натали было сто пять жизней для отдыха и восемь весьма интересных, но очень трудных.» Богатая у автора фантазия, конечно…[/more]
VROOOM: Инь пишет: ...а возвращаясь к злополучной софистике - проще всего уходить от конкретики, апеллируя к абстрактному праву смысла быть во всём... возвращаясь к софистике, либо надо следовать правилам логики, либо искать смысл там где он конкретно есть )) Инь пишет: много счастья не всегда счастье... ну а почему нет? если взять много счастья, то наверняка какой-то процент китайская подделка... а если об этом задуматься по серьезному, то уууу )))
Инь: VROOOM пишет: возвращаясь к софистике, либо надо следовать правилам логики ...Вы явно из ранних софистов, сударь!..))) нонче логика не в моде... ток та, которая "от противного"... ...к гораздо более противному!)
Izis: VROOOM пишет: либо надо следовать правилам логики Любовь, как чувство Вселенское и субстанция от святости логике не поддается. VROOOM пишет: ну а почему нет? если взять много счастья, то наверняка какой-то процент китайская подделка... ДАААААА!!!!!!!!!! Немножко не так. Но "Вечно счастливые люди" - дерьмо, как правило. Лживое и к тому же подлое. И философское "Слишком много добра - зло" еще нИчто в этой жизни не отменило, кстати да.
Инь: VROOOM пишет: если взять много счастья, то наверняка какой-то процент китайская подделка... *берёт на руки подросшую котёнку по имени Счастье, задумчиво вертит, пытаясь понять, с какого места начинаиццо китайская подделка... *
Izis: Инь пишет: ток та, которая "от противного"... Скрытый текст ...к гораздо более противному!) Инь пишет: нонче логика не в моде... Далеко не уедешь. Вернее, ничего хорошего в итоге.
VROOOM: Инь пишет: ...Вы явно из ранних софистов, сударь!..))) хорошо сохранился? )) определитесь тада с термином, хотя и без этого можно продолжить диалог
Izis: Инь пишет: *берёт на руки подросшую котёнку по имени Счастье, задумчиво вертит, пытаясь понять, с какого места начинаиццо китайская подделка... А ты у него про логику спроси)))))))))))))))) Што поведает - твое.
Инь: VROOOM пишет: определитесь тада с термином, ...термин, слямзенный из Википедии, мну истчо на фторой страничке обозначило - Инь пишет: Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д. VROOOM пишет: хотя и без этого можно продолжить диалог ...чайкУ с плюшками хотите?))))
VROOOM: Инь пишет: *берёт на руки подросшую котёнку по имени Счастье, задумчиво вертит, пытаясь понять, с какого места начинаиццо китайская подделка... * пытается понять, с какого места начинается много в случае двух кошачьих ))
VROOOM: Izis пишет: Любовь, как чувство Вселенское и субстанция от святости логике не поддается. ну... можно же полюбить логику? или не?
Инь: VROOOM пишет: с какого места начинается много в случае двух кошачьих )) ...с марта!
Izis: VROOOM пишет: пытается понять, с какого места начинается много в случае двух кошачьих )) Это когда кошки живым ковриком по квартире площадью 200 м.квадратных, как минимум.
Izis: Инь пишет: ...с марта! Ага. И март...От это щастя!!!!))))))))))
VROOOM: Инь пишет: ...термин, слямзенный из Википедии Инь пишет: ложное умозаключение, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным ложность в чем измеряется? Инь пишет: но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок они их видимо потом перепрятали, эти уловки, потому как не видать )))
VROOOM: Инь пишет: ...чайкУ с плюшками хотите?)))) хорошо бы... пива...
Izis: VROOOM пишет: ну... можно же полюбить логику? или не? Полюбить моно. Особенно, когда кто-то очень логичен, в противовес моей собственной интуитивности. Он мне тогда все прекрасно объясняет, только при этом не видит Целого, расчленяя и поэтому гораздо больше ошибается.... И вообще Любить - это самое прекрасное в этой жизни...
Инь: VROOOM пишет: ложность в чем измеряется? )))ложность... ню, эт как ф кииве дома : с фасада краской замазаны, а чуть с другого ракурса глянешь - ободранные фланги проглядывают... а если со двора зайдёшь, так и вовсе про фасадную краску знать не будешь... ...даже в самой глубокой лжи недостаточно глубины, на поверку...
Инь: VROOOM пишет: хорошо бы... пива... ...а пива бы дааа... хорошо бы!))
Izis: Инь пишет: ...даже в самой глубокой лжи недостаточно глубины, на поверку... Для меня самый большой недостаток человека в лживости, кстати. Когда "Строят фасадики"... Второй недостаток: глупость. Третий: упрямость. Остальное...не так страшно. А маньяки, о которых: это психически больные люди. Или нЕлюди. Не о них я сча.
Pinhead: Господа, не могу вам не отвесить комплимент, ибо винегрет вы готовите превосходно VROOOM Раз не понятно на крокодилах, объясняю на пальцах: "Искать бриллианты в навозных кучах" надо было воспринять как аллегорию (нет, не издеваюсь. даже не думал) и перевести примерно так: искать друг в друге такие противоположности, которых заведомо друг в друге быть не может. НАТА пишет: я тоже во многом не вижу смысла..... но это не значит, что его нет... Таким образом, эта фраза пытается именно своей внутренней логичностью отвлечь внимание от высказывания, ответом на которую она (фраза) явилась. Эта фраза была расширена на множество ситуаций, где она вполне применима. Однако в этом и есть логическая ошибка - нельзя было производить индукцию с бриллиантами в навозных кучах. Определение софизма вам привели уже три раза.
Izis: Pinhead пишет: Эта фраза была расширена на множество ситуаций, где она вполне применима. В одну и ту же реку нельзя войти дважды. Ни одна ситуация не повторяется с точностью до нильзя. Следовательно само утверждение "навозных куч и бриллиантов" при большом обобщении, ведет к понятию от человека, а не к нему. Pinhead пишет: Однако в этом и есть логическая ошибка Однако и в этом логическая ошибка...Логика, как правило, всегда ошибается, когда надо отойти от абстракции к конкретике.
VROOOM: Izis пишет: Полюбить моно. Особенно, когда кто-то очень логичен, в противовес моей собственной интуитивности. Он мне тогда все прекрасно объясняет, только при этом не видит Целого, расчленяя и поэтому гораздо больше ошибается.... иллогичное мировосприятие рулит, что в принципе логично )) Инь пишет: )))ложность... ню, эт как ф кииве дома : с фасада краской замазаны, а чуть с другого ракурса глянешь - ободранные фланги проглядывают... а если со двора зайдёшь, так и вовсе про фасадную краску знать не будешь... фсе без обмана? Инь пишет: ...даже в самой глубокой лжи недостаточно глубины, на поверку... а чего достаточно? Pinhead пишет: и перевести примерно так: искать друг в друге такие противоположности, которых заведомо друг в друге быть не может. это постулат? Pinhead пишет: Однако в этом и есть логическая ошибка Pinhead пишет: Определение софизма вам привели уже три раза. после третьей не закусываю...
Инь: VROOOM пишет: а чего достаточно? а достаточно недостаточности! VROOOM пишет: после третьей не закусываю... ...по четвёртой и по домам?))
Притенька: по селедочке,по селедочке))))
VROOOM: Инь пишет: ...по четвёртой и по домам?)) хм... не возражаю, но и про софизм в четвертый раз для тупых можн было бы услышать ))
Инь: VROOOM ...приводите тупых - специально для них я истчо раз продекламирую... вмеру пафосно, глубоко и не закусывая!))
VROOOM: Инь пишет: специально для них я истчо раз продекламирую... помедленнее пожалуйчто ))
Izis: Инь пишет: )))ложность... ню, эт как ф кииве дома Кста...В Одессе...Типо то, но софсем не то....Там завораживает именно нутро...А вот в Израиле...Там совдепповская Одесса...Йа была в шоке. И снаружи и внутри и ниипед, но что-то не то...Короче. Каждое конкретное существо или сучество рассматривается через призму индивидуального субъективного понимания и там где предел понимания заканчивается лучше вообще ничего не искать, ни гомна ни конфеток.
Инь: VROOOM ...может, лучше тогда сразу распечатку лекций передать?)))
Инь: Izis ...с точки зрения индивидуального субъективного понимания я очень люблю киевские дома!))))))))))))))))))))))) ...но для примера они были чертовски хороши!
полная версия страницы