Форум
Гениальность
aPOSTAL: Гениальность - неожиданный методологический подход к творческому процессу. Феномен, до сих пор не получивший полного научного обоснования. Современная генетика и педагогика не могут создавать гениев. Мало того, это принципиально довольно сложно - разглядеть гения. Как отличить талантливого человека от гения? Как отличить гения от сумасшедшего? Правомерно ли называть гением своего современника? Или шедевральность его творений может быть оценена только, пройдя проверку временем? Если талантливый человек талантлив во всем, то должен ли быть гениальный человек гениален во всем, или гениальность это столь исключительный дар (или проклятье? ), что может быть только в какой-то узкой области? Если так, то правомерно ли называть человека просто гением, не указывая область в которой он проявил гениальность? В каких областях нет места гениям? "Гений и злодейство несовместимы", - писал Пушкин. Он просто не был знаком с некоторыми... убийцами, родившимися уже после его смерти, гениями Зла. Вообще обычно гениев делят на научных и творческих (писатели, композиторы, музыканты,...) И если в науке определить новаторство (первый признак гения) несложно (опаньки! а такой-то формулы у нас и не было. угу, запишем-с. А гений - это когда новых формул очень много и они фундаментальны) , то как определить новаторство в, скажем, литературе? Все что не плагиат, - то новаторство (и если не по содержащимся идеям, то хотя бы по форме). С количеством материала - тоже проблем не возникает. А вот как быть с качеством? И, собственно, в чем заключается гениальность - в творческой идее, вопросе, поставленном в произведении (а хотя бы и без ответа) или в форме, в которой подана эта идея? (за форму кстати отвечает не только автор, а еще и в немалой степени его выпускающий редактор, ну это так, к слову) А как определить ценность вопроса? Кому-то он в голову уже приходил, а кому-то нет... А как определить ценность формы? Кому-то не нравится драма в принципе, как жанр, кому-то фантастика и мистика, да и вообще понятия о красоте у всех разные... Обратите внимание на формулировку с которой вручаются Нобелевские премии по физике (все четко и конкретно - «За создание метода нейтронной дифракции») и по литературе (все очень расплывчато - «За то, что он, наследуя средневековых шутов, порицает власть и авторитет и защищает достоинство угнетенных» - во-первых тут уже присутствует указание на повтор идей предшественников, а во-вторых он (Дарио Фо) не единственный из современников и даже не последний из авторов, развивающих данную проблему. А вот с нейтронной дифракцией все ясно и понятно - раньше не было публикаций и в будущем никто не будет изобретать велосипед). Нобелевская премия, конечно, не абсолютный индикатор гениальности, но речь сейчас не об этом. Встаёт вопрос: есть ли творческие гении или гении бывают только научными, ведь ценность любого творчества определяется вкусом читателя/зрителя/слушателя, а на вкус и цвет... все фломастеры разные (с) Обязаны ли произведения гениев нравиться всем? А, непризнающих их ценность следует ли считать невеждами? Или же творческих гениев не существует в принципе, и тогда не стоит задаваться вопросом критериев их поиска?
InSane: D'Ark пишет: Видишь гения - неть, А он есть))))))) почему неть? далис вам эти суслики) все ж видно. если смотреть.
InSane: aPOSTAL пишет: Блин, не шарю по-украински - может по-английски хотя бы, а? ) ... майн нейм ис бОрис. ай лив ин юкрэйн. анд лайк ван вери бьютифул юкрэйниан гроуп. ай хоуп ю ту, май диар рашан фрэнд.
D'Ark: InSane пишет: все ж видно. если смотреть. уже вижу.......
Doubly a fool: VERvolf пишет: образно говоря: кто-то платит деньги кому-то и вкусы навязываются. телевиденье - навязывыание вкусов это на тему о толпе и стадах. VERvolf пишет: а вот создатели денег - гении зла. но гении...
InSane: Doubly a fool пишет: В чем? Эгэ.... Ты не умеешь выследить саблезубого тигра, отыскать съедобные коренья, сотворить каменный топор, обвязав удобно камень крепкими жилами определенного животного. ы? в первых, хто те сказал, што не умею ввторыг... при чем тут ум к саблезубому тигру наверно это какойто мегатонкий хумор. Doubly a fool пишет: Гений есть и живет в каждом человеке, если уж на то пошло. Однако не каждый может вовремя найти себя и выразить то, что отличит его от всех. Примерно так. да. но тут вопрос не в выражении себя как-то, а в понимании самого механизма выражения, и себя. если оно произойдет, это понимание, то рисовать те ужо перехоцца. и теоремы выводить на нобелевку тоже. хотя сможешь) Ян, давай можыт потенциал человека оставим снова как нить на пожже?) капец, ужо во второй теме "пожжу". проста мне как-то странно перескакивать на следущую чаздь книге, не дочитамшы типеришней. хтя разные читают по разному. *напевает голосом Земфиры* И все такие разные Счастливые-несчастные На этих самых расностях Построен этот мир
Born ToBe Free: InSane пишет: самое правильное да лан те проста мой субъективный флуд какимто хреном пересекаеца с тваим) или нед. превед. бред ()
InSane: VERvolf пишет: я считаю, что гениальность должна определяться чем-то еще. вот только я не знаю чем да, вощимта фсем) наверна) допустим, хтота сморит на картино (шото темо сильно в искуство двинулась, но мне лично тяжело рассуждать о гениальности релятивиской теории, или волновом дуализме ) так от - картино. и сморит хтота на нийо, и душа радуеца. (опять - КТО сморит? ну, скажем, Цветаева смотрит) а потом потихоньку (невзначай) задумуеца нат образами афтара, символаме и офигевает от глубины сокрытых смыслофф - это моск. а потом опять душа радуеца ат видения мира, которое вдрук открылось) общим тута действует ФСЬО. от токо ЧЬЙО? аПостал просто чудесненько спросил раньше) VERvolf пишет: в каждом из нас есть ощущение прекрасного. тут все очень тонко) кому-то ведь действительно басков прекрасным каэццо) не зря ж вопрос КТО возник) отсюдова и хотелось бы отталкиваццо) VERvolf пишет: а то, что в вторчестве прекрасно - то вполне может быть гениальным. разве нет? конешно нет.
InSane: Born ToBe Free пишет: проста мой субъективный флуд какимто хреном пересекаеца с тваим) нас мало, но мы в тельняжкаг) от бып ищщо некоторые товарисчи сюды пожаловали-с) было б опще зашыбись) а то, одни, поимаишь ли, заивили сипя генийками вначале и ушли (наверна творить гениальное) а другие (превед Волшебным и Госплановым ) опще наверно подумали "флудерасты" и низаходют))
Doubly a fool: Уря! Я нашла некую разницу. Грань меж гением и сумасшедшим... Бо тута под ухом жжужжало кой-чо. Сошедший с ума считает себя пупом Мира, а остальные люди его таковым не считают, с гениями все наобород) InSane пишет: и офигевает от глубины сокрытых смыслофф - это моск я офигиваю от глубины скрытых смыслов в Муми Троллях и Пиратах Карибского моря....но ...эт мой мозг находит смыслы...их, вполне возможно, никто и не собирался туда вкладывать.
InSane: Doubly a fool пишет: эт мой мозг находит смыслы...их, вполне возможно, никто и не собирался туда вкладывать. ага. дежавю. ну, гении часто сами неведают (в той или иной степени тяжести), што творят) хтя сокрытый смысыл - есчо не признак гениальности) иво можно много хде найти, а найдя взвесить. вес и буит определять гениальноздь) гыгы. хде взять весы, какую шкалу придумать итд - эт усьо пожжы) а можыт никада) ах, какое жыстокае слово мугага
Doubly a fool: InSane пишет: дежавю. Вчера смотрело йа за ужином, ибо было предложено, тех самых Пиратов -3. Образ Богини Калипсо...гениален...бредов...и случаен. Я об этом грила, когда о скрытом смысле, который никто не вкладывал. При этом вообще не могу понять каким образом нимфа у ниг превратилась в Богиню моря, при чем тут крабы и любовь.... Но каждый раз мои мысли принимают новый развород, видя навязанное мне безобразие...
InSane: Doubly a fool пишет: Но каждый раз мои мысли принимают новый развород, видя навязанное мне безобразие... но это дад - свойство твоих мыслей. ты типерь понимаешь, што асоцыацыи н еугаданые а придуманые. а вот када понимаиш, оп чом писал афтар, и, што имина он имина аб этам - тогдыть гиниальназдь становица непридуманай) по кр. мере в это верит романтисское креведко во мне)
aPOSTAL: InSane пишет: скажем, автор книги - тоже ведь автор, или там, картины какой-то: он модерирует "потребителя" продукта своего авторства? Не мешай все в одну кучу. Творчество автора - это монолог. А у нас диалог. А вообще да - иногда возникает. Типа - я не призывал к насилию в своей работе - не надо кидаться в меня тапками, если кто-то не правильно меня понял. VERvolf пишет: я считаю, что гениальность должна определяться чем-то еще. вот только я не знаю чем. может даже и логическими заключениями. Ну логические алгоритмы конечно обладают характеристикой лучше/хуже... Тот что приводит к правильному результату - тот и лучше. Но вот только результат работы алгоритма зависит от входных данных, а они определяются вкусом и характеристики лучше/хуже не имеют. Следовательно не будет иметь такой характеристики и результат работы алгоритма-проверки на гениальность. И окажется что D'Ark пишет: у каждого то свои гении ......... Doubly a fool пишет: Сошедший с ума считает себя пупом Мира, а остальные люди его таковым не считают, с гениями все наобород) Во-первых, я уже упоминал Сальвадора, который и себя пупом считал и многие люди соглашались. Во-вторых, как быть с непризнанными гениями?
VERvolf: вы меня запутали
royksol: Это же всё понятие относительное. По сравнению с остальными, в своё время. А потом окажется, что никакой и не гений, или наоборот. Что тут обсуждать? Гений ты или нет, не задумывайся над этим. Живи как умеешь. И нечего искать оправдание умалишённости в гениальности
D'Ark: aPOSTAL пишет: Во-вторых, как быть с непризнанными гениями? а что с ними делать???
VROOOM: D'Ark пишет: а что с ними делать??? в них надо кидать помидоры, возможно
D'Ark: VROOOM пишет: в них надо кидать помидоры, возможно так, признаемся, кто тут гениальный????? (за исключением некоторых...... им не надо помидоров)))))
aPOSTAL: D'Ark пишет: aPOSTAL пишет: цитата: Во-вторых, как быть с непризнанными гениями? а что с ними делать??? Спроси у ДВ. А вообще я это писал для примера несостоятельности утверждения Doubly a fool royksol пишет: И нечего искать оправдание умалишённости в гениальности Часто то, что кажется безумием, оказывается единственно возможным выходом. royksol пишет: А потом окажется, что никакой и не гений, или наоборот. Просто дело в том, что ты уже станешь немного другим человеком. И либо это будет прогресс, либо деградация. И если это прогресс, то будет ли это означать, что твои новые гении лучше прежних?
D'Ark: aPOSTAL пишет: несостоятельности утверждения Doubly a fool как то эти слова с ДаблФул никак не того..... даж слов не могу подобрать.......)))))
Born ToBe Free: Doubly a fool пишет: При этом вообще не могу понять каким образом нимфа у ниг превратилась в Богиню моря, при чем тут крабы и любовь.... ф крабах фся фишка!!! их же Депп играед а мож это ни крабы никакие а......креведки D'Ark пишет: а что с ними делать??? любть, кормить, никагда не пакидать! (гарфилд=)
D'Ark: Born ToBe Free пишет: любть, кормить, никагда не пакидать! (гарфилд=) ой, а у меня на руках мыфка, розовая))))))
Born ToBe Free: D'Ark пишет: ой, а у меня на руках мыфка, розовая)))))) а у мя пыво шутко, фчира кончилось aPOSTAL пишет: Ну логические алгоритмы конечно обладают характеристикой лучше/хуже... Тот что приводит к правильному результату - тот и лучше. Но вот только результат работы алгоритма зависит от входных данных, а они определяются вкусом и характеристики лучше/хуже не имеют. Следовательно не будет иметь такой характеристики и результат работы алгоритма-проверки на гениальность. ну пасиму??? проста нада апределить гениальность. типа TRUE-FALSE. Саздать пространство И плявать на возвышенность слоф)) а фсе хто туда не войдут могут придумать новое слово типа: Ландау гений а фот Эйнштен нед. па апределенийу=) ну держитесс матюматьеги)))) а патом мона аналитически продолжыть множество (шо получили) до апределения таланта. патом да множества "адареннасти" итадэ. то есть ввести их взаимную артагональность. крестиги-нолиги а патом ввести сшифку на границе шоб аднофдругое перетекало ведь гений без таланта и талант без гениальности - эт как то нихарашо. хатя.......... мона и вложенность пространство Таланта в пр-во Гениальности забубахать. иль экзотико пастроить - *финт ушами* риманову плоскость для семейства нашых пространство-функцый?) чуете какая Ж получицо??? пахуже вариацыонаго счисленая а посля фсяво этаго мы дружна пайдем искать моск.... ибо тюти тяк что ваще лучше фтопку
Doubly a fool: aPOSTAL пишет: Спроси у ДВ. А вообще я это писал для примера несостоятельности утверждения Doubly a fool ОГО! Где мое состоятельность....? *горе мну...горе* Born ToBe Free пишет: продолжыть множество до апределения таланта Не умея выговорить столь сложное.....словосочетание....как Born ToBe Free ....она этого типа вслух называла...БТФ.... *даж талантом бог обделил* А что такое утверждение? Я не утверждаю...а размышляю серыми клеточками наполовину изъеденными молью... Утверждают же....явно не Сократы...
Born ToBe Free: надеюсь вапрос с матюматегой снят с повестки?) мож терь ФЭД распишет красивую компактную теорию? или проста, как фсегда ответ найдем мы без труда с помощью горы флудА???))))))
Цадкиэль: Born ToBe Free пишет: или проста, как фсегда ответ найдем мы без труда с помощью горы флудА???)))))) Короче говоря -чем большебукав, тем больше вероятность сморозить умную мысль. А поскольку"места хватит для всех" самый верная стратегия это метры флуда.
Born ToBe Free: Цадкиэль пишет: Короче говоря -чем большебукав, тем больше вероятность сморозить умную мысль. А поскольку"места хватит для всех" самый верная стратегия это метры флуда. фточку эт даж по теорверу обоснованно дя... пара мне на концертег...пара. сессийо сидает мой моск. ну по кр мере надкусываед
Doubly a fool: aPOSTAL пишет: Во-первых, я уже упоминал Сальвадора, который и себя пупом считал и многие люди соглашались. пишет: Короче говоря -чем большебукав, тем больше вероятность сморозить умную мысль. А поскольку"места хватит для всех" самый верная стратегия это метры флуда. Ну...ударю по метрам)))) Так вот, рассуждая за чашкой чая… Каждый человек – огромная вселенная, непонимающая сама себя (правы японцы, себя не познать). Ни одна из человеческих вселенных не похожа на другую, с чем нельзя не согласиться. Почему же одних считают гениями, других – сумасшедшими, третьих – нормальными людьми и что есть эта самая норма? Норма – это адекватность обстановке, в которой человек находится и умение объяснить/доказать/познакомить со своими взглядами на мир окружающих людей, предварительно дав примерную оценку тому, что они поймут. Гений может казаться сумасшедшим в том случае, если его уровень развития и мировосприятие намного отличается от массового. Настоящий же сумасшедший уровнем развития никак не отличается, но, вообразив себя Наполеоном, будет требовать аналогичного к себе отношения, то есть как к императору, а, вообразив себя русским разведчиком, будет считать, что за ним следят везде и всюду, что называется манией преследования. То есть иными словами: сумасшедший считает себя пупом земли, но таковым не является. Гений же, охваченный идеей, концентрируется не на себе, а на идее, хотя она может быть абсурдной для многих или всех окружающих. Если идея основана на денежных знаках или славе/власти, то она на них основана. А вот если – нет, то гению ровным счетом плевать на эти сопутствующие/отсутствующие вещи, потому что реализация идеи – цель. Касаемо ж Сальвадора Дали, который якобы считал себя пупом земли, прошу заметить. Что не рисуй он своих гениальных полотен, по достоинству оцененных людьми, но, ведя себя странным образом и запирая людей в пустых комнатах, он бы попал в сумасшедший дом. Почему ж не попал? Потому как вел себя…по пиарски и когда это уже было позволительно, одобрялось обществом, ибо он был признан.
InSane: aPOSTAL пишет: Не мешай все в одну кучу. Творчество автора - это монолог. А у нас диалог. творчество автора - МОНОЛОГ????? фигасе... токо нивкоем случае не говори об этом авторам) едем дальше (с) если у нас диалог (хтя на сам деле беседа - нас же не двое), то пчиму в равноправном трепе кто-то что то может модерировать? и называться автором? какие авторы в беседах? aPOSTAL пишет: Не мешай все в одну кучу. я таково не умею. ибо ВСЕ - это слишком много, чтобы стать одним, а даже, если можно, то мне это не под силу. aPOSTAL пишет: А вообще да - иногда возникает. Типа - я не призывал к насилию в своей работе - не надо кидаться в меня тапками, если кто-то не правильно меня понял. прально-прально royksol пишет: Это же всё понятие относительное. омг... ну к этому обычно и приходит подобного рода обсуждение... давайте кто-то в самом начале будет писать - "все относительно" и не будем "флуд" разводить? а то потом модератор замаецца иво удалять... капец, люди... отнесите меня кудато где не все относительно
Doubly a fool: InSane пишет: капец, люди... отнесите меня кудато где не все относительно Самое неотносительное.....мерзнуть одинаково. И выходить не на тех станциях метро. остальное - относительно.
полная версия страницы