Форум
Гениальность
aPOSTAL: Гениальность - неожиданный методологический подход к творческому процессу. Феномен, до сих пор не получивший полного научного обоснования. Современная генетика и педагогика не могут создавать гениев. Мало того, это принципиально довольно сложно - разглядеть гения. Как отличить талантливого человека от гения? Как отличить гения от сумасшедшего? Правомерно ли называть гением своего современника? Или шедевральность его творений может быть оценена только, пройдя проверку временем? Если талантливый человек талантлив во всем, то должен ли быть гениальный человек гениален во всем, или гениальность это столь исключительный дар (или проклятье? ), что может быть только в какой-то узкой области? Если так, то правомерно ли называть человека просто гением, не указывая область в которой он проявил гениальность? В каких областях нет места гениям? "Гений и злодейство несовместимы", - писал Пушкин. Он просто не был знаком с некоторыми... убийцами, родившимися уже после его смерти, гениями Зла. Вообще обычно гениев делят на научных и творческих (писатели, композиторы, музыканты,...) И если в науке определить новаторство (первый признак гения) несложно (опаньки! а такой-то формулы у нас и не было. угу, запишем-с. А гений - это когда новых формул очень много и они фундаментальны) , то как определить новаторство в, скажем, литературе? Все что не плагиат, - то новаторство (и если не по содержащимся идеям, то хотя бы по форме). С количеством материала - тоже проблем не возникает. А вот как быть с качеством? И, собственно, в чем заключается гениальность - в творческой идее, вопросе, поставленном в произведении (а хотя бы и без ответа) или в форме, в которой подана эта идея? (за форму кстати отвечает не только автор, а еще и в немалой степени его выпускающий редактор, ну это так, к слову) А как определить ценность вопроса? Кому-то он в голову уже приходил, а кому-то нет... А как определить ценность формы? Кому-то не нравится драма в принципе, как жанр, кому-то фантастика и мистика, да и вообще понятия о красоте у всех разные... Обратите внимание на формулировку с которой вручаются Нобелевские премии по физике (все четко и конкретно - «За создание метода нейтронной дифракции») и по литературе (все очень расплывчато - «За то, что он, наследуя средневековых шутов, порицает власть и авторитет и защищает достоинство угнетенных» - во-первых тут уже присутствует указание на повтор идей предшественников, а во-вторых он (Дарио Фо) не единственный из современников и даже не последний из авторов, развивающих данную проблему. А вот с нейтронной дифракцией все ясно и понятно - раньше не было публикаций и в будущем никто не будет изобретать велосипед). Нобелевская премия, конечно, не абсолютный индикатор гениальности, но речь сейчас не об этом. Встаёт вопрос: есть ли творческие гении или гении бывают только научными, ведь ценность любого творчества определяется вкусом читателя/зрителя/слушателя, а на вкус и цвет... все фломастеры разные (с) Обязаны ли произведения гениев нравиться всем? А, непризнающих их ценность следует ли считать невеждами? Или же творческих гениев не существует в принципе, и тогда не стоит задаваться вопросом критериев их поиска?
InSane: aPOSTAL пишет: Прежде чем делать шаг, нужно провести мысленный эксперимент, оценивающий последствия всех возможных результатов шага. это не гений. это - чертишо. aPOSTAL пишет: А то шаг на грабли болезненен бывает... гениальность сопряжена с жертвами. это наз-ся "муки творчества". по кр. мере я так называю.
InSane: aPOSTAL пишет: Хотел дойти сам, но с вами в компании проще и веселее... в компании, которую "ведут". да-да. полностью с Вами согласен
aPOSTAL: VERvolf пишет: Правомерно ли называть гением своего современника? правомерно, по крайней мере, касательно творчества. Тут вся закавыка в том как не перепутать гениальность с простой популярностью VERvolf пишет: Правомерно ли называть человека просто гением, не указывая область в которой он проявил гениальность? нет, надо обязательно указать область. И чуть ниже не указываешь))): VERvolf пишет: Flёur - гении) VERvolf пишет: Обязаны ли произведения гениев нравиться всем? нет, не в коем случае! "на вкус и цвет товарищей нет" (с) Непризнающих их ценность следует ли считать невеждами? см. ответ на предыдущий вопрос Из ответов «нет» на эти вопросы следует вывод о том, что помимо области, в которой этот человек проявил гениальность, необходимо еще и указание, КТО считает его гением. VERvolf пишет: В принципе, они существуют. Их определяет большинство... к сожалению... И я полагаю, что многие гении до сих пор неизвестны. знаю кроме Энштейна буквально еще пару человек и снова популярность оттеняет гениальность...
aPOSTAL: InSane пишет: в компании, которую "ведут". Ну я же модератор... модерирую беседу) хотя все легко может выйти из-под контроля...
InSane: aPOSTAL пишет: Тут вся закавыка в том как не перепутать гениальность с простой популярностью омг) хто говорил о популярности? и зачем о ней вообще говорить. гений - внесоциальная, но внутричеловеческая сущность. посему и разглядувать ийо нада с позицыи воспринимания человеками, как человеками, а не толпой. с популярностями и прочим непотребством. aPOSTAL пишет: необходимо еще и указание, КТО считает его гением. О! зэтс райт тута об тонкостях полетов снова) снова. сторас уж. а все снова) душа. литература. ум. думание. чувствование. понимание, запоминание, математика, шахматы. алхимия, точЬная физика. огосподи, люди, оно вам (комуто) нада? а потрындеть - эт да, завсигда) люблю такое) где тута водку наливают?) aPOSTAL пишет: и снова популярность оттеняет гениальность... да фиг с ней, популярностью, елки-моталки не, дисвитильна, давайте мож к ней потом верньомса, иле вобще нибудим (выносица на всеобщее тайное голосование )
InSane: aPOSTAL пишет: Ну я же модератор...модерирую беседу) где написано, что модератор должен модерировать беседу?
InSane: aPOSTAL пишет: хотя все легко может выйти из-под контроля... чьего?
InSane: люди, нас контролируют - шухер! ...
aPOSTAL: InSane пишет: aPOSTAL пишет: цитата: Ну я же модератор... модерирую беседу) где написано, что модератор должен модерировать беседу? Ну хорошо. а если так: Ну я же автор темы-обсуждения... модерирую беседу)
Doubly a fool: aPOSTAL пишет: Ну я же автор темы-обсуждения... и тема горошая... Токо мну фсе равно кто гений, если мне нра...то нра...если меня штырит от чьего-то творчества и это - Сердючка...то значит мне все равно... Я всеядна....но... Б.Г. я слушаю более 20 лет. И не надоел. Моя оценко - гений. Флеров я також очень уж долго слушаю...И не надоели.... И Бах не надоел, вот что мило) Другое дело - это судьбы гениев. Так вот. Флерам плохиг я судеб не желаю...)
Doubly a fool: InSane пишет: да фиг с ней, популярностью, елки-моталки несовсем....но популярное - эт попса. Доказано, это ж понятно. как 2+2=5. С иной стороны....протиф Пинкоф Флоидов и Дали не попрешь. Токо у Флероф так не будет. и это - здорово на самом деле.
VERvolf: aPOSTAL Тут вся закавыка в том как не перепутать гениальность с простой популярностью ты когда-нибудь перепутаешь Баскова и Паваротти? это так, ради примера И чуть ниже не указываешь))): вше говорилось о творчестве. сложно догадаться, что тут дело идет о гениях актерского мастерства, о живописцах, о гениальных архитекторах, музыкантах и прочих творческих людях? Из ответов «нет» на эти вопросы следует вывод о том, что помимо области, в которой этот человек проявил гениальность, необходимо еще и указание, КТО считает его гением. а КТО обычно считает людей гениями? и снова популярность оттеняет гениальность... а это уже проблема культуры, как мне кажеться
aPOSTAL: VERvolf пишет: а КТО обычно считает людей гениями? Наверное каждый человек признает для себя какого-то гения в чем-то. Только у разных людей эти гении разные. У кого-то Басков, у кого-то Паваротти. VERvolf пишет: а это уже проблема культуры, как мне кажеться или просто дело вкуса? ведь ты же говорила, что не считаешь невеждами тех, кто не признает ТВОИХ гениев. Вопрос в том, как человек подходит к выбору «своего списка гениев» - слушая мнение большинства, которое оказывается верным далеко не всегда и то утверждается только спустя определенное время, или же самостоятельно оценивая произведения сами по себе, без оглядки на «авторитет» и популярность/неизвестность автора. Кстати, вот вам понравилось ли абсолютно все, что входит в школьную программу по литературе? Более чем уверен, что нет, не все и даже не большинство. А много ли вы знаете книг (включая современных авторов), которые для вас - шедевры, повлиявшие на ваше мировоззрение, но в школьную программу не входящие? Стоит ли упрекать человека за его пренебрежение "классиками" в пользу непризнанных гениев (возможно пока непризнанных, возможно никогда)?
Doubly a fool: Если человек не часть толпы и сроду не мог быть частью этой самой толпы - то сам себе "составляет список"...типо. Я никогда этим не занималась. Списками. по части толпы тоже никогда не ударяла. то есть даж завидовала: они типо одно целое...сторонним наблюдателем оставаясь и не....проникаясь. *на концерте флеров...я в "состоянии".то есть...все равно одна" А за Флеров я рада....в смысле поклюнникофф. им повезло, по-моему.
VERvolf: или просто дело вкуса? ведь ты же говорила, что не считаешь невеждами тех, кто не признает ТВОИХ гениев. Вопрос в том, как человек подходит к выбору «своего списка гениев» - слушая мнение большинства, которое оказывается верным далеко не всегда и то утверждается только спустя определенное время, или же самостоятельно оценивая произведения сами по себе, без оглядки на «авторитет» и популярность/неизвестность автора. Кстати вот вам понравилось ли абсолютно все, что входит в школьную программу по литературе? Более чем уверен, что нет, не все и даже не большинство. А много ли вы знаете книг (включая современных авторов), которые для вас - шедевры, повлиявшие на ваше мировоззрение, но в школьную программу не входящие? Стоит ли упрекать человека за его пренебрежение "классиками" в пользу непризнанных гениев (возможно пока непризнанных, возможно никогда)? нет, все-таки гениальность должна определяться не только вкусом... я все еще учусь в школе. и почти ничего не читаю и мне не стыдно. я все равно получаю хорошие оценки по литературе, а знаете, почему? краткие пересказы - из этого можно понять основную нить событий. а вообще, все додумывается логикой. такое чувство, что эти гении классики писали свои произведения под формат. лично я практически везде из того, что мы с восьмого класса учим догадываюсь логически. плюс аналитическое мышление и вуаля! высший балл и похвала учителя. и мне не стыдно ибо бред. по поыоду тех, что ен входят в школьную программу: произведения Толкиена (не только ВК, но даже больше стихи и рассказы), Вербер, Пехов... могу, пожалуй, привести еще парочку выдающихся для меня авторов стоит ли упрекать за пренебрежения классиками - нет. я вот ими только что пренебрегла, так сказать) но я считаю, что стыдно не знать, кто написал "Войну и мир" (хотя книга и дурацкая, простите) и стыдно не знать, кто такой Вивальди. и счои непризнанные гении у меня есть. например, один композитор знакомый. вещь пишет офигенные. некоторые были записаны в Польше симфоническим оркестром Наталиэн Симф... а еще у него симфо-металл группа в Киеве и у них скоро будет альбом... это только один пример неизвестного гения) временно неизвестного)
aPOSTAL: VERvolf пишет: краткие пересказы - из этого можно понять основную нить событий. а вообще, все додумывается логикой. Золотые слова, Юрий Венедиктович (с) VERvolf пишет: такое чувство, что эти гении классики писали свои произведения под формат такое чувство, что в их произведениях нашли больше, чем они туда вкладывали VERvolf пишет: нет, все-таки гениальность должна определяться не только вкусом... а чем еще?
VERvolf: Золотые слова, Юрий Венедиктович (с) такое чувство, что в их произведениях нашли больше, чем они туда вкладывали точно так же думаю "Мало кто знал, что Лев Николаевич Толстой писал свои произведения тушью Максфактор, которые придавали им дополнительный размер и объем" а чем еще? я хотела у тебя спросить и у всех остальных, кто читает эту тему)
aPOSTAL: Ну может определимся сначала, что такое вкус? и что входит в это понятие? Может ли вкус одного человека быть правильнее, "вкуснее" другого? или они абсолютно равноправны? Если две вещи разные, означает ли одно это, что одна из них лучше, а другая хуже?
VERvolf: aPOSTAL а вот что такое вкус? это слоно сказтаь... если по-украински "вподобання людини", а как перевсти поточнее я не знаю... вкусы равноправны, по идее, но за счет материального положения чьи-то вкусы могут быть выше... к сожалению если вещи разные, то их нельзя сравнивать. или сравнить по тому, что общее. а если нет ничего общего - то не надо сравнивать
aPOSTAL: VERvolf пишет: "вподобання людини" Блин, не шарю по-украински - может по-английски хотя бы, а? ) VERvolf пишет: но за счет материального положения чьи-то вкусы могут быть выше... к сожалению Хм.. что ты имеешь в виду? VERvolf пишет: если вещи разные, то их нельзя сравнивать. или сравнить по тому, что общее. а если нет ничего общего - то не надо сравнивать Ну хорошо - вот два чиcла: 10 и 20. На вопрос, какое из них больше ответить не сложно. А какое из них лучше? У чисел (как и у многих других объектов) нет такой характеристики как лучше/хуже. Вопрос: есть ли характеристика лучше/хуже у результатов творчества? Если нет - то гениальность определяется только вкусом (при условии, что мы считаем вкусом - некое бессознательное, интуитивное предпочтение), если есть - то гениальность определяется теми логическими заключениями, которые привели нас к понимаю того, что одно произведение лучше другого.
Born ToBe Free: логика зло. эстетика рулеz вот тока нада апределить там прастранства вазвести базис, теоремог до кучи приправить лемками и залить мозгами студиозиусоф мож гениальности нет? мож гениальность - бред?? тяк, чувственность-догадливость
aPOSTAL: Born ToBe Free пишет: итяк: посвящаю фсех в гении!!! можете гордица) Born ToBe Free пишет: мож гениальности нет? мож гениальность - бред?? Ох уж эта страна крайностей... Born ToBe Free пишет: апределить там прастранства вазвести базис И представить каждое произведение искусства в виде вектора? Можно... А вектор не может быть лучше/хуже другого. Можно просто поставить в соответствие каждому произведению какое-нибудь число (кстати в представлении жёсткого диска все так и есть - любая песня/книга/фильм - просто последовательность 0 и 1). И числа тоже не бывают лучше/хуже друг друга. Выходит ответом на вопрос «есть ли характеристика лучше/хуже у результатов творчества?» будет «нет»???
D'Ark: А еще очень часто бывает что кто то считает кого то гением, а другой этого же гения не считает гением.... так вот у каждого то свои гении .........
InSane: Born ToBe Free пишет: эстетика рулеz Born ToBe Free пишет: тяк, чувственность-догадливость самое правильное на этой страницЭ)
InSane: любі друзі (с), aPOSTAL, VERvolf, я конеш понимаю, што мнение у мну свое - у вас не моё, но сьотаки...) поимаити - есля грить категориями общества, абстрактненько от человека - то нифига, выбачтэ, никада нидагаварица. и фсьо што вы получите в походе за ответами это круглый такой знаг ф канце дароге с нарсованой верт.-й линией, на которую надет, как молоток кирпичик такой. ну ведь ездь жыж вполне фундаментательные весчи, а не зыбкие, которые наз.-ся соцумом, такие как моск. поимаити, можно однозначно сказать, что йа умнее питикантропа ( ), - вот точЬно таким же макаром и с гениями. токо не относительно меня (себя), а "характеристик" человека на данном этапе эволюции (которая вродь, грят астанавилась (и заммерла)). от.
InSane: D'Ark пишет: так вот у каждого то свои гении ......... ЫЫЫЫЫЫыыыыыыыЫЫЫЫЫЫ пчиму? птамуш кажный сам че напридумувал нипанятна шо, и, как говорилось, и басков могет быть моим гением, иле оттово, што низя абьять ниабьятнае - и перезнакомица с всеми гениями на свете (во Тьме и Сумраке)? если первое - то при чем тут басков. фтопку его. если 2-е, то это ничего новово и важново не говорит. а мы вообще о чем, люди?
InSane: aPOSTAL пишет: Ну я же автор темы-обсуждения... модерирую беседу) автор? хорошо. автор. вот, скажем, автор книги - тоже ведь автор, или там, картины какой-то: он модерирует "потребителя" продукта своего авторства? от, сейчас ко мне придет /вырезано цензурой/ и скажет - ты неправильно мою книгу читаешь, читай не так а вот так. з.ы. пис
Doubly a fool: InSane пишет: поимаити, можно однозначно сказать, что йа умнее питикантропа В чем? Эгэ.... Ты не умеешь выследить саблезубого тигра, отыскать съедобные коренья, сотворить каменный топор, обвязав удобно камень крепкими жилами определенного животного. Гений есть и живет в каждом человеке, если уж на то пошло. Однако не каждый может вовремя найти себя и выразить то, что отличит его от всех. Примерно так. Очень важны предпосылки внешние и внутренние. Когда человек "находит в себе гения" и начинает жить одним только этим...важно время, отпущенное на реализацию, важна концентрация, ибо то, что называется озарением однозначно приходит свыше и лежит вне плоскости человеческого понимания. Профессор Тимохин, мой добрый ангел, называл это черным кубом. Когда ты знаешь все вокруг этого самого куба, тебе может открыться войти в него. Но вот тут важна цель, желание, стремление, цельность личности и ее потребность в творчестве или открытии. примерно так.
D'Ark: InSane пишет: а мы вообще о чем, люди? эт как про суслика... Видишь гения - неть, А он есть)))))))
VERvolf: Блин, не шарю по-украински - может по-английски хотя бы, а? ) ладно, корявенько, но скажем так: это какое-то бессознательное чувство, которое в индивидуальном порядке определяет что-то, что более.. .симпатично (?), нравится (?) человеку... я это так понимаю. или как-то так)))) Хм.. что ты имеешь в виду? образно говоря: кто-то платит деньги кому-то и вкусы навязываются. телевиденье - навязывыание вкусов, ведь чаще всего крутят то, что нравится КОМУ-ТО, но не всегда зрителю. иреклама вот например. ее, пожалуй, никто не любит из зрителей, но за нее получают деньги ее создатели и те, о ком эта реклама за счет возможного увелечения спроса на объект рекламы... понятно?) Ну хорошо - вот два чиcла: 10 и 20. На вопрос, какое из них больше ответить не сложно. А какое из них лучше? У чисел (как и у многих других объектов) нет такой характеристики как лучше/хуже. Вопрос: есть ли характеристика лучше/хуже у результатов творчества? Если нет - то гениальность определяется только вкусом (при условии, что мы считаем вкусом - некое бессознательное, интуитивное предпочтение), если есть - то гениальность определяется теми логическими заключениями, которые привели нас к понимаю того, что одно произведение лучше другого. числа и буквы - это отдельная тема. наверно, гением можно назвать их создателей. а вот создатели денег - гении зла. но вот в творчестве по некоторым аспектам можно определить лучше/хуже. нпримеры приводить? и еще. я считаю, что гениальность должна определяться чем-то еще. вот только я не знаю чем. может даже и логическими заключениями. хотя, наверно, в каждом из нас есть ощущение прекрасного. а то, что в вторчестве прекрасно - то вполне может быть гениальным. разве нет?
полная версия страницы