Форум
Что делает науку наукой?
Феликс Эдмундович: По многочисленным просьбам трудящихся создаю тему, посвященную науке. Наука- это специфическая деятельность людей, главной целью которой является получение знаний о реальности. Знание- главный продукт научной деятельности, но не единственный. К продуктам науки можно отнести и научный стиль рациональности, который распространяется во все сферы деятельности людей; и различные приборы, установки, методики, применяемыеза пределами науки, прежде всего в производстве. Научная деятельность являетсяи источником нравственных ценностей. [more]Хотя наука ориентирована на получение истинных знаний о реальности, наука и истина не тождественны. Истинное знание может быть и ненаучным. Оно может быть получено в самых разных сферах деятельности людей: в обыденной жизни,экономике, политике, искусстве, в инженерном деле. В отличие от науки,получение знания о реальности не является главной, определяющей целью этих сфер деятельности (в искусстве, например, такой главной целью являются новые художественные ценности, в инженерном деле - технологии, изобретения, в экономике - эффективность и т.д.). Важно подчеркнуть, что определение "ненаучный" не предполагает негативную оценку. Научная деятельность специфична. Другие сферы деятельности человека -обыденная жизнь, искусство, экономика, политика и др. - имеют каждая свое предназначение, свои цели. Роль науки в жизни общества растет, но научное обоснование не всегда и не везде возможно и уместно. История науки показывает, что научное знание не всегда является истинным. Понятие"научный" часто применяется в ситуациях, которые не гарантируют получение истинных знаний, особенно когда речь идет о теориях. Многие научные теории были опровергнуты. Иногда утверждают (например, Карл Поппер), что любое теоретическое высказывание всегда имеет шанс быть опровергнутым в будущем. Наука не признает паранаучные концепции - астрологию, парапсихологию, уфологию и т.п.Она не признает эти концепции не потому, что не хочет, а потому, что не может,поскольку, по выражению Т.Гексли, "принимая что-нибудь на веру, наука совершает самоубийство". А никаких достоверных, точно установленных фактов в таких концепциях нет. Возможны случайные совпадения. По поводу такого рода проблем Ф.Бэкон писал так: "И потому правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленное в храме изображение спасшихся от кораблекрушения принесением обета и при этом добивались ответа, признает ли теперь он могущество богов, спросил в свою очередь: "А где изображение тех, кто погиб после того, как принес обет?" Таково основание почти всех суеверий - в астрологии, в повериях, в предсказаниях и тому подобном. Люди услаждающие себя подобного рода суетой, отмечают то событие, которое исполнилось, и без внимания проходят мимо того, которое обмануло, хотя последнее бывает гораздо чаще". Важные черты облика современной науки связаны с тем, что сегодня она является профессией. До недавнего времени наука была свободной деятельностью отдельных ученых. Она небыла профессией и никак специально не финансировалась. Как правило, ученые обеспечивали свою жизнь за счет оплаты их преподавательской работы в университетах. Однако сегодня ученый - это особая профессия. В XX веке появилось понятие "научный работник". Сейчас в мире около 5 млн.людей профессионально занимаются наукой. Для развития науки характерны противостояние различных направлений. Новые идеи и теории утверждаются в напряженной борьбе. М.Планк сказал по этому поводу:"Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и они признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивают истину сразу". Жизнь в науке - это постоянная борьба различных мнений, направлений, борьба за признание идей. Критерии научного знания Каковыже критерии научного знания, его характерные признаки? Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности. Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга,телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Длянее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру,элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы. Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки.Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным,возможность описывать и предсказывать явления. В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом -одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения,то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной. Методы и средства научного познания Хотя научная деятельность специфична, в ней применяются приемы рассуждений,используемые людьми в других сферах деятельности, в обыденной жизни. Для любого вида человеческой деятельности характерны приемы рассуждений, которые применяются и в науке, а именно: индукция и дедукция, анализ и синтез,абстрагирование и обобщение, идеализация, аналогия, описание, объяснение,предсказание, гипотеза, подтверждение, опровержение и пр. Основными методами получения эмпирического знания в науке являются наблюдение иэксперимент. Наблюдение- это такой метод получения эмпирического знания, при котором главное - не вносить при исследовании самим процессом наблюдения какие-либо изменения визучаемую реальность. В отличие от наблюдения, в рамках эксперимента изучаемое явление ставится в особые условия. Как писал Ф.Бэкон, "природа вещей лучше обнаруживает себяв состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе". Важно подчеркнуть, что эмпирическое исследование не может начаться без определенной теоретической установки. Хотя говорят, что факты - воздух ученого, тем не менее постижение реальности невозможно без теоретических построений. И.П.Павлов писал по этому поводу так: "...во всякий момент требуется известное общее представление о предмете, для того чтобы было на что цеплять факты..." Задачи науки никак не сводятся к сбору фактического материала. Сведение задач науки к сбору фактов означает, как выразился А.Пуанкаре, "полное непонимание истинного характера науки". Он же писал: "Ученый должен организовать факты. Наука слагается из фактов, как дом из кирпичей. И одно голое накопление фактов не составляет еще науки, точно так же как куча камней не составляет дома". Научные теории не появляются как прямое обобщение эмпирических фактов. Как писал А.Эйнштейн, "никакой логический путь не ведет от наблюдений к основным принципам теории". Теории возникают в сложном взаимодействии теоретического мышления и эмпирии, в ходе разрешения чисто теоретическихпроблем, в процессе взаимодействия науки и культуры в целом. В ходе построения теории ученые применяют различные способы теоретического мышления. Так, еще Галилей стал широко применять мысленные эксперименты в ходе построения теории. В ходе мысленного эксперимента теоретик как бы проигрывает возможные варианты поведения разработанных им идеализированных объектов.Математический эксперимент - это современная разновидность мысленного эксперимента, при котором возможные последствия варьирования условий вматематической модели просчитываются на компьютерах. При характеристике научной деятельности важно отметить, что в ее ходе ученые поройобращаются к философии. Большое значение для ученых, особенно для теоретиков, имеет философское осмысление сложившихся познавательных традиций, рассмотрение изучаемой реальности вконтексте картины мира. Обращение к философии особенно актуально в переломные этапы развития науки. Великие научные достижения всегда были связаны с выдвижением философских обобщений.Философия содействует эффективному описанию, объяснению, а также пониманию реальности изучаемой наукой. Важные особенности научного знания отражает понятие "стиль научного мышления". М. Борн писал так: "... Я думаю, что существуют какие-то общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке. Паули в недавнем письме ко мне употребил выражение "стили": стили мышления - стили не только в искусстве, но ив науке. Принимая этот термин, я утверждаю, что стили бывают и у физической теории, и именно это обстоятельство придает своего рода устойчивость ее принципам". Известный химик и философ М.Полани показал в конце 50-х годов нашего века, что предпосылки, на которые ученый опирается в своей работе, невозможно полностью вербализировать, т.е. выразить в языке. Полани писал: "То большое количество учебного времени, которое студенты-химики, биологи и медики посвящают практическим занятиям, свидетельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах играет передача практических знаний и умений от учителя к ученику.Из сказанного можно сделать вывод, что в самом центре науки существуют области практического знания, которые через формулировки передать невозможно". Знания такого типа Полани назвал неявными. Эти знания передаются не в виде текстов, а путем непосредственной демонстрации образцов. Термин"менталитет" применяется для обозначения тех слоев духовной культуры,которые не выражены в виде явных знаний, но тем не менее существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Но и любая наука имеет свой менталитет,отличающий ее от других областей научного знания, но тесно связанный с менталитетом эпохи. Говоря о средствах научного познания, необходимо отметить, что важнейшим из нихявляется язык науки. Галилей утверждал, что книга Природы написана языком математики. Развитие физики полностью подтверждает эти слова Галилея. В других науках процесс математизации идет очень активно. Математика входит в ткань теоретических построений во всех науках. Ход научного познания существенно зависит от развития используемых наукой средств.Использование подзорной трубы Галилеем, а потом - создание телескопов,радиотелескопов во многом определило развитие астрономии. Применение микроскопов, особенно электронных, сыграло огромную роль в развитии биологии.Без таких средств познания, как синхрофазотроны, невозможно развитие современной физики элементарных частиц. Применение компьютера революционизирует развитие науки. Методыи средства, используемые в разных науках, не одинаковы. Различия методов и средств, применяемых в разных науках, определяются и спецификой предметных областей, и уровнем развития науки. Однако в целом происходит постоянное взаимопроникновение методов и средств различных наук. Аппарат математики применяется все шире. По выражению Ю.Винера, "невероятная эффективность математики" делает ее важным средством познания во всех науках. Однако вряд ли следует в будущем ожидать универсализации методов исредств, используемых в разных науках. Методы,развитые в одной научной области, могут эффективно применяться в совсем другой области. Один из источников новаций в науке - это перенос методов и подходов из одной научной области в другую. Например, вот что написал академик В.И.Вернадский оЛ.Пастере, имея в виду его работы по проблеме самозарождения: "Пастер...выступал как химик, владевший экспериментальным методом, вошедший в новую для него область знания с новыми методами и приемами работы, увидевший в ней то,чего не видели в ней ранее ее изучавшие натуралисты-наблюдатели". Говоря о специфике разных наук, можно отметить особенности философского знания. Вцелом философия не является наукой. Если в классической философской традиции философия трактовалась как особого рода наука, то современные мыслители часто развивают философские построения резко отграниченные от науки (это относится,например, к экзистенциалистам, неопозитивистам). Вместе с тем, в рамках философии всегда были и есть построения и исследования, которые могут претендовать на статус научных. М.Борн относит к таковым "исследование общих черт структуры мира и наших методов проникновения в эту структуру".[/more]
Ответов - 36, стр:
1 2 All
royksol: Отлично придумано - всё, что на любителя писать в Скрытом тексте. ИМХО, Настоящая наука(математика ) не должна быть связана с производством. Это хобби, альтернативный стиль жизни, а не способ грести бабло
Феликс Эдмундович: royksol ну да. ведь - не все йогурты одинаково полезны (с) насчет математики - могу согласиццо. да и вообще, могу туда и философию приплести (тока давайте не бум спорить о том, философия - это лженаука или наука).
royksol: ведь - не все йогурты одинаково полезны (с) приплетай, приплетай - посмеяться хоть есть над чем
Феликс Эдмундович: royksol смиеццо ище тута хтота. ишь ты! *обиденный смайл, превращающийсо в ржущий* мама! миня апять апзывают Питрацянам!
aPOSTAL: Феликс Эдмундович охх... Я то просто мракобесию противостоять хотел, а не обсуждать науку и концепцию современного естествознания... Скрытый текст - ну 50/50... Долго построчно комментировать. Скажу только, что нет такого разделения Наука и Производство. Есть разделение Всей науки на фундаментальную и прикладную. И да, философия это НЕ лженаука
aPOSTAL: royksol пишет: ИМХО, Настоящая наука(математика ) не должна быть связана с производством. Это хобби, альтернативный стиль жизни, а не способ грести бабло А кушать то хочется... Любой труд должен быть соответствующе оплачен
Феликс Эдмундович: aPOSTAL слушай, прости, не знаю твоего имени, а ты всегда так вопринимаешь все обсуждения? а если бы я, к примеру. начала обсуждать дамские журналы и всяческие тестики, которые в них печатают, ты бы тоже стал "противостоять этому мракобесию" и думал, что я высказываюсь от лица и прочих частей тела какой-нибудь академии наук? насчет разделения на науку и производство - есть наука ради науки. етсь наука ради нтп. от и фсьо. *канена, терь к каждому своему посту добавляю имхо*
aPOSTAL: Феликс Эдмундович пишет: прости, не знаю твоего имени Михаил, но можно и просто aPOSTAL Феликс Эдмундович пишет: а если бы я, к примеру. начала обсуждать дамские журналы и всяческие тестики, которые в них печатают, ты бы тоже стал "противостоять этому мракобесию" Не поверишь - http://fleur.fastbb.ru/?1-10-0-00000013-000-0-0-1194381872 Разумеется я понимаю, что ты высказываешься не от имени какой-то академии наук, а от себя лично. Я просто призываю тебя и окружающих к здравомыслию и отходу от средневековых предрассудков. То письмо РАН, которое я цитировал в скрытом тексте, содержащее призыв к противодействию распространения лженауки, адресовано в частности и к тебе в силу твоей профессиональной деятельности! хотя нет... ты же не в России преподаёшь... Феликс Эдмундович пишет: есть наука ради науки Когда-нибудь она тоже найдет своё применние в НТП, став базой для практических расчетов, как это случилось, к примеру, с Геометрией Лобачевского
Феликс Эдмундович: aPOSTAL понимаешь ли, Михаил! Можешь меня, конечно, заклеймить позором на веки вечные и обозвать мракобесом, но "не все то золото, что блестит!" (с) и не все то относится к науке(лженауке) и моей профессиональной деятельности, о чем я говорю. КВН - тоже своеобразное средневековое мракобесие. второе, я говорю о явлении и о нашем к нмеу отношении. я понимаю, конечно, твою позицию. но не стОит опровергать другие позиции. данную тему я запостила в соотвецтвующем разделе и ни намека о серьезности и научности там не было. я не являюсь проповедником средневековых ересей или ересей нашего времени. можно обозвать астрологию - астроересью, если тебе так "очи муляе" "логос" в этом слове. насчет науки ради науки - это если говорить о вне-временности научных теорий. я говорю о конкретном временном отрезке. тоисть, "здесь и сейчас" естесна, может быть наука ради науки (ибо траблы с финансированием и патентованием и прочим и прочим). Позже, канешна, мога быть и практическое применение. Но есть ученые и научные работники... как бы сказать о разнице... это как у нас -- есть философы, а есть преподаватели философии. ясно, да?
aPOSTAL: Я тебя понял. Просто обсуждать астрологию, гороскопы и прочую ересь не только бессмысленно, но и вредно (нет, не для здравомыслящего человека, а для людей, легкоподверженных такого рода воздействиям). Тема была в духе: 2*2 будет 5. а что еще вы знаете о цифрах?
royksol: Блин, хотел же больше ничего сюда не писать, а придётся. aPOSTAL , всё понятно. Но разве обсуждение астрологии более вредно, чем обсуждение вариантов самоубийства, которые имеют место быть на форуме?
aPOSTAL: У любого человека есть инстинкт самосохранения. Знаешь как это сложно нажать на курок? Этот мир так хорош за секунду до взрыва! А вот здравомыслием наделены не все
royksol: Что я могу изменить? Люди как убивались, верили в гороскопы, так и будут
aPOSTAL: Разумеется, но хотелось бы, чтобы их процент снижался; именно поэтому я так и реагирую на все эти проявления. чем больше людей будут солидарны со мной, тем скорее мы искореним эти пережитки прошлого. А что ты сделаешь, увидев человека, собирающегося совершить самоубийство? Пройдешь мимо?
royksol: Загадывать не буду, но скорее всего не пройду. А вот тему про самоубийства - игнорирую.
Doubly a fool: aPOSTAL пишет: Я то просто мракобесию противостоять хотел МРАКОБОРЕЦ!) А вообще-то здорово, когда противостоят. Потому как мы тута скоро дойдем до того, что ворожить начнем или шаманить)
hylocharis: Но есть ученые и научные работники... как бы сказать о разнице... это как у нас -- есть философы, а есть преподаватели философии. ясно, да? В корне не согласна!!! Учусь в МГУ и у нас научные работники ничем от ученых не отличаются! Они точно так же заинтересованы в своих исследованиях, как и "ученые". Да вообщем они и есть ученые, учеными у нас никого не называют, такое слово просто не используют. А если ты имеешь ввиду то, что люди получают высшее образование только для того, чтобы заработать побольше, что в этом плохого-то?
hylocharis: И вообще считаю, что вложения денег в научную деятельность только продвигает человечество вперед, в настоящее время заниматься наукой без денег нецелесообразно, так как оборудование стоит очень дорого. Кстати, тем, кого Вы называете "научными работниками" платят не так много денег. Им просто дают гранты за перспективные идеи и эксперименты.
Doubly a fool: hylocharis пишет: И вообще считаю, что вложения денег в научную деятельность только продвигает человечество вперед, в настоящее время заниматься наукой без денег нецелесообразно, так как оборудование стоит очень дорого. Тот, кто болен наукой, о целессобразности не думает, господа. Таковы факты. Наука стоит дорого: в плане за любой эксперимент надо платить, но она того стоит. Это несправедливо, естественно. Но не деньги делают науку, а люди. Иные же люди рискуют и деньги вкладывают. Your_666 пишет: ну и хренли вы тут сидите....идите делами занимайтесь, бабло поднимайте.... Бабло поднимать становится скучно, когда цели достигнуты...Можно поставить перед собой цель стать мультимиллионером... И умереть не лучше бомжа и от аналогичной боли... Собственно, а действительно, вот от чего-то сдесь сидим... От того, что мы близки все здесь чем-то неуловимым, но важным. А это скорее всего, дороже злата-серебра. Как ни крути и не верти. Даже если наша близость достаточно иллюзорна. Но я давно усомнилась, а после и убедилась, что это - не так.
Феликс Эдмундович: hylocharis в приницпе, Даблфул почти ответила на твой вопрос. Есть разница и действительно, для человека, больного наукой, нет времени и пространства, нет материального (покушать, попить коньячку и съездить в Египет позагорать!). если у вас все так превосходно - я очень за вас рада. Но, к сожалению, вокруг себя (могу назвать это "начуной средой") вижу немного иную картину. и от этого больно.
Aetera: у аэтерки вскипели и вытекли все моски... теперь оно совсем инвалид.. хорошо, когда наука это не только способ смотрения на мир, а еще средство для поддержания собственной жизнеспособности... но обычно получается, что жизнеспособность наука поддерживает в тех, кто в силу своего инстинкта вгрызания в глотки честных "ботаников" умело продвигает эту самую науку в производство...
VROOOM: хорошо, когда наука терпима к другим конфессиям
aPOSTAL: Что значит к другим конфессиям? Наука - это не конфессия! что значит терпима? Наука не ставит своей целью доказать или опровергнуть правильность той или иной религии. Но почему-то так получается, что конфессии сами отмирают с развитием науки (снова напоминаю о Древнеславянских и Древнегреческих богах). Может потому что они основаны на домыслах, а не на фактах? Только давайте не будем переходить к спору Наука Vs Религия Научно доказать или опровергнуть существование Бога невозможно.
Феликс Эдмундович: aPOSTAL мы не переходим. а насчет "терпимости" - науку делают люди. или люди делают не-науку. тут не в том суть. суть, как я понимаю, в том, что в научном сообществе (хотя бы, твоем глубокоуважаемом РАН) присутствуют свои законы и нормы поведения. По сути, это такое же сообщество "корпораций" со своей корпоративной культурой. и есть в этом изрядная доля снобизма и всякого такого, что к науке не имеет особого отношения, но сильно влияет на сам авторитет "науки", ибо, повторюсь, науку делают и представляют люди:)
aPOSTAL: Не совсем понял к чему ты клонишь... Типа науку делают люди, а люди могут ошибаться. Ты об этом?
Doubly a fool: aPOSTAL пишет: Но почему-то так получается, что конфессии сами отмирают с развитием науки (снова напоминаю о Древнеславянских и Древнегреческих богах). Ну путай. И не мели ерунду. Религия, как таковая, во все времена БЫЛА СВЯЗАНА С ИССКУСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. И дело не в домыслах, а в удобстве тех или иных правителей использовать религию, как оружие управления. Повторюсь. Писала. Амосов, материалист, тоже, как и ты говорил об невозможности найти начало и удивлялся самоорганизации кристаллов. ПОРЯДОК, ГАРМОНИЯ - могут быть случайными? Железно тяжелый вопрос. Aetera пишет: , а еще средство для поддержания собственной жизнеспособности... Размечталась... Пока Эйнштейн в ванне пускал пузыри, жена поддерживала его жизнеспособность...
Феликс Эдмундович: не совсем. хотя, и об этом тоже. я к тому, что наука сама по себе, как и либерализм, например, не сияет белыми незапятнанными одеждами и не является панацеей, чистой идеей, всеобщим благом и иконостасом, на который нужно смотреть, затаив дыханием и свято верить! В 2научном сообществе" свои законы, часто далекие от самой идеи науки. там тоже, щит хеппенз, бизнес и продвижение товара (товар - идея). и -плюс ко всему - снобизм. я не о всех, ибо знаю достаточно академиков, которые достаточно свободны от предрассудков и этого самого снобизма, но есть и иные люди, которых их ноблесс чему-то там оближ:) ну... и да... люди могут ошибаться:)
Aetera: Doubly a fool пишет: Размечталась... ну я ж говорю, что хорошо бы.. а мечтать не вредно. но это уже не из области науки..
aPOSTAL: Феликс Эдмундович пишет: В "научном сообществе" свои законы, часто далекие от самой идеи науки. там тоже, щит хеппенз, бизнес и продвижение товара (товар - идея). и -плюс ко всему - снобизм Ты о подтасовке данных экспериментов и лже-сенсациях, о продаже дипломов и научных званий? Это все наносное... и вообще Науке важны непосредственно Знания, а не чьи-то Фамилии. Умышленно ложные и просто ошибочные теории со временем отсеются. Если теория подтверждается практикой уже на протяжении многих лет, то ей можно смело доверять... пока она подтверждается практикой... А когда перестает подтвержаться, на ее место приходит новая, более общая теория. Смена научных парадигм происходит не как коренное изменение, а как расширение уже имеющихся теории, к которой можно перейти от более общей, как к предельному частному случаю. Нельзя говорить, что законы Ньютона неверны. Они верны, но только для скоростей многоменьших скорости света. Да, люди ошибаются, но как писал Сальвадор Дали: Ошибка - от бога. Поэтому не старайтесь исправить ошибку. Напротив, попробуйте понять ее, проникнуться ее смыслом,притерпеться к ней. И наступит освобождение. Феликс Эдмундович пишет: Наука [...] не является панацеей, чистой идеей, всеобщим благом и иконостасом, на который нужно смотреть, затаив дыханием и свято верить! Знание - сила, а как и любую другую силу ее можно использовать во благо, а можно и во вред. Это просто инструмент, который может в руках человека стать и всеобщим благом и всеобщим разрушением. Читал один фантастический рассказ, в котором наука зашла слишком далеко и открытия вышли из под контроля человека, создав опасность уничтожения планеты. Тогда во всеобщем хаосе, помимо прочего, появились какие-то организации фанатиков, призывавшие запретить науку... Как вам это? Я вот поржал. Doubly a fool пишет: Религия, как таковая, во все времена БЫЛА СВЯЗАНА С ИССКУСТВОМ УПРАВЛЕНИЯ ЛЮДЬМИ. И дело не в домыслах, а в удобстве тех или иных правителей использовать религию, как оружие управления. О! Респект и уважуха, шарящим в Истории России, да и в Истории вообще. Ты все правильно понимаешь. Я то думал мы до этих откровений не скоро дойдем...
Canary: Наука, сука, интересная! Науку наукой делают лысые дядьки в здоровенных очках, колдующие над всякими адскими артефактами. Это наверное субъекты науки. Целью науки многие считают развитие цивилизации. Но это неправда все. Цель науки - насоздавать машины для убийств, причем наперегонки - у кого круче. Или создать генно-модифицированную говорящую картошку. Тоже наперегонки. Это объекты науки. Мечтою любого ученого является получение большого гранта на исследования и просирание этого гранта для создания адских машин для убийства. Девизом науки служит слоган: "Знание - сила!" Ну кароче много еще можно написать, но в ломы.
hylocharis: Canary И вообще человечество существует, чтобы самоуничтожиться)
Canary: hylocharis пишет: И вообще человечество существует, чтобы самоуничтожиться) Ога. "Вам, людям, свойственно уничтожать друг-друга" (с) "Терминатор", часть 2
Doubly a fool: Canary пишет: Терминатор Гладиатор Модератор Где экватор? *пошла писать стиг*
InSane: Canary пишет: Ога. "Вам, людям, свойственно уничтожать друг-друга" (с) "Терминатор", часть 2
D'Ark: Canary пишет: Ога. "Вам, людям, свойственно уничтожать друг-друга" (с) "Терминатор", часть 2 этож русалко, а не чевовек))))
Born ToBe Free: 0_о Феликс Эдмундович пишет: Что делает науку наукой? наукой науку делает наука. спааааааать...... -_- фрррр...
полная версия страницы