Форум » Голосования, тесты, опросы » Тест на определение соционического типа » Ответить

Тест на определение соционического типа

Синяя Тень: http://www.socionika.info/test.html у меня результат: Сенсорно-логический интроверт - "Габен"

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

julianika: Еська и Жуков. - А какие книги ты возьмешь с собой на необитаемый остров? Я бы взяла Пруста, Бланшо, Маркеса и Бодлера. - А я возьму книги по сельскому хозяйству, ботанический атлас и медицинский справочник. А ты умрешь.

Dusk: julianika , да. На Жука похоже)))

Любимая: сенсорно-этический интроверт - "Дюма" хотя я и до теста это знала)

murzik: разобравшись хорошенько, теперь у меня нет сомнений: мой соционический тип - достоевский. не, соционика мне нравится... по крайней мере, я как-то лучше стала понимать близких людей...

Dusk: murzik пишет: разобравшись хорошенько, теперь у меня нет сомнений: мой соционический тип - достоевский. не, соционика мне нравится... по крайней мере, я как-то лучше стала понимать близких людей... http://socionika-forever.blogspot.com/2010/06/4_26.html Знаешь, что плохо...Отношения, обычно, стабильны и не меняются. Вполне возможно, при взаимном изучении соционики помогает. Иногда ощущаю какую-то обреченность. Потому что схема работает четко. И знаешь почему и что к чему, а изменить не можешь. Кстати, по некоторым твоим изречениям в теме "быть собой" четко было видно, что ты интроверт)))

murzik: Dusk пишет: Иногда ощущаю какую-то обреченность зато нет иллюзий или заблуждений насчёт человека... мне очень важным оказалось понять на личном примере, что человек может быть устроен абсолютно по-другому нежели я и ценит другие вещи. А вот опыта дуальных отношений у меня нет. И каково это, я не знаю. Мне кажется дуалам трудно встретить друг друга... Ведь у них разные интересы, образ жизни... Вот я, например, - интроверт и экстравертов как-то побаиваюсь, среди близких друзей их почти нет. Буду верить, что отношения социального заказа - это вовсе не приговор, и счастье не только в дуализации. Вообщем, проверить на практике

Dusk: murzik пишет: А вот опыта дуальных отношений у меня нет У меня огромный опыт зеркальных отношений. И проблемы Гексли\Достоевский меня уже даже не смешат. Я замужем за Достом) Холмсы (Штиры) они не этики, то есть они логические экстраверты. Вспомни Холмса в фильме. Не такой уж он общительный... Плюс к тому, люди одного типа могут быть абсолютно разными. Это понятно. Штиры мои активаторы и я очень люблю общение с ними, хотя с ними я могу поссорится. С дуалами не было такого. С дуалами и активаторами жизнь кажется праздником.

murzik: Dusk пишет: Не такой уж он общительный... просто не свела судьба. хотя теперь мне очень хотелось бы узнать штирлица поближе, но... сейчас только ради интереса и не более )) Меня свела судьба с бальзаком тут у меня такая смесь чувств... такой диапазон проявлений: от до а хочется всегда

Dusk: murzik пишет: но... сейчас только ради интереса Общение с дуалами часто как бальзам нА душу... Хотя вот для меня бальзамом часто становятся еськи.. У меня очень хорошие отношения по соционике. Дост - это внутри квадры. То есть цели одинаковые. Но все точь в точь, как научно описано. То есть этика Доста всегда неопровержимо и интровертно меня глушит. Достоевский: “Ну, давай позвони сейчас, я обещала, что ты позвонишь...”. Гексли: “Сейчас рано. Там ещё никого нет.” Достоевский: “А потом будет поздно, и ты опять не позвонишь. Ты вчера ещё должен был позвонить...” И так далее. В том же духе... Постоянные споры на тему “поздно - рано”, “сейчас - потом”, “будет так - будет этак” изматывают их обоих. Как правило, ни один из них другому в этих спорах не уступает, а если и уступает, то потом сожалеет о своей уступке. Вот это один в один... Я же говорю, просто уже не смешно.

murzik: Dusk а мне бывает трудно принять неспешность бальзака, а также его скептицизм, наплевательское отношение к морали, но с другой стороны восхищает его независимость

teasa : julianika пишет: А ты умрешь. офф: Все умрут- а я грейпфрут

NomenEstOmen: подайте сюды какованить жукова, мне нужен мотивационный пендель и срочно))

teasa : Ваш социотип: интуитивно-этический интроверт - "Есенин" Социотип Вашего дуала: сенсорно-логический экстраверт - "Жуков" Аналогично

Secret Flower: Слушайте, остался на этом форуме не Есенин??? Я уже начинаю чувствовать себя неловко со своим Достоевским...

julianika: Secret Flower пишет: Слушайте, остался на этом форуме не Есенин??? та не переживайте вы так, федор михалыч... NomenEstOmen пишет: подайте сюды какованить жукова а мне сразу двоих можна?

Liberata: Ваш социотип: этико-интуитивный экстраверт - "Гамлет" Социотип Вашего дуала: логико-сенсорный интроверт - "Максим" нечестно я отвечала на вопросы видимо на самом деле я интроверт

NomenEstOmen: julianika та хоть троих.. типа, по четным один, по нечетным - все трое..мотивировать будут

julianika: NomenEstOmen пишет: все трое..мотивировать будут мну бесполезно мотивировать... мну такое немотивированное шо ни один жуков не размотивирует.. пусть лучше стишки почитають...

NomenEstOmen: julianika а за мняу взялась одна водолеина мотивировать..не знаю, жучина ли..ишшо не жучила, но мотивирует)) пробую почитать ей стихи - мож, попустит?)

Dusk: teasa пишет: Аналогично NomenEstOmen типичная Гюго... Сенсорика во всем и тут никаких Есек близко нет. http://www.terra-socionika.ru/desc03f.shtml Secret Flower , так СтраннаяМразь.

Брюс: Все эти тесты - фигня: меня они типировали как Робеспьера, один раз - как Горького. А когда я сам стал читать подробные описания типов, то оказалось, что я более всего подхожу под описание Драйзера, а от Робеспьера и Горького присутствуют лишь отдельные черты. То есть, меня правильно смогли определить лишь как рационального интроверта - остальные характеристики тестами оказались нераспознанными )). То-то я недоумевал: что это за тесты такие, где на одни вопросы можно дать сразу два правильных ответа, а на другие полностью правильных ответов нет вообще.

April Rain: Брюс пишет: То-то я недоумевал: что это за тесты такие, где на одни вопросы можно дать сразу два правильных ответа, а на другие полностью правильных ответов нет вообще. да, аналогично. У меня чаще всего получается Есенин, иногда Гексли с Дюмой и только в одном тесте как ни крути - Наполеон. Просто составителям тестов чаще приходят в голову вопросы на те ситуации,в которых я себя проявляю как Есенин (интуит и интроверт, по части этики и иррациональности все однозначно))). Надо читать описания и думать по каждой букве отдельно.

April Rain: Кстати, о ярлыках и тенденциозности восприятия. Брюс объявил себя Робеспьером (со свойственной ему категоричностью)), и мне на глаза полезли его робеспьерские черты, в принципе немногочисленные и непостоянные.

NomenEstOmen: April Rain пишет: Кстати, о ярлыках и тенденциозности восприятия. Брюс объявил себя Робеспьером (со свойственной ему категоричностью)), и мне на глаза полезли его робеспьерские черты, в принципе немногочисленные и непостоянные об чем же ж и речь) как Вы яхту назовете..

Брюс: April Rain, Но нельзя же ведь и сказать, что у меня не проявляются эти черты, если их не называть ).

April Rain: Брюс пишет: Но нельзя же ведь и сказать, что у меня не проявляются эти черты, если их не называть ). Я их заметила раньше, чем ты этот симптомокомплекс диагностировал, как Робеспьера. Просто я думала, что это маленькая ложечка дегтя в большой бочке меда, а ты заявил, что ты весь - целый и неделимый деготь.

Брюс: Я особо и не заморачивался по поводу этой классификации, и тем более её точности: назвали так - пусть так и буду зваться, мне от этого ни холодно ни жарко )).

April Rain: Брюс пишет: назвали так - пусть так и буду зваться, мне от этого ни холодно ни жарко )). как сказано выше, это может оказать влияние на направление мыслей, так что лучше назваться хорошо, чем плохо))

Брюс: April Rain пишет: как сказано выше, это может оказать влияние на направление мыслей, так что лучше назваться хорошо, чем плохо)) Все социотипы имеют свои плохие и хорошие стороны )). Но, поскольку в этом мире случайностей нет, значит, зачем-то нужно было назваться Робеспьером.

Izis: Брюс пишет: Но, поскольку в этом мире случайностей нет, значит, зачем-то нужно было назваться Робеспьером. Брюс пишет: Все эти тесты - фигня: меня они типировали как Робеспьера, один раз - как Горького. А когда я сам стал читать подробные описания типов, то оказалось, что я более всего подхожу под описание Драйзера, а от Робеспьера и Горького присутствуют лишь отдельные черты. Это получается с Юлей у вас отношение конфликта или ревизии. При чем по отношению ко мне тоже самое... Робик мой ревизор, а Драйзер мой подревизный... Скорее всего ты Робик... Потому что в отношениях конфликта бывает самый большой восторг, а у меня к тебе очень уважительное отношение, вряд ли б оно возникло к Драйзеру. Ну и ты бы к Юле как ревизор не очень бы был. То есть у вас конфликт. А это идеал по сути, при чем взаимный. Правда все остальное не очень.



полная версия страницы