Форум » Голосования, тесты, опросы » Тест на определение соционического типа » Ответить
Тест на определение соционического типа
Синяя Тень: http://www.socionika.info/test.html у меня результат: Сенсорно-логический интроверт - "Габен"
murzik: Знаю, что этик, знаю, что интроверт, а вот с остальным сложнее разобраться. Но видимо что-то среднее между Достоевским и Драйзером, хотя ни одно описание полностью не подходит
...вещие вещи..: julianika здравствуй, дуал. я - Маша, но тебе можно просто Жуков.ну или товарисч маршал.
july: Очень интересно, много лет по всем тестам я получалась Наполеоном, а сейчас получился Дюма! Почитала описание - все про меня! Талантливый лентяй - этим все сказано. (только про внешность они бы лучше не писали - опять ничего не подходит )
Simply_Dead: логико-интуитивный интроверт - "Робеспьер" описание внешности добивает
Dusk: Simply_Dead пишет: логико-интуитивный интроверт - "Робеспьер" Стопудово ты логик. Стопудово интроверт. На счет рациональности....и интуитизма, могло перепутаться местами. Здрасть, ревизорчик)
crazy_diamond: julianika пишет: Есенин я, хоть ты тресни.... ).. et le bonheur c'est pour toujour je crois
julianika: crazy_diamond , peut être..)
Брюс: Ну вот, и этот тест прошёл. Для заинтересованных лиц ) сообщаю: я - логико-интуитивный интроверт - "Робеспьер".
Col. Cyberdemon: этико-сенсорный интроверт - "Драйзер"
july: Брюс пишет: "Робеспьер" Ну ладно, ничего. Просто теперь мне не будет приходить в голову мысль: "А что же я, пока не замужем была, ни за какой надобностью в Тулу не заехала". Col. Cyberdemon пишет: "Драйзер"
Dusk: Брюс пишет: Для заинтересованных лиц ) сообщаю: я - логико-интуитивный интроверт - "Робеспьер". По соционике мой ревизор Col. Cyberdemon пишет: этико-сенсорный интроверт - "Драйзер" по соционике мой подревизный... чото посмеяло... Я редко когда через сеть определяю кого-либо, да и в жизни не так часто, чтобы стопроцентная уверенность. Верю на слово...
murzik: Может, кто знает хороший информационный ресурс по соционике? А то сайтов целая куча, поскажите, кто разбирается
Dusk: murzik пишет: Может, кто знает хороший информационный ресурс по соционике? А то сайтов целая куча, поскажите, кто разбирается http://www.google.com.ua/search?client=opera&rls=ru&q=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8 Ресурсов много. В конце концов от них начинает мутить, болит голова и прочее...Особенно когда всерьез грузишься, разбирая что такое черная и белая сенсорика и прочие вещи из кубиков, схемочек и треугольничков с кружочками...Плюс уже как хотят, так и пишут, да и тесты иногда врут. Я в свое время по библиотекам все эти вещи изучала в виде научных трудов умных людей. И вот эта книжка у меня была и читалась мною: http://tipolog.narod.ru/Biblio/knigi.html Проще всего очень внимательно вычитать довольно четкие определения логики-этики интуиции-сенсорики интравертности - экстравертности иррациональности-рациональности и решить кто же ты так намного проще, в сравнении опять таки с окружающими тебя людьми. Ну и отдавая предпочтение тому, что действительно ведущее в тебе. Потому что каждый человек контактирует с другими соционическими типами и может себе брать те или иные подтипы. В идеале человек может быть дуализированным, то есть в равных пропорциях иметь признаки сенсора и интуита, логика и этика и т.п. Но все равно есть изначальное и ведущее. Далее... Характеристики пишутся людьми разных типов, поэтому могут происходить искажения образа. Плюс психотип не так уж много означает, так что в рамках одного и того же психотипа могут попадаться и подонки и прекрасные люди. Схемы взаимодействия дуализм-конфликт-тождество-ревизор-заказчик - это самое важное в том, что несет в себе соционика. Зная подводные камни, не будешь наступать на те же грабли с людьми аналогичного психотипа. По крайней мере внутри себя будешь знать все тонкости этих вещей и видя, как они срабатывают в человеке, всегда будешь спокойно относится к тем или иным ситуациям. Конечно нельзя, обычно, объяснить человеку: "В тебе происходит то-то и то-то, потому что так-то и так-то", но себе это объяснить можно и порой этого достаточно.
murzik: Dusk, благодарю! От Вас как раз очень хотелось ссылочку получить Ну и ваше отношение также интересно, спасибо за комментарий ))) Теперь поизучаю )))
july: http://socionics.org/ Из вышепредложенного вот этот на мой взгляд наиболее ничего, еще давно его заприметила. Детей исследовала. Младший наполовину Гексли наполовину Наполеон, а старший Бальзак\Робеспьер!!! Это как же, вашу мать, извиняюсь понимать?(с) Если я Наполеон, то мы со старшим должны быть или дуалами, или врагами, а на деле нечто типа ревизии с его стороны. Я прошла уже туеву хучу разных тестов, с равной частотой получается Наполеон, Гексли, Дюма, и даже два раза получился ЕСЕНИН! Вот уж чего от себя не ожидала. Но если покопаться, можно и его найти.
Dusk: Да Наполеон ты, сколько раз тебе повторять? Моя сестра Цезарка\Наполеон: ирациональный сенсор экстраверт этик. Ты никак не выползаешь из этих вещей, просто вечно в шок меня вгоняешь своими рассуждениями. И никакой ты не "получился" Номен, например, Гюго...Это я через два года вывела, потому как пришлось...Тоже сенсорка и этичка, как и ты...Я с Гюго очень плохо в реальной жизни контактирую, при этом не они со мной, а именно я...То есть одна Гюгошка со мною чуть ли не со слезами расставалась, а я кайфовала, что, наконец-то. С "заказчиками" всегда так... Касаемо детей есть детские характеристики, а еще есть описание своих детей людьми, шарящими в соционике...Поэтому я точно знаю, что мой сын Жуков и он конфликтер мужу и суперэго мне(не лучшее, тож)...И откуда и почему так, ведь я с мужем одно из самых неплохих сочетаний, хоть и не дуалы....
july: Ну, из Киева виднее.
Dusk: july пишет: Ну, из Киева виднее. С моей дальнозоркостью, к сожалению, да... Если ты опять таки что-то читала о соционике, то Гексли часто хорошо видят людей издалека, а вот близкие люди - это уже как мутная вода, объективность теряется. Плюс определяю я по субъективному и по объективному, а ты как хочешь... Это не веселенькое-мктненькой, ой, а я оказывается Наполеон/Дюма/Есенин...Какая чудесная игра, почитаем, что пишут...Соционика именует собя наукой. Берущей корни в психологии. Во всяком случае в свое время я очень углубилась и хотела написать диссертацию на стыке двух наук: архитектуры и соционики...Когда поступала в аспирантуру, эту тему обсуждала с потенциальным руководителем.
Брюс: Dusk пишет: Соционика именует собя наукой. Ну, мало ли кто кем себя именует. Некоторые себя по-настоящему Наполеонами считают. Пока что соционика так и осталась псевдонаукой - ну не хочется никому критически разбираться во всех выдвинутых предположениях, и что-то доказывать, а что-то исправлять и уточнять.
Dusk: Брюс пишет: Ну, мало ли кто кем себя именует. Некоторые себя по-настоящему Наполеонами считают. Ревизор, то есть если ты действительно Робеспьер и мой ревизор, к подревизному постоянно испытывает некую жалость. На этом фоне подревизный может болеть, у него это явно иногда выражается и физически. И может впасть в инфантильность. Я наблюдала такую пару. И так и есть. С другой стороны я очень симпатизирую своим ревизорам и подревизным в реальности. И те и другие интроверты, поэтому экстравертный заказчик, давящий на мое слабое место в сенсорике для меня намного неприятнее. Брюс пишет: Пока что соционика так и осталась псевдонаукой Нет, просто то, что на поверхности, это как для детей. А если читать все эти научные труды в этой области, то мозги сворачиваются. По крайней мере считается, что психотип формируется лет до пяти, с некоторыми вещами люди и рождаются. Соционика дает стройную и обоснованную систему развития общества даже и смену квадр во власти. Брюс пишет: Пока что соционика Мой дуальчик из соционического клуба женился на своем дуале. Девушке. Дочка растет уже. Но опять таки, люди очень и очень разные, поэтому схема может только в чем-то помочь отдаленно. Касаемо архитектуры...Так архитектор строит жилище ведь определенным людям - это раз. Второе...Очень явно выражается миропредставление архитектора, когда он что-либо проектирует. И по произведениям известнейших метров архитектуры можно понять какой психотип был у них, а также разобрать почему у них были какие-либо ошибки. Ведь идеального не было и у них....
Брюс: Dusk пишет: Нет, просто то, что на поверхности, это как для детей. А если читать все эти научные труды в этой области, то мозги сворачиваются. Мне тут пришло на ум хорошее сравнение. Соционика - как "научный коммунизм": можно сколько хочешь дополнять и расширять труды "отцов-основателей", но при этом ты не имеешь абсолютно никакого права даже задать вопрос, который бросит тень на изначальное учение. При этом я не говорю, что оба ) этих учения не действуют, просто называть их наукой я бы поостерёгся.
missi: Брюс пишет: просто называть их наукой я бы поостерёгся. Пoтомy, что нa лицо ycpeднилoвкa, a жизнь и типажи гopaздo paзнooбрaзнee ? murzik пишет: хотя ни одно описание полностью не подходит
Брюс: missi пишет: Пoтомy, что нa лицо ycpeднилoвкa, a жизнь и типажи гopaздo paзнooбрaзнee ? Да нет, может там всё и правильно, просто наука базируется не на описательной, а на "доказательной" основе.
Aetera: таки да, Есенин я... значит, Жукова себе искать?)) хотя по характеристикам опять же чистого типа ни по одному пункту нет...
Река Абсурда: по этому тесту я иээ - Гексли (что само по себе не новость) оказывается, Гексли соответствует женскому социотипу - Джулии Ламберт недавно только думала, когда читала "Театр", что неплохо было бы на неё похожей немного быть. т.е. я не находила сходства, вот как бывает
Dusk: Река Абсурда пишет: по этому тесту я иээ - Гексли (что само по себе не новость) Я тоже Гексли...Последнее "звание" которое я себе просила звучало "я все еще здесь"() Это о смешном. Брюс пишет: Да нет, может там всё и правильно, просто наука базируется не на описательной, а на "доказательной" основе. Так почитай два тома Аушра Аугустинавичюте , а потом в общем скажи как там с доказательствами... Ботаника, надеюсь, не базируется на доказательствах? Это к слову... Что доказывать в спорах, пестиках, тычинках и корнях?
Dusk: Aetera пишет: значит, Жукова себе искать?)) Подожди, пока мой вырастет, я тебе его выдам в качестве мужа.... Осталось каких-нибудь лет пять...
Aetera: Dusk , насмешила))) Получается, раз Никитка мой дуал, у меня должно было с ним ощущение родства душ возникнуть или хотя бы комфортно должно быть)) Как-то не верится мне во все это... Мне всегда было комфортнее с интровертами, с экстравертами тоже неплохо, но их "терпеть" могу лишь несколько часов в сутки)) Так что вряд ли мне экстраверт подойдет) А в остальном да, нужен кто-то твердо на ногах стоящий, а не "витающий" как я)))
Dusk: Aetera пишет: Как-то не верится мне во все это... Мне всегда было комфортнее с интровертами, с экстравертами тоже неплохо, но их "терпеть" могу лишь несколько часов в сутки)) Понимаешь ли, мне тоже не комфортно с экстравертами... Но момент дуализма в том, что общение происходит взаимно распеределенно. По крайней мере у меня две подруги дуала были...И никогда не было, чтобы я бесконечно болтала и мне молчали в ответ... С одной мы на пару институт закончили в общем все пополам делали, вторая, мну грила, она на 12 лет старше..С ней немного я конечно доминирую в болтании языком... Касаемо, например, наполеона, как экстраверта или Никиты...Они меня просто мочалят через несколько часов общения, порой...Потому что я и слова не могу сказать... Но с интровертами другая фигня бывает, касаемо Достоевского в частности...Его устраивают такие себе легкие разговоры ни о чем, как по мне, в общем все сложно. Когда регилась в соционическом клубе, кстати, мне всего один дуал и понравился...Вот который потом женился...Мы иногда с ним связываемся... А в основном через сеть наоборот какое-то отторжение от всех этих дуалов было... С другой стороны, я вот никак не могла определить ИнСейна и до сих пор не могу... Но при своей разговорчивости он интроверт... Знаешь, через время я не думаю, что он мой дуал аж никак...И определять лень...Нравится человек и ради бога... На Еську ты похожа по аналогии со знакомыми Еськами...
Aetera: знаешь, у меня ж стереотипное понимание интроверсии-экстраверсии было как общительности-необщительности, а тут вот почитала: есть общительные интроверты и замкнутые экстраверты. все вертится вокруг того спроэцирован ли ты на себя или же на других... у меня начали вот закрадываться подозрения что я экстраверт, т.к. люди мне нужны как воздух, без них моя самооценка вообще падает ниже плинтуса и чувствую себя убитой, от того, что людей рядом нет депрессии мои... така от фигня... но с интровертами мне однозначно комфортнее...
полная версия страницы